Ce billet est ma réaction (trop longue pour être publiée comme commentaire) au commentaire de Bernard Viguié (19/03/2015, 18:43) intitulé POINT PARTICULIER - la réponse du préfet et visible sur http://blogs.mediapart.fr/blog/bernard-viguie/060315/sivens-comment-lopposition-au-barrage-sest-faite-embarquer
Cette histoire, relativement secondaire au regard des enjeux, est intéressante à développer car elle montre vraiment votre attitude de mauvaise foi voire de mensonge pour démolir une partie des opposants au barrage de Sivens.
Je confirme donc que vous racontez n'importe quoi là aussi (voir autres sujets en fin de billet). La réponse du Préfet à la demande d’abrogation est bien datée du 12 décembre et il y a la liste des 3 cosignataires du courrier initial en bas. Cela ne prouve rien du fait que le Collectif aurait reçu ce courrier le 19 comme FNE MP !
Du point de vue de la lutte, tout le monde s’en fout que le préfet n’ait répondu qu’à FNE MP ou pas, que nous ayons connaissance du détail du courrier le 23/12 ou le 5/1 puisque FNE MP avaient déjà déclaré, le 23/12, aux 2 collectifs (Testet et Bouilles) que le Préfet refuser l’abrogation.
Mais vous utilisez cette question pour appuyer vos accusations de trahison, Ben Lefetey cacherait des choses aux « vrais » opposants… C’est digne d’une cour d’école ! Ainsi, FNE MP et moi, les traitres donc, voudrions cacher la réponse du Préfet. On voit mal comment nous pourrions le faire dans la durée mais bon passons… Mais alors que FNE MP écrit au Collectif des Bouilles le 23/12 que « Cette demande a été rejetée par courrier de la préfecture du Tarn ce vendredi 19 décembre 2014 », moi, complice de ces traitres, j’aurais une stratégie différente en cachant cette information… La réalité, que je vous ai déjà communiquée, est que j’étais dans le centre de la France ce jour-là quand nous avons reçu cette info de FNE MP, que j’ai aussitôt demandé la copie du courrier à FNE MP et que le juriste m’a répondu « N'étant pas au bureau, ça attendra le lundi 5 ! ». Le 5 janvier, à 9h22, il nous a envoyé la lettre que j’ai rediffusé aussitôt. Rien de plus banal…
Mais avec vos lunettes paranos, ça devient « Or on s’est aperçu le 5 que cette lettre lui avait bien été envoyée par le préfet et qu’il l’avait depuis 3 semaines ! ». Votre seule démonstration est : « Simplement, je crois savoir lire et connaître un peu le fonctionnement de l'administration ». Oh, quelle belle preuve en effet !
Donc parce que vous considèrez qu’un courrier administratif daté du 12/12 arrive forcément dans les 48h c’est évidemment la Vérité ! Vous connaissez bien mal « le fonctionnement de l'administration » pourtant. Nous avons un courrier de l’Agence de l’Eau daté du 27/12/13 reçu dans une enveloppe mise à la Poste le 14/01/14 soit 3 semaines après la date du courrier ! Carcenac nous a signé un courrier le 18 mars 2014 que nous avons reçu mi-avril… Je peux vous envoyer les scans ci cela peut améliorer votre connaissance du fonctionnement de l'administration… Nous avons donc déjà de la chance que FNE MP ait reçu le courrier le 19/12 soit 1 semaine après !
Pour prouver que le Collectif a bien été destinataire lui aussi, en tous cas que j’ai bien reçu chez moi une copie (car siège du Collectif), vous affirmez « Il était impensable que le préfet ne réponde qu'au seul FNE Midi Pyrénées, qui était second signataire. ». C’est peut-être impensable pour vous mais cela n’en devient pas la Vérité pour autant ! Je suis parti le 20/12 de chez moi, je suis revenu le 4/1 et il n’y avait pas de courrier du Préfet dans ma boite aux lettres, voilà la Vérité. La Préfecture n’a-t-elle mis que FNE MP comme destinataire ou bien l’enveloppe pour le Collectif a-t-elle été perdue ? Je ne sais pas mais franchement, quel serait mon intérêt de cacher que le Collectif a reçu une copie alors que FNE MP avait déjà dit, le 23/12, que la lettre de refus était arrivée chez eux ?
Voilà, tout est à l’avenant dans vos propos pour nous accuser. Votre point de vue est forcément la Vérité ! Vous avez tort de manipuler la réalité ainsi, vous perdez toute crédibilité et beaucoup ne voudront même plus écouter vos analyses juridiques alors que certaines peuvent sans doute réellement aider la lutte sur Sivens.
Même si vous n’avez aucunement apporté la preuve de votre accusation, j'annule cette condition à la poursuite de nos échanges et je vais donc tout de même continuer à réagir car nous en venons au débat de fond, sur la stratégie juridique et plus générale avec cette question de « compromis » qui est un débat sain à mener et à partager pour l’avenir de la lutte. Ce sera dans les prochains jours, en attendant, chacun pourra déjà se baser sur mon premier argumentaire
Ben Lefetey
NB : Toutes les accusations de B Viguié sur le caractère non démocratique de la décision de demander l'abrogation des arrêtés et sur le refus d’en débattre ensuite tombent à l’eau car elles ne résistent pas à l’épreuve des faits.Voir mes commentaires suivants sur son blog :
(23/03/2015, 15:52) Ma réaction à POINT 1 - le contexte de mon intervention publique à Sivens et sa chronologie
(23/03/2015, 15:54) Ma réaction à POINT 1 (suite)