Entre le "Royal Baby", et "François"(sic) aux JMJ à Rio, on est gâtés cette semaine, foutre ! On est même en plein gâtisme ! Du coup, j'ai presque de la tendresse pour les Staliniens comme Pottier, Najiels et tutti quanti... C'est dire si ça me tape sur le système. J'ai presque envie de gueuler "no passaran !"
Encore heureux que "François" ne soit pas le vrai père du "Royal Baby", maintenant "Royal Boy", avant de devenir quasi sûrement "Royal cunt" comme son grand-père ! "Et si le rejeton royal se sentait reine ?" s'interroge gravement Jany Leroy sur Boulevard Voltaire, où je m'égare de temps en temps pour m'y faire traiter de gauchiste par des lecteurs outrés de mes commentaires, ce qui contrebalance la joie de me faire traiter de facho sur Médiapart, et encore récemment de vieux pervers par un Rachid Barbouch au mieux de sa forme. Pas con, finalement, à tout bien peser, cette question de la Jany ! Ca ferait un bon pitch pour une série-télé déjantée ! Et puis, sait-on jamais, si la réalité dépassait la fiction, tels les bibis phosphorescents d'Elisabeth II ? Et si le royal rejeton voulait assurer sa descendance par le biais d'une mère porteuse ? Et si pour corser, il (ou elle) se sentait gouine ? Jouerait-on le "God save the gouine" ou le "God save the queer" ? Shocking ! Je sens qu'il est grand temps que la Queen clabote, elle ne supporterait pas ! mais putain, on va en prendre encore pour quinze jours !
La justice est saisie des déclarations du député-maire de Cholet, Gilles Bourdouleix , un illustre inconnu hier, mais bientôt plus célèbre que Hitler, Himmler, Eichmann et Mengele réunis. Tout le monde fait chorus contre cet ignoble personnage, dans une unanimité qui réchauffe le coeur, et que l'on n'avait pas vue depuis que les animaux furent malades de la peste. Certes, pendant ce temps, de bons staliniens, pas repentis pour un sou, peuvent pleurer leur idole et conchier les réactionnaires à la solde de la finance internationale, des ultra-libéraux pour tout dire, qui osent un peu critiquer le petit père des peuples pour ses méthodes un tantinet expéditives. Ils ne risquent pas, eux, les stals, d'être poursuivis pour "apologie de crime contre l'humanité "! Tout cela prouve deux choses : 1/répéter une connerie depuis plus de cinquante ans est incontestablement moins risqué que d'en dire une dans un moment d'énervement ; 2 / ce député-maire de droite est vraiment un con, excusez la redondance et permettez que j'insiste : en effet, s'il s'était contenté de déclarer que, sous Staline, on savait régler efficacement le problème des "cosmopolites" et des "a-sociaux", il se serait plus fait d'amis que d'ennemis obligés comme aujourd'hui, tout en prenant la gauche à revers !
L'enquête a été confiée au SRPJ d'Angers, nous voilà pleinement rassurés pour la démocratie. Ouf !
Ah ! j'ai l'esprit de l'escalier, et je reviens donc à mon premier sujet. Et si, faute de réussir à renverser la courbe du chômage, notre bon Président à nous engrossait Valérie, juste histoire de démontrer que ses gonades dont certains susurrent fielleusement qu'elles manquent de fermeté, sont toujours en état de fonctionner ? Ce ne serait pas forcément une mauvaise idée, et sa côte de popularité remonterait peut-être, qui sait ? En revanche appeler le lardon "bébé royal" risquerait de créer une certaine confusion, et Valérie n'apprécierait pas. Rien n'est simple décidément.