Bobille
Abonné·e de Mediapart

5 Billets

0 Édition

Billet de blog 21 nov. 2018

Gardés à vue pour un jeu de mots : le retour du crime de lèse-majesté ?

Une bonne nuit en cellule pour trois antipubs pacifistes ce dimanche 11 novembre, 100 ans après l’armistice de 14-18.

Bobille
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Ce 11 novembre au soir, des militants anti-publicitaires décident de se réapproprier gentiment l’espace public en posant quelques affiches contre la guerre. Un sujet toujours d’actualité, la France accueillant le même jour une brochette de chefs d’état dans une mascarade fort peu pacifiste.
Des affiches artisanales et caricaturales sur le thème des ventes d’armes, du refus de la guerre ou des derniers faits d’armes de notre cher président, viennent avantageusement remplacer les publicités, Boulevard du Montparnasse.

Cette malheureuse affiche a été saisie avant son heure de gloire...

 Il est un peu plus de minuit, et une voiture de police déboule en trombe à nos côtés : « Hop vous là, par ici, pas la peine de s’enfuir », trois moustachus nous demandent nos papiers, saisissent deux affiches sur le point d’être posées et appellent des renforts.
Vérification d’identité sur place et longue attente. Dans ce genre de cas où des affiches publicitaires sont remplacées sans dégradation, il est fréquent que le propriétaire du mobilier urbain rechigne à porter plainte, craignant une mauvaise publicité (et il s’y connaît). Les activistes sont souvent rapidement relâchés… mais pas cette fois. Plus la peine d’espérer attraper le dernier métro.
Le petit chef des moustachus reluque quelques affiches trônant fièrement dans les abribus alentours. Et les décrit à l’officier de police judiciaire à l’autre bout du sans-fil en cette heure tardive.

Ce ne sera pas l’ouverture des panneaux ou le changement des affiches qui justifiera notre interpellation, mais une seule affiche : une caricature de Macron, pour laquelle on nous reprochera un « outrage » au chef de l’état ! Plus exactement "outrage par écrit en réunion à personne dépositaire de l’autorité publique", en l’occurrence le président.
Tout ça pour un jeu de mots : "Macron Pétain câble" : Macron pète un câble, faisant référence à sa gaffe récente concernant l’ex-maréchal, qu’il avait qualifié de « grand soldat pendant la 1re guerre mondiale », auquel il « était légitime de rendre hommage » comme aux autres « maréchaux qui ont conduit l’armée à la victoire ». De quoi faire se retourner dans leur tombe les fusillés pour l’exemple de 14-18, comme les déportés de 39-45.

L’objet du crime

Les voitures de police foncent dans les rues de Paris, en grillant tous les feux de circulation, pour nous déposer au commissariat du 5e. Ambiance particulière avec les policiers déçus de ne pas pouvoir prendre leur pause réglementaire et qui nous notifient assez rapidement notre garde à vue. Au milieu de la nuit, le procureur roupille tranquillement et la police peut décider des placements en garde à vue à sa convenance, notamment pour punir les militants sans s’encombrer des lourdeurs fastidieuses de la Justice. Une fois en garde à vue, aucun policier ne peut nous libérer, il faut attendre que le procureur reprenne du service pour décider de notre sort. Et là, pas la peine d’en appeler à la jurisprudence Sarkozy pour rentrer passer la nuit à la maison.

On nous demande si on choisit de faire appel à un avocat. Seulement, ça obligerait à attendre le matin pour être auditionnés, et retarderait notre éventuelle libération. Convaincus du ridicule de la situation, merci, on décline l’offre.
On vide nos poches, on nous prend tous nos objets personnels, nos ceintures et lacets, on nous fait nous déshabiller pour une fouille au corps, et on nous oublie dans une cellule. Celle-ci fait 3 mètres sur 4, quelques matelas sommaires sur le sol et deux caméras au plafond pour garder un œil sur nous. Derrière les vitres, dans le couloir, une lumière qui ne s’éteint jamais.
Par chance, nous restons tous les trois ensemble. Une bonne chose pour garder un semblant de moral, et surtout pour tromper l’ennui. Dans la cellule se trouve déjà un quatrième larron fort peu loquace : il a été placé là pour détention de stupéfiants, trouvés dans le réservoir de sa voiture ; sans doute une idée contre l’augmentation des carburants… Il en avait pour 20€, comme quoi les flics ne sont pas plus débordés le jour que la nuit.
Difficile de dormir dans cette cellule, sur ces paillasses, sur ce sol de béton… Et quelques heures plus tard, la lourde clé tourne dans la serrure invisible de l’intérieur. Nous sommes extraits ensemble pour être interrogés. Il est près de 4 heures du matin.

Les questions se suivent et se ressemblent. Elles ont été minutieusement préparées. Mais elles portent principalement sur les affiches posées aux alentours de notre interpellation, photos à l’appui. Avez-vous posé cette affiche ? Que signifie-t-elle pour vous ? Mais aussi : que pensez-vous du président ? Voulez-vous lui nuire ?
On nous fait bien comprendre que « l’outrage » au chef de l’état, ça ne rigole pas. Quelle que soit sa cote de popularité. On nous dit que notre cas pourrait même monter haut, très haut, jusqu’au président lui-même, surtout en ces moments troubles où des individus d’extrême-droite ont été arrêtés et accusés de préparation d’attentat contre sa majesté.

Encore un peu et ils nous collaient deux outrages !

N’empêche, on n’oublie pas de faire mentionner au PV le caractère excessif et disproportionné de cette interpellation. Car quelle rigolade ! On nous accuse d’outrage, pour une caricature et un jeu de mots ? A-t-on oublié les grandes manifestations de 2015, où on nous priait d’être « tous Charlie », où 4 millions de personnes descendaient dans les rues pour la liberté d’expression et le droit à la caricature ?
Bref, retour à la case prison, dans notre cellule où on ne peut toujours pas fermer l’œil.
Les heures passent. Puis nous sommes à nouveau appelés, un par un cette fois. Nous allons pouvoir grossir les fichiers : il est 7h30 et nous ressemblons sans doute à des zombies mais on nous photographie de face, de trois-quarts et de profil, et on nous prend tant bien que mal les empreintes de tous les doigts, un par un, ensemble, et la paume de la main au cas où ça puisse servir, sait-on jamais. Pas de prise d’ADN, encore heureux. Si en plus on ne s’était pas laissés faire, ça leur aurait donné le délit qu’ils n’arrivaient pas à nous coller…

Nouvelle attente en cellule. Pas de café ni croissants, juste un petit beurre et un mauvais jus d’orange glissés par une trappe. Va-t-on devoir attendre toute la journée que le système répressif choisisse de visionner les caméras de surveillance de la ville pour justifier notre mise en cause ? Ou bien le procureur va-t-il enfin mettre fin à cette mascarade ?
Notre compagnon de cellule est emmené pour un nouvel interrogatoire. Il revient en nous disant qu’en haut, on a parlé de nous libérer. Pas trop tôt. Peu avant 11h, l’OPJ du jour nous signifie froidement notre fin de GAV et nous met dehors, non sans nous avoir signifié la confiscation et la destruction de certains de nos effets. 18 marqueurs, une quinzaine de clés, qui traînaient par inadvertance dans nos sacs et un rouleau de pansement suspect. Nous sommes relâchés sans poursuites a priori, mais le procureur a 6 mois pour changer d’avis (et on rigolerait bien, avec un procès pour blague pacifiste).

Retour à la « vraie vie » où on peut chercher à comprendre ce qu’il nous est arrivés.
Il faut savoir que pour placer quelqu’un en garde à vue, il faut qu’on lui reproche un crime ou délit passible de prison. Dans notre cas, les policiers ont longuement cherché un motif adapté.
Et ils ont accouché d’un "outrage par écrit en réunion à personne dépositaire de l’autorité publique". Mais manque de chance, dans le code pénal, un « outrage », ça ne peut être que des paroles ou écrits « non rendus publics » ! Par exemple, quelqu’un qui insulte un flic, c’est un outrage. Mais dans notre cas, où on nous reproche des affiches posées dans un lieu public, c’est tout ce qu’il y a de plus public (je dirais même plus, publicitaire)…
On aurait pu, à la limite, nous reprocher des injures publiques. Mais dans notre cas, un jeu de mots pareil n’aurait pas été punissable de prison, donc pas de garde à vue possible. Reste alors le délit d’ « offense au chef de l’état » ! Mais pas de chance, il n’existe plus depuis 2013, après que le « Casse toi pauv’ con » ait été puni de 30 € avec sursis puis que la cour européenne des droits de l’homme condamne la France pour atteinte à la liberté d’expression. L’OPJ doit-il retourner d’urgence à la fac ou a-t-il sciemment tourné la loi pour nous dissuader de recommencer ?
Une seule solution pour résoudre cette énigme, qu’en pensez-vous : réinventer le « crime de lèse-majesté » !

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — France
Redon : un mutilé, les fautes du ministère de l’intérieur et la justice qui enterre
Le 19 juin 2021, en Bretagne, lors d’une opération menée pour interdire une rave party, Alban, 22 ans, a eu la main arrachée par une grenade tirée par les gendarmes. Le 11 mars 2022, le parquet de Rennes a classé sans suite. Pourtant, l’enquête démontre non seulement la disproportion de la force mais les responsabilités de la préfecture et du ministère de l’intérieur. Mediapart a pu consulter des SMS et des appels aux pompiers, accablants, enterrés par le procureur de la République.
par Pascale Pascariello
Journal
La majorité se montre embarrassée
Après les révélations de Mediapart concernant le ministre Damien Abad, visé par deux accusations de viol qui ont fait l’objet d’un signalement à LREM le 16 mai, la majorité présidentielle peine à justifier sa nomination au gouvernement malgré cette alerte. La première ministre a assuré qu’elle n’était « pas au courant ».
par Marine Turchi
Journal
La haute-commissaire de l’ONU pour les droits humains en Chine pour une visite à hauts risques
Michelle Bachelet entame lundi 23 mai une mission officielle de six jours en Chine. Elle se rendra au Xinjiang, où Pékin est accusé de mener une politique de répression impitoyable envers les populations musulmanes. Les organisations de défense des droits humains s’inquiètent d’un déplacement trop encadré et de l’éventuelle instrumentalisation. 
par François Bougon
Journal — Europe
À Kharkiv, des habitants se sont réfugiés dans le métro et vivent sous terre
Dans le métro ou sous les bombardements, depuis trois mois, la deuxième ville d’Ukraine vit au rythme de la guerre et pense déjà à la reconstruction.
par Clara Marchaud

La sélection du Club

Billet de blog
La condition raciale made in USA
William Edward Burghardt Du Bois, alias WEB Du Bois, demeure soixante ans après sa mort l’une des figures afro-américaines majeures du combat pour l’émancipation. Magali Bessone et Matthieu Renault nous le font mieux connaître avec leur livre « WEB du Bois. Double conscience et condition raciale » aux Editions Amsterdam.
par Christophe PATILLON
Billet de blog
Racisme systémique
Parler de « racisme systémique » c’est reconnaître que le racisme n’est pas uniquement le fait d’actes individuels, pris isolément. Non seulement le racisme n’est pas un fait exceptionnel mais quotidien, ordinaire : systématique, donc. Une définition proposée par Nadia Yala Kisukidi.
par Abécédaire des savoirs critiques
Billet de blog
Attaques racistes : l'impossible défense de Pap Ndiaye
L'extrême droite et la droite extrême ont eu le réflexe pavlovien attendu après la nomination de M. Pap Ndiaye au gouvernement. La réponse de la Première ministre est loin d'être satisfaisante. Voici pourquoi.
par Jean-Claude Bourdin
Billet de blog
Pap Ndiaye : la nouvelle histoire des migrations
En décembre dernier, en direct de Pessac, Pap Ndiaye a évoqué de façon magistrale la nouvelle histoire des migrations, estimant que la France n’est pas un bloc, mais faite de « variations ». On se grandit en les prenant en compte, disait-il, contrairement au projet des « marchands de haine ».
par YVES FAUCOUP