C'est la fin d'une époque. Depuis la période coloniale, des troupes françaises sont stationnées en Afrique. Mais aujourd'hui, ces "armées d'occupation" comme certaines les qualifient, ne passent plus auprès d'une opinion publique et d'une jeunesse qui aspirent à s'affranchir d'une tutelle d'un autre temps. Réduire cette aspiration à la seule propagande anti-occidentale russe serait d'ailleurs réducteur.
En Côte d’Ivoire, où j’ai vécu pendant plusieurs années, voir ces militaires français mener leurs opérations, être partie prenante de l’économie locale, demeure un curiosité. Sur place, les gens expriment régulièrement leur ras-le-bol face à cet «Etat dans l’Etat», soit 900 hommes appartenant au 43e BIMA (Bataillon d’Infanterie de Marine, héritier de l’infanterie coloniale) logés dans un camp de quelque 230 hectares jouxtant l’aéroport d’Abidjan. Dans l’inconscient collectif de la population, l’armée française bombardant le palais présidentiel où s’était retranché le président Laurent Gbagbo en avril 2011 demeure une image marquante.
Après l’annonce, le 29 novembre dernier, par le Tchad et le Sénégal de leur volonté de mettre un terme à la présence sur leur sol de militaires français – à la suite du Mali, du Burkina Faso et du Niger – la Côte d’Ivoire et le Gabon demeurent les derniers, avec Djibouti, à ne pas remettre en question, pour l’instant, cette présence. Les médias de l’Hexagone ont aussitôt parlé de «camouflet», d’«humiliation» pour la France, d’un «nouveau revers» pour la politique africaine d’Emmanuel Macron. Oubliant peut-être un peu vite qu’il s’agit avant tout du sens de l’Histoire et que des troupes françaises stationnées en permanence sur le continent africain relèvent davantage d’un anachronisme datant de la période coloniale plutôt que d’une situation immuable qu’il s’agirait de préserver à tout prix.
Une nouvelle génération de chefs d’Etat, chacun à sa manière, demeure en tout cas soucieuse de poser des actes symboliques visant à recouvrer la souveraineté de leur pays et à redéfinir leurs relations avec l’ex puissance coloniale, comme l’expriment régulièrement leurs concitoyens. L’échec attribué aux troupes françaises de l’opération Barkhane dans leur lutte contre les djihadistes au Mali a par ailleurs battu en brèche la confiance qu’avaient leurs prédécesseurs dans les compétences et le savoir-faire militaire français, poussant les nouveaux dirigeants à se tourner résolument vers d’autres partenaires pour combattre l’insécurité qui gangrène leur pays.
Lors de ses déplacements sur le continent africain, Emmanuel Macron avait senti que le vent tournait, que la France perdait du terrain, et avait essayé de reprendre la main. En proposant par exemple de réduire le nombre de militaires stationnés dans les pays demeurés «amis». Afin de préparer cette réduction, il avait dernièrement dépêché auprès des présidents africains concernés l’ancien Secrétaire d’Etat à la coopération du président Nicolas Sarkozy, Jean-François Bockel, qui, visiblement, n’y a vu que du feu. Dans son rapport remis le 25 novembre à la présidence, il affirme qu’il n’y a pas de «demande de départ» des troupes françaises de la part des chefs d’Etat ivoirien, gabonais et tchadien, le Sénégal ayant refusé de le recevoir à la veille d’élections.
Si la décision du Sénégal était relativement attendue, tant ses nouveaux dirigeants avaient, lors de la campagne présidentielle déjà, annoncé vouloir redéfinir leurs relations avec la France, celle du Tchad, en revanche, a sidéré les autorités françaises. Paris s’était en effet montré pleine d’égards et de compréhension à l’égard de son président Mahamat Idriss Deby, arrivé au pouvoir en piétinant la Constitution de son pays après la mort de son père. Emmanuel Macron s’était d’ailleurs personnellement déplacé à N’Djamena pour l’adouber, suscitant ainsi de nombreuses critiques. Début octobre à Paris, il lui avait prodigué moultes attentions en l’accueillant au Sommet de la Francophonie.
C’est que le Tchad, depuis l’époque coloniale, était une pièce maîtresse de la présence militaire de la France en Afrique. Des générations d’officiers français s’y sont succédées depuis l’indépendance en 1960. C’est du Tchad que partirent de nombreuses opérations extérieures, mais aussi intérieures: les troupes françaises sont intervenues à plusieurs reprises pour prêter main forte au pouvoir en place. Un millier de soldats y sont toujours stationnés.
Avec tout de même cette question: mais que font donc les militaires français en Afrique, y compris dans des pays où les intérêts de la France sont peu importants? Paris met en avant son rôle d’entraînement, de formation des armées nationales, de partage d’informations pour, entre autres, lutter contre le «terrorisme». Les entreprises françaises, et plus largement européennes, comptant sur eux pour les protéger en cas de troubles, voire d’exfiltrer leurs ressortissants si nécessaire.
Mais les beaux jours de l’armée française en Afrique semblent résolument appartenir au passé. Celle-ci n’y a plus sa place. Et tôt ou tard, les derniers bastions de la «Coloniale» (surnom donné aux troupes coloniales), en Côte d’Ivoire et au Gabon, sans compter Djibouti qui a un statut à part, partiront de manière inéluctable. Leurs responsables politiques parviendront-ils à l’organiser ou y seront-ils contraints par la volonté populaire? Quant à la France, est-elle prête à opérer de profonds changements dans ses relations avec ses ex-colonies, sans forcément les rayer de sa liste de «pays amis» si elles cherchent à diversifier leur coopération, y compris avec la Russie? L’histoire le dira.