Chaînes de télévision, presse écrite, presse numérique, radios, éditeurs se l’arrachent. Soit comme invité, soit comme salarié, soit comme auteur attitré. Sa parole vaut de l'or. En librairie, il se vend comme des petits pains. C’est la figure qu’il faut avoir au moins une fois l’année dans ses locaux. Sa « pensée » est indispensable à la compréhension du monde d’aujourd’hui. C’est l’intellectuel qu’il faut entendre, lire, voir. Il crève l’écran, saigne les oreilles et coupe les langues.
Ecce homo, Eric Zemmour. Beau nom français, dans la droite lignée des Clovis, Hugues Capet, Charlemagne, Richelieu, Napoléon Bonaparte, Pétain.
Eric Zemmour, on ne peut y échapper. Liberté de conscience, liberté d’opinion, liberté de ton, liberté de religion y obligent. Même si, pour la liberté d’opinion, pour ce dernier, c’est une autre affaire. L’Islam étant nécessairement l’Islamisme, et la France étant fondamentalement, éternellement catholique, pas de demie mesure. Le génie du Christianisme surplombe le génie de l’Islam. Vive Chateaubriand ! Au bagne Tariq Ramadan. La liberté de religion s’arrête, doit donc s’arrêter aux portes de l’éternelle France napoléonienne, enfin clovisienne. Et la liberté d'opinion, la même qui tourne en boucle.
Zemmour, c’est le penseur de la censure, de l’exclusion, de la négation de l’autre. Mais qui donc pour censurer, exclure, nier Zemmour ? Personne ! Il a le droit d’exprimer ses opinions, dit-on. Soit ! C’est un garçon courageux, se réjouit-on même souvent dans les plateaux.
Sur le droit d’exprimer ses opinions
Avec Zemmour, on n'est plus dans la liberté d’exprimer ses opinions, mais dans la dictature de la vérité. Une vérité qui n’est jamais la sienne. C’est toujours celle de tel ou tel historien.
La vérité est-elle du ressort de l’Histoire ? Suffit-il d’y pénétrer comme le fait Zemmour pour juger, admonester, censurer, intimider, prêcher le mépris, etc ? Suffit-il de citer Auguste Comte à chaque fois (les morts gouvernent les vivants)? Y a t-il la Vérité? Y a t-il Un Destin français? Un Suicide français? A quoi rime tout ça?
Lorsqu’il dit par exemple « La France c’est ça… », « Ta mère a eu tort de t’appeler ainsi… », « Tu devrais t’appeler Nathalie et pas Natacha ». Là, ce n’est plus le registre de la liberté d’opinion. Ce n’est plus un libre-penseur qui s’exprime, c’est un prisonnier jouant le rôle de juge suprême, et qui prononce des sentences, des vérités : « vous n’êtes pas assez français ou françaises », « vous êtes une insulte à la France », « Ce n’est pas ça la France »
Et plus il excelle dans le rôle de juge suprême, plus il a le droit de s’exprimer. Enfin, Zemmour n’a pas simplement le droit de s’exprimer, c’est l’expression même de la France…c’est la parole la plus autorisée, la plus fidèle, la plus pure. Il n’est pas possible qu’il n’y ait pas de Zemmour dans l’espace public.
Certains éditorialistes, politiques et intellectuels, pour donner un vague contenu à ce qu’ils appellent démocratie, ont, depuis toujours, discutaillé avec Zemmour. Dans quel objectif ? Participer au spectacle. Nous n’allons pas leur faire le reproche d’avoir discuté avec Zemmour. Nous ne sommes pas comme celles et ceux qui veulent interdire le voile en public et qui se satisfont de la présence publique de Zemmour. Il y a là, de notre part, comme une sorte de bizarre ambiguïté, bizarre schizophrénie.
Eric Zemmour, lui-même, est un voile. Un voile fasciste. Sous couvert de culture historique, et en dépit de son inutile connaissance des beaux et grands auteurs, il est porteur des idées les plus primitives, les plus criminelles, les plus farfelues qu'on connaisse.
Si on interdit le voile islamique, au nom de la liberté des femmes, il faut interdire Zemmour, au nom de la liberté humaine, de la liberté des étrangers, et même aussi de la liberté des femmes. Parce que pour Zemmour, lorsqu’on n'est pas français, c’est vraiment grave, on est proche du règne animal, et encore, les animaux, eux au moins, ont les Vegan et Finkielkraut pour leur tenir compagnie, pour les défendre.
Hegel disait que l’Histoire « c’est le processus par lequel l'esprit se découvre lui-même ». Avec Zemmour, inapte à toute dialectique, on constate surtout que l’Histoire c’est le processus par lequel l’esprit se perd lui-même. L'Histoire, sous Zemmour, n'a plus aucun intérêt. Elle va à reculons de l'Histoire. Elle est absolutiste. Tyrannique. Contre-émancipatrice.
Ses Suicide et Destin Français sont ainsi des œuvres manifestes d’un esprit perdu et brouillé. Qu’il ait trouvé éditeur, là aussi, on peut toujours brandir la liberté d’expression ou pire le droit au savoir. Hélas ! Pour ma part, ce qui prime ici, c’est encore le spectacle et le marché. Voilà la réalité à laquelle sont réduits nos chers éditeurs.
Sur le courage de Zemmour
La bulle médiatique c’est quand même extraordinaire. Un peu comme la bulle financière. Il y a quelques jours, sur CNEWS, Pascal Praud et sa bande d’opineurs déclaraient que Zemmour était un garçon courageux. Tout comme, petite discrétion, la nouvelle coqueluche de Ruquier, Charles Consigny louait le courage de Finkielkraut pour avoir attaqué dans son dernier ouvrage les vegans.
De quel courage s’agit-il? Du courage de répondre présent à tous les plateaux télés ? Du courage d’être seul en face de sept ambianceurs sur le plateau de Salut les Terriens. Le courage de se pointer en face de Madame Polony, Madame Garrido, Madame Sy, Monsieur Giesbert…. ?
Que risque Zemmour en pensant ainsi ? En écrivant ce qu’il écrit ? Il risque la publicisation à outrance, la polémique à outrance, les menaces qui vont avec….Zemmour ne risque pas son confort matériel. Il parle LIBREMENT en bourgeois bien établi. Il n’y a aucun courage dans les postures de Zemmour. Il y a de la provocation haineuse, vaine, raciste, le tout dans un habillage intellectuel. Mais c’est de l’anti-intellectualisme.
Le courage ce n’est pas le pouvoir ou la capacité de choquer. Ça, c’est l’insignifiance.
Une certaine opinion voudrait qu’avant de se prononcer sur un « écrivain » on ait lu son œuvre. Hé bien, que l’on m’autorise ici, à parler de Zemmour sans avoir jamais eu à lire une ligne d’un de ses livres. La raison : je l’ai suffisamment entendu, plus de 200 heures cumulées. Sur France 2, I-télé, Paris première, RTL, figaro TV. Pas question de tomber dans le panneau publicitaire. Je l'ai suffisamment écouté pour pouvoir disserter sur le phénomène.
Nul besoin d’aller chercher dans son œuvre les vexations, les errances, les histoires ou même l’Histoire d’un franchouillard triste de voir sa France perdre en puissance, et donc plus en capacité de coloniser, mais d’être colonisée.
Hapsatou Sy, l’indignation trop parfaite
Il y a chez Hapsatou Sy comme un constant et perpétuel goût de se rappeler et de nous rappeler qu’elle aime la France et qu’elle est française. Zemmour, si on creuse bien, a commencé comme ça à Drancy. Il faut donc en finir avec cet esprit public d'instincts patriotiques.
Ces bons français déclarés, affirmés que veulent-ils prouver ? A qui ? Hapsatou Sy voulait sa polémique. Elle l’a eue.
Pauvre Hapsatou! Dans cette même émission qu'elle a déclarée être la plus violente de toute sa vie, rien que ça, elle a pensé aussi à mettre en scène son couple "mixte" au cours d'un reportage de sa collègue chroniqueuse. Les vertus de l'entre-soi! Hé bien, on a vu Hapsatou Sy avec son chéri nous parler de leur "vie heureuse", sauf quand, la bonne dame reçoit des messages racistes qu'elle s'est cru obligée de publier. Qu'est-ce qu'on s'en fout des messages anonymes racistes! Et comme si ce spectacle intime ne suffisait pas, elle a choisi de nous offrir un autre spectacle plus grandiose encore, avec un professionnel métier: Zemmour. Il fallait qu'elle se jette aux yeux du monde. Bravo Madame!
Zemmour n’a pas été autre chose que Zemmour sur le plateau de Salut les terriens. Rien n'obligeait Hapsatou à être de la partie. Ils ont reçu Zemmour. C’était pour la polémique et pas autre chose. Elle a joué le jeu. Elle est même allée chercher le jugement de Zemmour :
- Alors, je m’appelle Hapsatou Sy, hein…est-ce à dire que..
- Ouin oui Madame, votre mère a eu tort de vous nommer ainsi. Où avait –elle la tête ? Bordel, on est en France !
Sa confrontation ! Son scandale ! Du pain béni. Elle annonce au peuple de France sur twitter « qu’elle réfléchit » à porter plainte contre Zemmour. D’habitude, nous autres réfléchissons en silence….mais elle, c’est plus fort qu’elle, il faut qu’elle informe ses suiveurs de sa haute réflexion. Et puis, qu’est-ce qu’elle espère après avoir porté plainte ?
Ce n’est pas responsable ce genre de comédie ou de marketing personnel. Si elle veut une partie de tennis avec l'auteur du Suicide français, elle peut toujours l’appeler. Zemmour ne l’a pas attendue pour dire quantité d’idées criminelles. Alors, au lieu de nous privatiser le cas Zemmour….de le Hapsatoutiser….au lieu de contribuer bêtement au mythe d’un homme, au lieu de prendre la Justice pour ce qu’elle n’est pas, au lieu de gifler Zemmour quand il était temps, au lieu de ça…qu’elle ait à l’esprit tous ces milliers d’étrangers qui vivent en France, et contre qui Zemmour milite activement. Férocement !
Au lieu de jouer au scandale du qui est plus français que l’autre sur un plateau, au lieu de s'ébranler alors qu'on était au courant de qui on recevait sur le plateau, que Madame Sy se décentre et arrête un peu de twitter à la Trump. Elle ne va pas nous lancer le hashtag #JesuisHapsatou. Qu’elle prête à Zemmour un peu d’intelligence.
Et lorsqu’on prête à Zemmour un peu d’intelligence, c'est qu'il devient un ennemi politique de la pire espèce. Qu'il faut combattre. Pas en jouant sur le plateau d'Ardisson. Qu'espérait-elle? Un débat philosophique sur la vérité entre Zemmour et elle? Entre Zemmour et Garrido? N'exagérons rien. Son rôle était de mordre. Elle a mordu. La viande était pas cuite. Elle veut recracher le morceau.
Pourquoi Hapsatou nous balance la video que sa chaîne a coupée ? Y avait-il là une vérité indispensable que nous ne savions pas ? Non ! Il y avait une chamaillerie entre deux personnes du spectacle.
De la même façon qu’elle déclare avoir eu mal, de cette même façon Zemmour déclare que les noms non chrétiens lui font mal à l’estomac. Que de gens éprouvés !
Tout ceci ne vient nullement blanchir Zemmour. Ses propos restent d’une criminalité certaine, d’un mépris insupportable. Cependant, il y a comme dans le camp d’en face, un goût immodéré de ces choses.
Faut-il interdire Zemmour dans les médias ?
La question est artificielle. Enfin, je veux dire qu’elle ne sert à rien. Par contre, il faut dévoiler la chose. Il faut que l’opinion sache ce qu’on lui fait voir, entendre, lire. Il faut qu’elle sache qu’il n’y a pas que le voile islamique….il y a aussi le voile fasciste et raciste.
Et Zemmour, bien que homme, porte un hijab avec la mention « pur français de race catholique ».
On ne combat pas des ennemis politiques en les effaçant ou en les ignorant. Mais si un ennemi vous méprise, il n’y a aucune raison que vous l’ayez en estime. C’est pourquoi je soutiens que Madame Hapsatou aurait dû gifler Zemmour lorsqu’il a osé remettre son nom en question. C’était une attaque physique, non une liberté d’opinion, non une idée, non un argument.
Que l’on n’interdise pas Zemmour c’est une chose. Il ne s'agit pas d'une charité démocratique. Au fond, ce n'est même pas lui qui intéresse, ce sont les idées qu'il rassemble et veut incarner. Maintenant, qu’il soit partout dans les médias, comme s’il venait de pondre la nouvelle Encyclopédie ou le vaccin contre la pauvreté, qu’il ne soit pas simplement public mais publicisé à outrance devient insupportable. Et la chose, n’a rien d’innocent.