Christophe PATILLON
Historien, grand lecteur, militant, chroniqueur pour Alternantes FM, et accessoirement vieux punk
Abonné·e de Mediapart

156 Billets

0 Édition

Billet de blog 19 janv. 2015

Bertrand Russell et le bolchevisme

Bertrand Russell Pratique et théorie du bolchevisme Editions du Croquant, 2014. Pratique et théorie du bolchevisme fut édité en 1920 dans la foulée du séjour que ce scientifique de renom venait d'effectuer au pays des soviets avec une délégation de syndicalistes britanniques. Séjour de cinq semaines donc, suffisamment long pour se faire une idée de la situation politique, économique et sociale de la patrie des ouvriers et des paysans. La Russie de 1920 était alors en plein chaos. Sortie exsangue de la Première guerre mondiale, la Russie demeurait un pays en guerre puisque la domination politique des bolcheviks était contestée aussi bien par les anciens tsaristes, les Etats démocratiques que par les anarchistes et les socialistes-révolutionnaires.

Christophe PATILLON
Historien, grand lecteur, militant, chroniqueur pour Alternantes FM, et accessoirement vieux punk
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bertrand Russell
Pratique et théorie du bolchevisme
Editions du Croquant, 2014.

Pratique et théorie du bolchevisme fut édité en 1920 dans la foulée du séjour que ce scientifique de renom venait d'effectuer au pays des soviets avec une délégation de syndicalistes britanniques. Séjour de cinq semaines donc, suffisamment long pour se faire une idée de la situation politique, économique et sociale de la patrie des ouvriers et des paysans. La Russie de 1920 était alors en plein chaos. Sortie exsangue de la Première guerre mondiale, la Russie demeurait un pays en guerre puisque la domination politique des bolcheviks était contestée aussi bien par les anciens tsaristes, les Etats démocratiques que par les anarchistes et les socialistes-révolutionnaires.

Politiquement, Russell est un homme de gauche mais d'une gauche réformiste, non marxiste1. Il considère que le capitalisme a fait faillite, que l'avenir appartient au socialisme, mais que les chemins menant à lui doivent éviter la violence, les désordres, le chaos. Il ne croit pas au Grand Soir, espère une sortie douce du capitalisme via une « modération mutuelle », tout en ayant conscience que les résistances de la bourgeoisie à humaniser le capitalisme ne peuvent qu'apporter du grain à moudre aux léninistes.
Russell n'aime pas les léninistes. Il les trouve sectaires, cyniques, dogmatiques2, « aristocratiques au-dedans et militant au-dehors (sans) les moindres égards pour la plèbe. » Il voit en eux des hommes animés d'un volonté de fer, peu capables de se remettre en question, « durs et fanatiques » dit-il, et ils les comparent à plusieurs reprises aux premiers Musulmans3. Ils remarquent que dans l'ombre de ces révolutionnaires accomplis et désintéressés grouillent une masse de jeunes activistes ayant bien compris que leur réussite sociale dépendait de leur capacité à intégrer la bureaucratie pléthorique, pilier fondamental de l'Etat-Parti ; Etat-Parti car les soviets, comme organes révolutionnaires, sont morts et enterrés depuis longtemps, tout comme l'alliance des ouvriers et des paysans proclamée par Lénine.

Pour preuve, le sort réservé à l'immense masse paysanne russe. Des paysans « qui ignorent tout ce qui se passe en dehors de leur voisinage immédiat » et pour qui le communisme a le visage du bureaucrate venant réquisitionner leur grain et leurs animaux. Le chaos russe n'est pas qu'une affaire de blocus international, de transports défaillants et d'absence de techniciens ; il est aussi la conséquence de l'incapacité des bolcheviks à convaincre la paysannerie de l'intérêt pour elle de participer à la Révolution.
Pour preuve, le sort réservé à la classe ouvrière, corsetée, contrôlée, réprimée par ce parti qui prétend l'incarner. Pour remettre en route la machine économique et conjurer les désastres, le parti bolchevik a décidé de « militariser le travail », autrement dit à rendre le travail obligatoire et à transformer le prolétaire en soldat. Pour Russell, « le gouvernement s'est permis d'établir une discipline de fer, qui dépasse les rêves les plus féroces des magnats américains les plus autocratiques » ; autrement dit, pour survivre, le communisme russe est obligé de se trahir : en opprimant le prolétariat ; en instaurant des systèmes de primes pour stimuler la productivité.

Cependant, Russell ne condamne pas cette politique. Il la juge inévitable tant la situation est catastrophique… et le peuple russe peut enclin aux efforts soutenus. Russell y voit là la conséquence de siècles d'autoritarisme : le peuple russe a une endurance au mal extraordinaire, il est capable d'exploser soudainement, mais il a, dit-il, « peu de ténacité active ».
Pour Russell le psychologue, les peuples ont des âmes, des natures qu'il est dangereux de violenter. Le socialisme ne saurait donc s'imposer par la violence mais par un long travail éducatif. Il doit gagner les coeurs, s'imprégner des cultures et histoires nationales4 et s'éprouver dans la praxis. C'est pourquoi il considère que l'autogestion ouvrière, mais sans expropriation du patronat, lui « paraît être le moyen le plus sûr permettant à l'Angleterre de parvenir au socialisme ». Il s'agit pour lui de trouver le moyen d'« effectuer la transition au socialisme sans ruiner le prospérité », autrement dit en évitant la guerre civile.
« Le communisme russe peut faire faillite et disparaître, mais le socialisme, lui, ne mourra point » clame-t-il en conclusion. Si le communisme russe, autrement dit le capitalisme d’État, a bien fait faillite, son « socialisme des petits pas », plus bersteinien que kautskien5, en se perdant dans le marais des compromis et de la politique politicienne, n'a sans doute guère répondu à ses attentes, lui qui considérait « l'inégalité du pouvoir » comme « le plus grand des maux de la vie politique. »

Notes
1. Il n'adhère pas au matérialisme historique en quoi il voit une théorie économiciste qui néglige les facteurs politiques, culturels et psychologiques (religion, nationalisme, goût de l'argent et du pouvoir) dans l'évolution des sociétés.
2. Russell considère que le bolchevisme est une nouvelle religion et les communistes sont des dogmatiques de la tête aux pieds. Or, pour lui, « l'attitude scientifique est d'une importance incommensurable pour l'espèce humaine. »
3. Il trouve Trotsky vaniteux et Lénine orthodoxe (« Il n'a pas plus l'amour de la liberté que ne l'avaient les chrétiens qui (…) usèrent à leur tour de la tyrannie quand ils devinrent les maîtres »). Trouve grâce à ses yeux, Gorki.
4. Russell critique vertement l'Internationale communiste et sa promotion de la révolution mondiale.
5. Je fais référence ici à la célèbre controverse qui secoua la social-démocratie allemande à la fin du 19e siècle, controverse opposant Eduard Bernstein « le révisionniste » à Karl Kaustky « le marxiste orthodoxe ». Le premier considérait que la social-démocratie allemande devait assumer son réformisme foncier. Le second considérait que la capitalisme allant fatalement à sa perte, la Révolution était inéluctable.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Migrations
Des femmes et des enfants survivent dans la rue à Bagnolet
Une vingtaine de femmes exilées, et autant d’enfants, dont des nourrissons, occupent un coin de rue à Bagnolet depuis le 4 août pour revendiquer leur droit à un hébergement. Une pétition vient d’être lancée par différentes associations pour soutenir leur action et interpeller les autorités sur leur cas.
par Nejma Brahim
Journal — Logement
Face au risque d’expulsion à Montreuil : « Je veux juste un coin pour vivre »
Ce mardi, une audience avait lieu au tribunal de proximité de Montreuil pour décider du délai laissé aux cent vingt personnes exilées – femmes, dont certaines enceintes, hommes et enfants – ayant trouvé refuge dans des bureaux vides depuis juin. La juge rendra sa décision vendredi 12 août. Une expulsion sans délai pourrait être décidée.
par Sophie Boutboul
Journal — Énergies
La sécheresse aggrave la crise énergétique en Europe
Déjà fortement ébranlé par les menaces de pénurie de gaz, le système électrique européen voit les productions s’effondrer, en raison de la sécheresse installée depuis le début de l’année. Jamais les prix de l’électricité n’ont été aussi élevés sur le continent.
par Martine Orange
Journal — France
Inflation : le gouvernement se félicite, les Français trinquent
L’OCDE a confirmé la baisse des revenus réels en France au premier trimestre 2022 de 1,9 %, une baisse plus forte qu’en Allemagne, en Italie ou aux États-Unis. Et les choix politiques ne sont pas pour rien dans ce désastre.
par Romaric Godin

La sélection du Club

Billet de blog
Variole du singe : chronique d'une (nouvelle) gestion calamiteuse de la vaccination
[REDIFFUSION] Créneaux de vaccination saturés, communication inexistante sur l'épidémie et sur la vaccination, aucune transparence sur le nombre de doses disponible : la gestion actuelle de la variole du singe est catastrophique et dangereuse.
par Jean-Baptiste Lachenal
Billet de blog
Faire face à l’effondrement du service public de santé
Après avoir montré l’étendue et les causes des dégâts du service public de santé français, ce deuxième volet traite des solutions en trompe-l’œil prises jusque-là. Et avance des propositions inédites, articulées autour de la création d’un service public de santé territorial, pour tenter d’y remédier.
par Julien Vernaudon
Billet de blog
Ce que nous rappelle la variole du singe
[REDIFFUSION] A peine la covid maitrisée que surgit une nouvelle alerte sanitaire, qui semble cette fois plus particulièrement concerner les gays. Qu’en penser ? Comment nous, homos, devons-nous réagir ? Qu’est-ce que ce énième avertissement peut-il apporter à la prévention en santé sexuelle ?
par Hervé Latapie
Billet de blog
Variole du singe : ce que coûte l'inaction des pouvoirs publics
« L'objectif, c'est de vacciner toutes les personnes qui souhaitent l'être, mais n'oublions pas que nous ne sommes pas dans l'urgence pour la vaccination ». Voilà ce qu'a déclaré la ministre déléguée en charge des professions de santé, au sujet de l'épidémie de la variole du singe. Pourtant pour les gays/bis et les TDS il y a urgence ! Quel est donc ce « nous » qui n'est pas dans l'urgence ?
par Miguel Shema