Ceci est la republication d'un statut Facebook de Pierre Minnaert, membre de EELV:
Bonne blague l'appel au peuple de l'#UMP qui a largement les moyens de trouver 11 millions d'euros sans tendre la main.
C'est aujourd'hui le parti où la part des élus dans le financement est le plus faible. Si chacun de ses parlementaires reversait la même part d'indemnité que ceux d'EELV, qui est loin d'être la formation la plus exigeante, les 11 millions dues par l'UMP sont remboursés en 2 ans.
L'UMP a 190 députés, 128 sénateurs, 24 députés européens, soit 342 parlementaires.
Si chacun d'eux versait 1500 euros par mois pris sur son indemnité comme cela se fait dans d'autres partis l'UMP récupère 5 156 000 euros en 1 an et 12 312 000 euros en 2 ans, soit bien plus que la somme qu'elle doit rembourser.
Mais elle donne malheureusement dans cet assistanat condamnable qu'elle critique tant par ailleurs. Qu'en dit Laurent Wauquiez ?
-------------------
Il avait également fait suivre ceci (de Marine Jobert, journaliste à "Journal de l'environnement"):
Marine Jobert : "raisons pour ne pas donner à l'#UMP (selon Guillaume Libsig)
1) Laurent Wauquier a toujours dit qu'il ne fallait pas céder à l'assistanat.
2) "En dessous de 5.000 euros on est entouré de cons" dixit Jean-François Copé.
3) En n'appliquant pas la loi sur la parité ce sont 4.000.000 d'euros par an sur lesquels l'UMP s'est assise lors des législatives.
4) 66% de votre souscription seront déduits de vos impôts et donc au final c'est l'Etat qui remboursera une partie des sommes que le Conseil Constitutionnel vient de déclarer non remboursables et donc vous irez contre une décision constitutionnelle (et c'est mal).
5) on ne peut pas donner à tout le monde: d'autres associations humanitaires en ont encore plus besoin.
--------------------------
Bon, je me doute qu'ici tout le monde est convaincu, mais vous pouvez faire suivre...
------------------
Allez, un autre statut de FB:
Le succès de la souscription de l'UMP n'est pas étonnant compte tenu de la formidable couverture publicitaire gratuite dont elle a bénéficié, et de la dramatisation scandaleuse de la situation dans laquelle les médias ont marché. Mais elle renseigne aussi beaucoup sur la psychologie des électeurs de l'UMP et se trouve parfaitement raccord avec les mesures qu'ils prônent. Car il s'agit d'éponger la dette d'un mec qui fait des conférence d'une heure à plus de 100 000 euros, qui est marié à quelqu'un qui a un patrimoine très conséquent, et tout cela dans un parti où les milliers d'élus ne reversent presque rien de leurs indemnités. La solution est donc toute trouvée, outre que la situation n'a rien de dramatique compte tenu du patrimoine immobilier accumulé par l'UMP. Et bien non, ils font tous des gros chèques quand même. L'UMP c'est bel est bien "sauvons les riches".
------------------------------------------
Autre question, pour les petits chèques il faut peut-être s'interroger sur le niveau du QI des donateurs.
