La Slow Science est une approche qui oppose à la frénésie et à la compétition excessive qui caractérisent souvent la recherche scientifique contemporaine, la revendication d'un temps lent et des pratiques d'évaluation scientifique et sociale fondées sur la comparaison entre pairs et le refus de la recherche de résultats immédiats. L'expression a été inventée par la chercheuse australienne Lisa Alleva dans un article publié dans Nature en 2006[1] puis reprise dans l'appel "Ralentir, travaux (intellectuels)" publié en 2006 par Jean-Marc Lévy-Leblond[2] et diffusée ensuite par Joël Candau à travers l'appel Pour un mouvement slow science du 29 octobre 2010 : "Chercheurs, enseignants-chercheurs, hâtons-nous de ralentir ! Libérons-nous du syndrome de la Reine Rouge ! [...] À l'instar des mouvements slow food, slow city ou slow travel, nous appelons à créer le mouvement slow science. Chercher, réfléchir, lire, écrire, enseigner demande du temps". Cet appel a recueilli plus de 4500 adhésions dans différents pays du monde et a eu un écho important dans les débats scientifiques et académiques[3]. C'est précisément sur la base de ce document que, la même année, un groupe d'universitaires allemands appelé Slow Science Academy a lancé un Manifeste Slow Science plus court et plus concis, mais avec une référence plus directe aux transformations de la recherche et de la science induites par le marché[4] : "L'université subit des changements radicaux. De nouvelles formes de gestion, de financement et de définition des objectifs modifient les conditions de la recherche. Dans différents endroits du monde, ces évolutions sont remises en question. Nous partageons bon nombre des idées de ce mouvement. Un mouvement en faveur de la science lente est en train d'émerger.... Ces interventions ont été suivies par l'article d'Olivier Gosselain intitulé Slow Science - La Désexcellence[5] et par l'important ouvrage d'Isabelle Stegers paru en 2013, Une autre science est possible ! Manifeste pour un ralentissement des sciences[6]. Dans son caractère " militant ", l'expression renvoie au mouvement similaire Slow Food lancé par Carlo Petrini en 1986, avec lequel elle partage la nécessité d'un rapport plus authentique à l'action et au temps de la production. Malgré les différences dans ses appels, Slow Science a appelé à un changement de paradigme dans la pratique de la recherche scientifique et de son évaluation, afin de placer l'humanité et l'éthique au centre, de soutenir la réflexion critique, l'attention au détail et le respect du temps nécessaire à la production de connaissances significatives. Malgré les affirmations de nombreux détracteurs qui accusaient les promoteurs de ce mouvement de vouloir affaiblir les politiques d'évaluation rigoureuse et de sélection compétitive, les demandes de temps et de méthodes de recherche "détendus" ne visaient en aucun cas à renoncer à la rigueur ou à l'innovation scientifique, mais à reconnaître que certaines des questions scientifiques les plus pertinentes nécessitent du temps et de la patience pour être explorées et comprises de manière adéquate, et que seul un examen critique par les pairs garantit la vérification de la qualité de la recherche scientifique. La science lente dénonce donc un système scientifique de plus en plus conditionné par la pression de produire des résultats rapides et quantitatifs, par le manque de temps pour la réflexion et l'examen critique des études, et par une compétition accentuée qui conduit à la publication de travaux de mauvaise qualité quand ils ne sont pas frauduleux et à générer malaise et frustration chez les chercheurs. L'appel était de se concentrer sur la qualité du travail plutôt que sur la quantité de résultats, afin d'investir du temps dans la formation des jeunes chercheurs, en leur offrant un soutien plutôt qu'en les poussant à produire des résultats. De même, l'intention était de valoriser la diversité des contributions scientifiques plutôt que leur conformité disciplinaire, en reconnaissant qu'une recherche de qualité ne peut émerger que d'approches et de perspectives différentes, en collaboration plutôt qu'en concurrence. La promotion de la transparence et de la reproductibilité des résultats par le partage des données, des méthodologies et des outils utilisés dans la recherche figurait parmi les exigences de ce mouvement. C'est pourquoi Slow Science a également proposé de changer la logique et la structure du financement de la recherche, en demandant que la recherche financée par le gouvernement soit orientée vers le bénéfice de la société dans son ensemble et en revendiquant l'augmentation du financement public comme une nécessité.
Les questions lancées par Slow Science étaient et restent cruciales à ce jour : par rapport au début des années 2000, la concentration des financements dans des domaines de plus en plus restreints, le resserrement quantitatif de l'évaluation de la recherche, l'exigence d'une augmentation quantitative des publications scientifiques et de l'impact de la recherche n'ont en rien diminué. Pourtant, le mouvement et les revendications qu'il suscitait, en particulier celle des "temps morts", semblent avoir disparu, presque sans laisser de traces. Il n'est pas facile d'en comprendre les raisons, même s'il est clair que ce mouvement a émergé et s'est établi, bien que brièvement, dans le contexte des grandes poussées de réforme de la gouvernance universitaire et de la recherche qui ont accompagné les politiques d'austérité qui ont suivi les grandes crises économiques de 2006-2008. On pourrait peut-être dire que la défaite des mouvements contre l'austérité et les réformes néo-managériales et orientées vers le marché des systèmes publics a également été la défaite de la slow science. D'autres raisons peuvent être recherchées dans la difficulté de faire converger l'appel à la slow science avec des demandes similaires pour la récupération de la qualité du travail public, la lutte contre la précarité. Il est certain que le moment où ce mouvement a émergé a rendu extrêmement difficile de le rendre "public", capable de redonner du sens à des changements qui dépassaient largement les murs de nos universités. C'est pourquoi il est peut-être possible aujourd'hui - presque six ans plus tard, et dans un contexte où beaucoup des risques racontés alors se sont réalisés - de revenir à ces thèmes, à ces besoins et d'essayer de relancer un nouveau mouvement en faveur d'une science ouverte et lente pour une société aux rythmes et aux formes de production plus "humaines" et sociales. Et dans laquelle l'impact de la science et de la recherche n'est pas recherché dans leurs retombées économiques ou technologiques immédiates, mais dans leur capacité à promouvoir des innovations sociales et culturelles à long terme, orientées vers le bien-vivre ensemble. Au fond, les questions de la slow science se posent aujourd'hui, mais en abordant avec plus de clarté et de détermination le problème du rôle public de la science, de la valeur sociale de la recherche. Bref, renverser la logique du facteur d'impact pour placer au centre du débat public la question de l'impact social et de la mission culturelle de la science et de la recherche. A défaut de slogans, nous pouvons et devons reprendre les problèmes et les perspectives de la slow science aujourd'hui, en essayant de les rendre généraux et généralisables: un modèle de lecture et d'interprétation de la société capitaliste dans son ensemble.
Alessandro Arienzo
[1] L. Alleva, "Taking time to savour the rewards of slow science", "Nature", 443, 2006 : 271-271.
[2] La vitesse de l'ombre : Aux limites de la science, Paris, Seuil, 2006.
[3] L'appel, ainsi que d'autres textes importants, est maintenant publié dans le numéro monographique : La frugalité de la recherche de la revue 'Socio. La nouvelle revue des sciences sociales' (17/2023) sous la direction d'Antoine Hardy, Arnaud Saint-Martin et Dana Diminescu. Voir aussi Joël Candau, Isabelle Gavillet. La Slow Science, condition de la découverte ? Découverte : revue du Palais de la découverte, Paris : Palais de la découverte, 2014.
[4] http://slow-science.org/slow-science-manifesto.pdf Mais voir aussi le blog Slowscience https://compsci.science/slowscience
[5] O. Gosselain, "Slow Science - la désexcellence", Uzance, 2011, vol. 1 : 128-140.
[6] Paris, La Découverte, série : " Les Empêcheurs de penser en rond ", 2013,