Débat sur l'Europe entre Mélenchon et Guetta

Sur France Inter M. Mélenchon a surréagit à une remarque sur l'Europe de Bernard Guetta. Ce n'est pourtant qu'un mal entendu. Ils sont d'accord sur les méfaits de cette europe libėrale, mais n'en cherchent pas les responsabilités au même niveau. Un examen plus serin est nécéssaire.
Bernard Guetta est un european convaincu, ce qui l'a certes fait aveuglément défendre le traité de 2005. Mais ces derniers temps, il a enfin compris que l'ultra-libéralisme de cette Europe nous mène à la catastrophe et il multiplie les mises en garde. Ses appels à une Europe régulée et plus sociale devraient être entendus, ils ne sont pas si loin de ceux de J-L Mélenchon. 

Quand à leur polémique sur la commission, c'est un mal entendu. J-L Mélenchon accuse la commision de tous les maux alors que B. Guetta est d'accord sur les maux, mais rappelle : Qui lui a donné son pouvoir? Qui s'est déchargé de la sale besogne de libéraliser sur elle? Qui a choisi cette politique libérale? Qui se cache de ses responsablités derrière elle chaque fois qu'elle fait des dégats? Qui sinon Merkel, Hollande et l'ensemble des chefs de gouvernement européens rėunis en conseil ? C'est bien à eux que l'on doit ce choix de politique (et du président de la commision) et cet abandon de responsabilités et c'est bien à eux que les citoyens europėens doivent le reprocher et imposer une autre politique. 
La France représentėe par Hollande s'est engagé a appliquer cette politique. Si cette politique ne nous plait pas, c'est à Hollande qu'il faut la reprocher pas à la commission, pas à l'Europe. En signant le TSCG en juin 2012, Hollande a renié les engagements de sa campagne électorale, il a capitulé devant Merkel qui impose ce libéralisme (les gouvernements europėens sont aussi majoritairement de droite). C'est donc Hollande et non la commission européenne qui nous impose ce libéralisme. Il l'a choisi en signant ce traité et donc il respecte les règles libérales qu'il a signėes. 
J-L Mélenchon, et nous tous, devons comprendre qu'il ne faut pas dénoncer le larbin zélé qu'est la commission, mais exiger que les présidents des états transfèrent leur pouvoir de choisir la politique de l'Europe aux citoyens européens. Ils doivent exiger l'élection directe du président de la commission. Un président élu sur un programme politique et des orientation idéologuiques claires qu'il pourra faire appliquer par la commission devenue un conseil des ministres exécutif (bien sûr pas avec les commissaires actuels). Parallèlement le parlement européen doit être réformé pour devenir l'initiateur des lois et le contrôleur de cet exécutif.
S'attaquer au symptôme (la commission) plutôt qu'a la cause (le choix de politique des chefs d'états) ne changerera rien sur sa politique mais remontera de plus en plus les électeurs contre l'Europe. Ne nous trompons pas d'adversersaire, l'adversaire ce n'est pas  l'Europe mais ses chefs d'états qui y font une politique anti-sociale. L'issue de la crise ne peut être qu'européenne, sa décomposition ne peut que se finir en guerres économiques puis en guerres civiles et nationales.
C'est en rebatissant l'Europe en une Europe Sociale (qu'elle aurait du être dès le début) que nous concrétisserons la paix pour laquelle elle a été crėer. A nous de ne pas nous tromper de chemin et de la faire vite, trės vite car le danger du fachisme monte, monte, dans toute l'Europe.