C'est ainsi par exemple, que Madame Jeanne-Françoise Hutin a déclaré que si la loi fin de vie était adoptée, elle rendrait sa légion d’honneur.
Ce texte nous a été inspiré par la lecture de l’éditorial de Madame Jeanne-Emmanuelle Hutin publié dans l’édition de Ouest-France du 28 avril 2024 et qui s’intitulait « Fin de vie, l’appel à la sagesse ».
Dans son éditorial, Mme Hutin se fait le relais des différentes instances religieuses qui ont bénéficié du droit à s’exprimer auprès du Président de la République et aussi auprès de la convention citoyenne sur la fin de vie.
En revanche, nous observons que ce n’est pas le cas pour des associations telles qu’Ultime Liberté, association citoyenne qui défend le droit à l’autodétermination de la personne, ni pour d'autres représentants, pourtant concernés au premier plan par ce sujet, qui n'ont pas davantage été invités à s'exprimer. A-t-on par exemple interrogé des personnes hospitalisées, en soins palliatifs, en EHPAD sur ce qu’ils souhaitaient ? A-t-on interrogé ou consulté les médecins traitants ? Non ! Seuls des représentants des soins palliatifs, des philosophes, des juristes et des médecins spécialisés qui ne représentaient qu’eux-mêmes ont été entendus !
Plus problématique encore, une session entière de la convention citoyenne sur la fin de vie a été consacrée à auditionner les représentants des religions et M. Macron les a reçus à plusieurs reprises à l'Élysée aux frais du contribuable, ce qui on en conviendra, constitue un total mépris de la Loi de 1905 de séparation des Églises et de l’État. Que les choses soient claires, nous nous inscrivons en total accord avec la loi de 1905 et n’entendons pas, à ce titre, imposer à quiconque le droit que nous réclamons. Un droit n’est pas une obligation et dans une société laïque, chacune et chacun dispose de la liberté d’user ou non d’un droit.
C’est pourquoi nous insistons sur les notions d’autodétermination et de personne, car c’est précisément ce à quoi s’opposent les principales religions. Que certaines personnes considèrent, au titre de leur foi ou de leurs convictions intimes, que la vie est sacrée et que sa destinée ne leur appartient pas est tout à fait respectable et nous le respectons. En revanche, il nous apparaît inacceptable qu’une règle qui vaut pour une personne au nom de ses convictions intimes, se transforme en loi pour tous.
Dans le même esprit de respect des convictions de chacune et chacun, nous n’opposons pas le droit à mourir librement et dignement aux soins palliatifs. Nous souhaitons au contraire que le système de soins palliatifs devienne un système de soins digne de ce nom au sein du système public de santé.
Nous pressentons que le projet de loi qui se dessine sera bien en dessous de ce que nous revendiquons, alors nous rappelons juste ici que gouverner une société humaine n’autorise pas à gouverner l’intimité des vies de celles et ceux qui la constituent.
Enfin, rappelons qu'il ne s'agit pas de la première fois que Mme Hutin exprime sans fard ses opinions personnelles dans les colonnes de Ouest-France et à la suite de son éditorial nous avons, pour tenter d’apporter un peu d’équilibre dans le traitement de ce sujet, adressé une version de ce texte au journal Ouest-France le 29 avril 2024, mais aucune suite n’y a été donnée. En revanche, Madame Hutin a eu droit à un nouvel éditorial, encore à charge contre le projet de loi en discussion, intitulé « Euthanasie, l’engrenage annoncé », dans l’édition du 26 mai 2024 de Ouest-France.
Érick Ducret, Bruno Grall, Danielle Poirier et André Smolarz
Adhérents de l’antenne Finistère d’Ultime Liberté