Les débats qui ont eu lieu et qui se poursuivent autour du projet de loi « Fin de vie » suscitent quelques réactions, parfois assez radicales, de la part des opposants au droit à mourir.

Voilà déjà quatre ans, mon épouse a décidé de mettre fin à ce qu’elle considérait comme n’incarnant plus la vie telle qu’elle la concevait. Sur ce plan nous étions raccord et le libre choix de décider sereinement de la fin, dignement et en douceur, nous est toujours apparu comme une évidence.

Voilà quelques mois qu'on annonce la mort du TAFTA. Il semble en effet que l'on soit proche de l'arrêt définitif des négociations pour cet accord-là. Mais, car il y a un «mais», que les détracteurs de cet accord ne se réjouissent pas trop vite, car il reste le CETA, de moins en moins tapi dans l'ombre et qui devrait être mis en application provisoire dès 2017.

Le 30 mars dernier, au soir du second tour des départementales, un message de la revue « Démocratie et Socialisme » tombe dans ma boîte à lettres électronique. L’objet de ce message concerne une contribution en vue du congrès du PS de Poitiers que Gérard Filoche m’invite à lire et signer. Le texte de cette contribution est intitulé « Sauver le Parti Socialiste ! Redistribuer les richesses d’abord ».

Les débats qui ont eu lieu et qui se poursuivent autour du projet de loi « Fin de vie » suscitent quelques réactions, parfois assez radicales, de la part des opposants au droit à mourir.

La future loi sur la fin de vie qui conditionne l’Interruption Volontaire de Vie (IVV) à un pronostic vital à court terme, à des conditions de souffrances insupportables, sans prise en compte des souffrances psychiques et sous le contrôle du corps médical, ne répond pas à nos attentes.

Les personnes opposées à l’IVV soulignent souvent le risque d’eugénisme du droit à mourir en arguant que les « pauvres » pourraient être tentées par ce choix pour mettre fin à leur misère et que les « vieux » pourraient choisir cette solution pour ne plus être une charge, etc.

Alors que la France s’apprête, en suivant la voie ouverte par de nombreux pays comparables, à légiférer pour un droit à une fin de vie librement choisie, des voix venant de professionnels de santé s’élèvent déjà pour refuser toute évolution vers l’IVV (Interruption Volontaire de Vie).

Voilà déjà quatre ans, mon épouse a décidé de mettre fin à ce qu’elle considérait comme n’incarnant plus la vie telle qu’elle la concevait. Sur ce plan nous étions raccord et le libre choix de décider sereinement de la fin, dignement et en douceur, nous est toujours apparu comme une évidence.