Billet de blog 25 mai 2015

Les invités de Mediapart
Dans cet espace, retrouvez les tribunes collectives sélectionnées par la rédaction du Club de Mediapart.
Abonné·e de Mediapart

Aurélien Barrau : Deleuze l'insuffisant

Les invités de Mediapart
Dans cet espace, retrouvez les tribunes collectives sélectionnées par la rédaction du Club de Mediapart.
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Gilles Deleuze (DR) © 

Deleuze nuit à mes évidences et je ne l’en remercierai jamais assez.

Suffire.

Se suffire ou suffire à. Être suffisant.

Rien, sans doute, ne pourrait être plus triste pour un penseur. Ce serait son achèvement. Ce serait peut-être l’autre nom de sa mort clinique.

Pourtant, l’histoire ne manque pas d’immenses philosophes dont l’obsession fut celle du système achevé. Du systémique et du systématique. Du grand ordre absolu – de Cosmos ou de Mundus – révélé ou inventé. Comment n’être pas impressionné, presque intimidé, par les mondes de Leibniz, de Kant et de Hegel ? Des univers clos. Parfaits. Fermés. Accomplis. Autrement dit : suffisants. Des taxinomies implacables qui embrassent la totalité du réel et de la pensée. Des tissus de cohérences qui ont déjà neutralisé les déconstructions à venir. Des ourdissages implacables qui ne souffrent aucun accroc.

Voilà très exactement ce que défait Deleuze.

Deleuze comme insuffisance structurelle. Deleuze comme vecteur d’insatisfaction. Deleuze comme plan d’impertinence.

© 

Je n’ai jamais vraiment aimé Deleuze. Je ne le comprends pas. Logique du Sens est pour moi le livre le plus absolument illisible de toute l’histoire de la philosophie. Au moins de celle qui m’est connue. Qu’on ne me parle pas de la difficulté de Derrida ! Même L’introduction à l’origine de la géométrie, même les pires pages de La dissémination, même sa lecture sidérée de Levinas lisant Heidegger lisant Hegel dans Violence et métaphysique me semblent infiniment plus simples, plus claires, plus immédiates, plus limpides, plus accessibles, plus élémentaires et plus univoques que les premiers paragraphes de la première série de Logique du sens.

Je ne comprends pas ce que cherche Deleuze. Foucault travaille à la fin de l’homme, Nancy invente un communisme existentiel, Derrida pense la dynamique de la différance. Mais que cherche Deleuze ? Inventer des concepts. Qu’est-ce que ça veut dire ? Qu’est-ce qu’il fait ? Qu’est que ce petit nombre magique – celui des concepts créés – qu’il aimait imaginer associé à chaque philosophe. Je lui en ai voulu de ne pas être compréhensible. Je l’ai presque détesté pour son inaccessibilité. Et peut être plus encore pour être tant aimé. J’ai tenté de lire chaque assertion métaphoriquement et de lui trouver un monde propre, mais il nous l’interdit.

Je ne le comprends toujours pas. Et pourtant. Comment un plateau nommé « devenir-intense, devenir-animal, devenir-imperceptible » ou bien « le lisse et le strié » pourrait-il ne pas me plaire ? Tout et là, tout est en place, tout appelle un enthousiasme sans pareil. Tout me parle, jusque dans cette partition déstructurée – comme emportée par sa dynamique propre – qui ouvre l’introduction. Et ça ne fonctionne pas. Je n’y arrive pas.

Et j’ai admis que Deleuze, pour moi, ça serait toujours exactement ça : l’insuffisant. Celui auquel je ne peux accéder qu’avec des passeurs. L’hétéronome. Le médiat. Deleuze serait mon fantasme et mon fantôme. L’incarnation virtuelle (sans organe, naturellement) de la spectralité derridienne. Un hybride dont seuls les membres onglés me frôlent. Le plus sombre de mon théâtre de la cruauté. Ma rencontre manquée et finalement fascinante de ce manque même. Deleuze, comme nom de ce qui aurait dû enchanter mais demeurera une tension inchoative. Celui qui aurait pu ravir mais séjournera sur les rives meubles d’un îlot trop lointain.

C’est extraordinaire d’apprendre à vivre avec qui l’on ne peut aimer. Je sais maintenant avec certitude que je ne pourrai jamais vraiment l’aimer. Ce serait superficiel ou artificiel, ce serait un affront à la structure même de sa pensée, ce serait une duperie aussi pathétique que stérile. Et pourtant. Et pourtant, je peine à m’imaginer aujourd’hui affronter le réel sans ses multiplicités originelles, sans l’arme fatale du rhizome, sans l’instable d’une ligne de fuite toujours guettée par sa ligne de mort, sans l’obsession angoissée d’une déterritorialisation impossible, sans l’étrangeté diffuse des machines désirantes, sans l’errance de la distribution nomade, sans la division originelle de la synthèse disjonctive.

A quoi Deleuze me sert-il dans mon travail d’astrophysicien ? À rien, évidemment. Mais ne nous trompons pas sur cette inutilité. Il n’est certainement pas question d’hypostasier la philosophie comme discipline de la pensée pure, sans conséquence et fière de l’être. Au contraire, la philosophie fonctionne en effet. Elle s’innerve de tous les modes et s’irrigue de chaque cannelure de réel mais n’en demeure pas moins un champ cognitif relativement bien identifié. Disséminé, poreux, ramifié. Mais identifié ou identifiable. Et c’est cela qui m’intéresse : fuir le réductionnisme. Une intuition de physique théorique peut, naturellement, avoir été partiellement engendrée par un concept philosophique, par une ligne mélodique ou par une découverte poétique. Certes, nous pensons et créons dans le monde. Mais elle n’en est pas strictement tributaire. L’un ne se réduit pas à l’autre. Jamais. C’est cela qui fait sens quand on approche une œuvre philosophie : non pas y chercher la prémisse ou la conclusion d’un travail scientifique, mais plutôt y découvrir un univers propre – quoique hétéronome – et parfaitement contingent.

© 

Il est moins précis que Derrida, moins exhaustif que Lyotard, moins incisif que Foucault, moins poète que Nancy, moins fou que Guattari. Et je crois que c’est ce moins qui fait sens. Peut-être Deleuze a-t-il inventé une véritable philosophie mineure, comme il l’appelait pour la littérature. Une singulière philosophie de la singularité qui pense le multiple comme aucune.

Je n’aime donc pas Deleuze mais j’aime les deleuziens. J’aime qu’ils construisent à partir de ce matériau étrange, de cette glaise encore saturée de l’humidité des devenirs impensables. J’aime les ciselures qu’ils impriment à son cristal de temps. Je ne l’aime pas mais je vivrais moins bien sans lui. En fait, je vivrais plus confortablement. Et je crois que l’inconfort est le lieu de la pensée. Deleuze a l’immense vertu de nuire à mes évidences et je ne l’en remercierai jamais assez.  

Insuffisant et immensément signifiant.

Aurélien Barrau

Aurélien Barrau est astrophysicien au Laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie du CNRS, professeur IUF à l’université Grenoble-Alpes. Il a reçu le Prix international Bogoliubov de physique théorique et le Prix Européen Jean Thibaud de l'Académie des sciences de Lyon. 

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
Les Chinois défient la répression dans la rue sur l’air de «L’Internationale»
Le mouvement de protestation contre les mesures anti-Covid s’est étendu ce week-end à l’ensemble de la Chine. Plus d’une cinquantaine d’universités se sont également mobilisées. Des slogans attaquent le Parti communiste chinois et son numéro un Xi Jinping. Une première depuis 1989. 
par François Bougon
Journal — Asie et Océanie
« C’est un défi direct à Xi Jinping »
Pour le sinologue Zhang Lun, professeur d’études chinoises à Cergy-Paris-Université, le mouvement de protestation en Chine est dû au sentiment de désespoir, en particulier chez les jeunes, provoqué par les mesures draconiennes de lutte contre la pandémie. Pour la première fois, les nombreuses critiques envers le numéro un Xi Jinping sont passées des réseaux sociaux à la rue.
par François Bougon
Journal — Violences sexistes et sexuelles
Affaire Sofiane Bennacer : la présomption d’innocence n’est pas une assignation au silence
Après la médiatisation de l’affaire, l’acteur, mis en examen pour « viols », et la réalisatrice Valeria Bruni Tedeschi crient au non-respect de la présomption d’innocence. Ce principe judiciaire fondamental n’empêche pourtant ni la parole, ni la liberté d’informer, ni la mise en place de mesures conservatoires.
par Marine Turchi
Journal — Police
À Bure, les liens financiers entre gendarmes et nucléaire mélangent intérêts publics et privés
En vigueur depuis 2018, une convention entre la gendarmerie nationale et l’Agence nationale de gestion des déchets radioactifs permet la facturation de missions de service public. Mais alors, dans l’intérêt de qui la police agit-elle ? Mediapart publie le document obtenu grâce à une saisine de la Cada.  
par Jade Lindgaard

La sélection du Club

Billet de blog
À la ferme, tu t’emmerdes pas trop intellectuellement ?
Au cours d'un dîner, cette question lourde de sens et d'enjeux sociétaux m'a conduite à écrire cet article. Pourquoi je me suis éloignée de ma carrière d'ingénieure pour devenir paysanne ? Quelle vision de nombreux citadins ont encore de la paysannerie et de la ruralité ?
par Nina Malignier
Billet de blog
Bifurquons ensemble : un eBook gratuit
L’appel à déserter des étudiants d'AgroParisTech nous a beaucoup touchés, par sa puissance, son effronterie et l’espoir en de nouveaux possibles. C’est ainsi qu’au mois de mai, Le Club de Mediapart a lancé un appel à contribuer qui a reçu beaucoup de succès. Nous vous proposons maintenant ce livre numérique pour mettre en lumière la cohérence de toutes ces réflexions. Un eBook qui met des mots sur la révolte des jeunes qui aujourd’hui s’impatientent de l’inaction gouvernementale et qui ouvre des pistes pour affronter les désastres écologiques en cours.
par Sabrina Kassa
Billet de blog
Reprendre la main pour financer la bifurcation sociale et écologique
Attac publie ce jour une note intitulée « Reprendre la main pour financer la bifurcation sociale et écologique ». Avec pour objectif principal de mettre en débat des pistes de réflexion et des propositions pour assurer, d’une part, une véritable justice fiscale, sociale et écologique et, d’autre part, une réorientation du système financier.
par Attac
Billet de blog
Acte 2 d’une démission : la métamorphose, pas le greenwashing !
Presque trois mois après ma démission des cours liés à une faculté d’enseignement de la gestion en Belgique et la publication d’une lettre ouverte qui a déjà reçu un large écho médiatique, je reviens vers vous pour faire le point.
par Laurent Lievens