Le guêpier1
Pas de noisettes pour les pigeons
(L’antimirage des chaumières)
Épopée2 à suspense
née de l’imagination de
Jean-Pierre Lamargot
1 « Endroit dangereux, situation complexe et délicate dont on arrive difficilement à sortir sans dommage. Synonymes : pétrin (familier), piège, souricière, traquenard. Donner, tomber dans un guêpier. »
« Ce n'est pas la peine de nous donner tant de mal pour tirer Albert du guêpier où il s'est fourré » (François de Curel, La nouvelle idole, 1899, I, 1, p. 163), selon Le Trésor de la Langue Française informatisé (cf. http://atilf.atilf.fr/)
2 Long poème ou récit « de style élevé » où la légende se mêle à l'histoire pour « célébrer un héros ou un grand fait ». On pourrait sans doute à bon droit aussi bien parler de prétérition (« figure par laquelle on attire l'attention sur une chose en déclarant n'en pas parler »)
- 28 -
Flash back …
Ainsi édifié sur les motivations réelles, intimes et profondes de Tripier (décillé, peut-être ?), le CLAS se mit en tête de rejouer le film des évènements, le faisant repasser après rembobinage.
La cooptation de Tripier par le Conseil d’Administration ? L’introduction du loup dans la bergerie, bien décidé à y tenir le rôle d’un consultant, fonctionnant, à la manière d’un taxi, « compteur branché » (« détail technique » connu de lui seul).
L’étrange déroulement de la réunion au cabinet Canard-Sommet ? Une bonne capacité de calcul mental lui avait permis de mener une rapide estimation : plus de 800 euros multipliés par environ 300 adhérents représentaient près d’un quart de million d’euros. Un enjeu largement suffisant pour engendrer les simples, mais habiles manœuvres dilatoires dans le but de dissuader le CLAS de traiter avec la « concurrence ».
Sans compter les honoraires de résultats, deux fois plus importants, peut-être !... Bien que trop verts encore, il n’était pas question de les abandonner à la convoitise de quelque goujat.
Les benêts, les simplets avaient pris l’improbable mais heureuse initiative de le coopter à leur Conseil d’Administration. Une invitation qu’il avait accepté sans barguigner : camper un pied ferme dans la citadelle était pour lui le plus puissant et le plus insoupçonnable moyen de suivre leurs débats au plus près et, par de savantes manœuvres dignes du plus expérimenté des barreurs, d’orienter leurs décisions, quand il en serait besoin1…
L’éternité écoulée jusqu’à la désignation de Maître Fassol ? La simple illustration du fait qu’il n’était pas si facile de trouver un confrère doté d’un sens inné du partage empathique. Peut-être, au demeurant, une meilleure connaissance de la réalité du territoire aurait-elle révélé que Tripier s’était construit au long de sa carrière une solide réputation qui incitait ses pairs à une prudente réserve. L’hommage, rendu par l’émule au maître, y avait finalement pourvu.
En revanche, son retrait (qui resta inexpliqué, mais qui, selon certaines semi-confidences, aurait pu trouver son origine dans l’évolution inattendue, dans un sens funeste, de sa situation familiale) semblait sonner le glas des espoirs entretenus jusque là. Saurait-on surmonter le tocsin ?
Fassol avait eu « l’élégance » de dénicher et mentoriser une Brelle2 illustrement inconnue.
« Dénicher » est tout à fait le mot qui convient, car, à peine éclos, le blanc bec, le béjaune avait manifesté l’outrecuidante prétention de faire respecter une personnalité manifestement nourrie, gorgée à parts égales d’incompétence et d’inexpérience.
Blanc-bec mais épuisant, en même temps, car il fallait du même mouvement piquer des deux pour éveiller ses médiocres et indolentes ardeurs et simultanément tenir fermement les rênes, pour s’épargner le risque de le voir se cabrer et par ses soubresauts, éparpiller les pièces d’un puzzle déjà si savamment et si patiemment assemblées. Alors, à la première ruade, dessaisi ! viré !
Le dessaisissement de Maître Monacau ? Une exception à cette « règle du jeu », puisque cette fois, c’était de la « règle du Je » qu’il s’agissait au premier rang, au service de l’autre règle, mais toujours en vigueur (et de rigueur) cependant. Et aussi l’affirmation véhémente du fait que c’était lui, et personne d’autre, qui menait la partie à sa convenance, n’en déplaise au Président Chapon qu’il savait circonvenir (« orienter ») par des échanges téléphoniques, en a parte confidentiels vis-à-vis des autres membres du Conseil d’Administration et même du cercle plus restreint du Bureau du CLAS3.
Il lui avait fallu une ample provision de persévérance, sinon de patience, pour tenir tête, puis mater leurs jappements, aux deux roquets qui au sein du Conseil, commençaient d’exprimer de plus en plus souvent (et de plus en plus fort), les doutes qu’ils éprouvaient, par prémonition ou du fait d’une injurieuse méfiance, selon le point de vue dont on les considérait.
La passe d’armes la plus meurtrière fut déclenchée par la diminution de plus de 15.000 euros des frais de signification par huissier depuis que les assignations étaient devenues « multi-individuelles4 ». Barongny, appuyé par Palombe, estimait que ce montant devait être rétrocédé aux requérants ; Tripier, pour sa part, s’y refusait catégoriquement.
Éliminer le premier fut une opération ni complètement triviale, ni redoutablement insurmontable. Il avait suffi à Tripier de s’appuyer sur le caractère entier, voire impulsif, du personnage, de le provoquer et de l’exciter encore et toujours jusqu’à ce qu’il montre les crocs, puis finalement franchisse sans même en prendre conscience la frontière incertaine entre l’invective et l’injure, au vu et au su de la communauté tout entière.
Dès lors, Chapon, l’aurait-il voulu, il n’avait eu d’autre ressource, faute d’amende honorable, que de l’envoyer à Canossa. Il s’y rendit sans résistance, avant de prendre ses quartiers d’ermite en ses terres messines.
Par la même main anastasié5 et amertuméfié, il continua de mener son combat, de façon aussi intense que solitaire. A la fois par défi et par esprit de coopération, il partagea, revanche assumée, les conclusions déposées par son avocat, avec qui il collaborait en première main, devant le Tribunal.
Quant au second, s’il ne souffrit pas le même sort, ce n’était pas faute que Tripier s’y soit employé par nombre de manœuvres discrètes et souterraines, ainsi qu’il en donnait paradoxalement lui-même témoignage par ses envois massifs de courriels post-démission6. Mais Toussaint Chapon n’osa pas se résoudre à franchir le pas d’évincer celui des membres du quarteron des fondateurs qui, sans être ni moins, ni plus éminent que les trois autres, ne méritait pas pour autant de voir sa légitimité mise en cause.
L’intervention explosive, mais préparée en catimini, en sourdine, de Tripier devant la Commission des sanctions de l’AMF ? Une tentative de reprendre la main, dans l’ombre, mais surtout, à lire son courrier à Madame la Présidente de la Commission des sanctions de l’AMF (voir en annexe), l’éclatante démonstration que tout ce qui touchait Duplex et le CLAS était désormais devenu son domaine, qu’il semblait considérer exclusif et réservé, et que nul n’était autorisé à fouler sans son consentement.
La modification des statuts du CLAS avait en quelque sorte été « l’article 16 » par lequel il s’était octroyé les pleins pouvoirs, sans que les adhérents y aient pris garde. Le CLAS, quant à lui, n’y avait vu au mieux qu’une commodité et au pire une tentative désespérée pour contrer les menaces que l’imbroglio actuel, en forme d’impasse étriquée, faisait peser sur les rémunérations à venir du grand manitou.
L’entrée en scène de Maître Olivia-Delamaison avait pour sa part été l’heureuse issue d’une longue, très longue quête afin de découvrir la perle rare qui lui permettrait de s’en échapper, en acceptant de tenir un rôle « aux conditions avantageuses pour elle. »
La campagne de courriels menée auprès des adhérents du CLAS, et dans son dos ? Bien plus que l’apparente vengeance dont elle semblait témoigner, une tentative (peut-être partiellement réussie, d’ailleurs) de rassembler derrière lui ceux des requérants dont il pouvait encore, sans doute, espérer soutirer quelques prébendes.
Qu’il en soit réduit à quémander 3.100 euros, qu’il s’en voit offrir 602,03 (à lui qui en avait vu miroiter devant ses yeux éblouis plus de quatre cent vingt cinq mille), c’était bien lui faire injure7 !
Et aussi, un défaut d’information et de conseil au carré ! N’était-il pas, au premier plan de cette affaire, presque à égalité avec Squirrel en cette matière ?… L’huître et les plaideurs en somme, mais avec des pigeons dans le rôle de l’huître, plumés sur le ventre comme sur la tête. Alouette !...
Impardonnable crime de lèse-majesté en tous cas à l’encontre de celui qui préfaçait chacun de ses courriers de ce modeste en-tête, en forme de palmarès8 :
« Maurice Tripier
Docteur en Droit
DES Droit Public DES Science Politique
Lauréat et Ancien Chargé de Cours
Des Facultés de Droit de Nantes et Rennes
Ancien Bâtonnier du Barreau de Nantes »
N’y manquait en somme que l’hommage que méritait son impéritie9, confinant10 proprement à la turpitude11 ; laquelle ne devait en outre rien à une quelconque incurie12… d’Augias !
Mais en tous cas et à coup sûr, indubitablement, un adepte trop tard démasqué du slogan pourtant évoqué dès l’entrée, en référence à Hermès :
« Votre argent m’intéresse13 »
Prochain épisode : Chapitre 29 – Accordons-nous une pause …
1 Ils n’avaient pas réalisé que là où il y a du bâton, se trouve souvent aussi du (ou des) guignol(s)
2 Rengainez vos sarcasmes : le mot ne doit rien à un vulgaire argot. Sa majuscule atteste tout au contraire du vibrant hommage qu’il rend à l’inoubliable auteur de « Au suivant ! »
3 Un « diviser pour régner » authentiquement Machiavélique, lui
4 Oxymore uni-redondant ?...
5 Du nom d’Anastasie, la dame aux ciseaux, que l’on se gardera de nommer la censeure, du fait de son inaptitude crasse à faire monter quoi que ce soit, hormis peut-être des ressentiments délétères
6 Courriel de Maurice Tripier à Toussaint Chapon et Jean-Michel Osmonde en date du 3 décembre 2x11 :
« …
Mais, il ne faut pas confondre information et justification. J'ai en effet refusé de participer à une réunion du Bureau exigée par le Secrétaire Général démissionnaire [statutairement, il n’avait jamais été que secrétaire, en aucun cas général], non seulement parce que ce dernier, lorsque j'avais demandé la réunion du CA, ou à tout le moins de ce même Bureau, nous avait fait savoir qu'en ce qui le concernait, il n'entendait pas y participer, ni corps présent, ni par téléphone, ni par Internet ou de tout autre manière que ce soit, mais parce que je refusais et je refuse toujours de faire face à un réquisitoire et de rendre des comptes en catimini et à huis clos.
Si ce même SG démissionnaire veut, à son tour, se vêtir des habits de Fouquier-Tinville, il aura tout loisir de le faire le 17 décembre [en Assemblée Générale], en public et dans le respect du contradictoire.
…»
7 En quelque sorte, une longue suite d’illustrations juridiques de la réplique fameuse dans la scène de la cuisine des Tontons flingueurs : « Touche pas au grisbi, salope» !
8 Sur lequel le courrier à Madame le Président de la Commission des sanctions de l’AMF (voir plus loin, en annexe) apporterait plus tard un éclairage « normatif ».
9 Incapacité dans l'exercice de sa profession ou de ses fonctions
10 Il était donc, déjà, question de confinement
11 Dont nul ne peut se prévaloir, selon un principe fondamental du droit français
12 Manque de soin, négligence, laisser-aller (laisser râler ?...)
13 J’appelle un chat un chat, et Tripier un fripon !
Et puisqu’avec lui, il faut citer sans cesse, alors citons : « Ce n'est pas tant l'argent gagné qui compte. C'est la somme de lâchetés, de renoncements et de trahisons de soi-même qu'on a dû accomplir pour parvenir à l'empocher.
C'est ça, l'argent cher.» (Guy Bedos, in Journal d’un mégalo)