Billet de blog 14 nov. 2012

Plantes transgéniques: place aux citoyens

« Posons enfin la question : quelle est l’utilité des plantes génétiquement modifées existantes pour les consommateurs ? » propose Jacques Testart, président d'honneur de la Fondation sciences citoyennes. Et laissons des « citoyens dénués d’intérêts particuliers (tirés au sort) et complètement informés » y répondre, poursuit-il, en demandant aux institutions d'organiser le débat. 

Jacques Testart
Critique de science
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

« Posons enfin la question : quelle est l’utilité des plantes génétiquement modifées existantes pour les consommateurs ? » propose Jacques Testart, président d'honneur de la Fondation sciences citoyennes. Et laissons des « citoyens dénués d’intérêts particuliers (tirés au sort) et complètement informés » y répondre, poursuit-il, en demandant aux institutions d'organiser le débat. 


En publiant une étude dont les résultats ébranlent les certitudes de nombreux scientifiques, Gilles-Eric Séralini et son équipe ont posé une bombe dans le champ des plantes génétiquement modifiées (PGM). Rien ne sera plus comme avant. « L'affaire Séralini » a démontré les insuffisances des évaluations, au niveau de la recherche – puisque son expérience n’avait pas été menée par les institutions – comme au niveau des autorisations – puisque son protocole est plus exigeant que  ceux dont les agences se suffisent. En réaction à ce qu’ils ont justement considéré comme une menace, les experts impliqués et les industriels ont fait preuve d’une solidarité agressive, presque irrationnelle, dont l’orchestration internationale laisse songeur et a surpris bien des citoyens (on a découvert à cette occasion que l’Hexagone compte six académies scientifiques, toutes unies contre l’impie grâce à leur profonde connaissance des gènes, du maïs, des rats et du marché…).

Le slogan « les OGM on n’en veut pas ! » a laissé place à la suspicion : « on nous cache des choses… », nourrie par les révélations récentes de conflits d’intérêts au sein de cette agence européenne qui nous impose sa loi en matière de PGM. Il fallait une réponse sérieuse à ce désordre et elle ne pouvait passer que par la science : institutions et agences en charge de ce  dossier en France ont logiquement décidé de refaire l’expérience de Séralini, en mieux donc en plus cher. Au passage, on notera qu’il devrait être à la charge des marchands de PGM et non à la société de démontrer leur innocuité, et aussi que la reconnaissance d’un doute sanitaire par nos institutions devrait entraîner un moratoire selon le principe de précaution…

Mais l’important n’est pas là. Dès le début des controverses qui se mènent depuis le 19 septembre, date de parution de l’article, le débat est toujours demeuré dans le camp de la science : combien d’animaux en expérience ? de quelle race ? quel test statistique utiliser ?... Tout se passe comme si les questions que beaucoup se posent ne pourraient trouver de réponses qu’au laboratoire, en négligeant que la paillasse est incompétente pour éclairer  les effets socio-économiques, environnementaux et culturels de la dissémination des PGM, aspects que nous sommes nombreux à considérer comme les plus importants. Sûr qu’il faut reproduire cette étude et qu’il faut aussi réformer profondément les conditions de l’expertise (1), on ne peut plus gérer les plantes transgéniques comme avant « l'affaire Séralini ». Mais cela ne répondra pas à bien des questions et finalement ne réduira pas les controverses, même scientifiques.

Il existe une originalité des PGM par rapport à d’autres innovations qui ont aussi fabriqué leurs opposants : s’agissant des centrales nucléaires ou des nanotechnologies, le débat insiste sur leur utilité (produire de l’électricité ou des molécules aux propriétés inédites, accroître la compétitivité…) tandis que le débat sur les PGM cible le thème de leur innocuité/dangerosité en taisant celui de leur utilité… Tout se passe comme si la stratégie des multinationales était d’éviter qu’on s’interroge sur les avantages des PGM, en laissant courir les discours sur leurs risques sanitaires afin que ceux-ci prennent toute la place et que se poursuivent des affrontements sans fin entre spécialistes ! Posons enfin la question : quelle est l’utilité des PGM existantes pour les consommateurs ? Quant à celles qu’on nous promet depuis des lustres, on attendra de voir… Les scientifiques prétendaient maîtriser la nature en jouant au Meccano génétique, ils ont échoué. Alors, qu’ils passent la main à ceux qui sont pacsés depuis 10 000 ans avec la nature, les paysans, et à ceux qui savent qu’ils sont de la nature, des citoyens de plus en plus nombreux.

Puisque les PGM induisent des effets sociaux importants (plantes brevetées, uniformisation rurale, cultures intensives, résistances aux pesticides acquises par les parasites, pollutions de l’environnement…) , et qu’elles sont incompatibles avec la transition écologique qui s’impose, c’est à la société de dire si elle les accepte. En analysant ce qu’elles apportent réellement aux consommateurs : les aliments sont-ils plus abondants ? sont-ils moins chers ? sont-ils de meilleure qualité ? L’enjeu est important, c’est pourquoi on doit obtenir des réponses en passant par une procédure qui exclut les magouilles et permet la confrontation d’informations contradictoires. Il faut que le gouvernement ou le parlement organisent une convention de citoyens (2) sur ce sujet et s’engagent à en respecter l’avis. Pour un coût inférieur à l’expérience de Séralini, le Parlement européen pourrait organiser une dizaine de ces procédures, de façon simultanée et indépendante dans plusieurs pays, d’où la possibilité de conforter les résultats (jusqu’à l’analyse statistique, chère aux académies…). La question à poser est simple : A qui profitent les PGM ? A décliner très vite en : Quel mieux pour les populations grâce aux PGM ? Des citoyens dénués d’intérêts particuliers (tirés au sort) et complètement informés sauront faire la part entre les prétentions des biotechnologies et la réalité. Alors ils mettront en balance d’un côté les dangers avérés et les risques incertains des PGM, et de l’autre côté leurs avantages pour les consommateurs (s’ils en trouvent…). Ainsi peut fonctionner le principe de précaution. On attend quoi depuis 15 ans ?

 (1) Voir le communiqué de la Fondation sciences citoyennes du 11 octobre 2012.

(2) Voir Le retour du tirage au sort, Mouvements, décembre 2011 (à télécharger ici: http://jacques.testart.free.fr/pdf/texte894.pdf). 

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — International
Être LGBT+ en Afghanistan : « Ici, on nous refuse la vie, et même la mort »
Désastre économique, humanitaire, droits humains attaqués… Un an après avoir rebasculé dans les mains des talibans, l’Afghanistan n’en finit pas de sombrer. Pour la minorité LGBT+, le retour des fondamentalistes islamistes est dévastateur.
par Rachida El Azzouzi et Mortaza Behboudi
Journal — International
« Ils ne nous effaceront pas » : le combat des Afghanes
Être une femme en Afghanistan, c’est endurer une oppression systématique et brutale, encore plus depuis le retour au pouvoir des talibans qui, en un an, ont anéanti les droits des femmes et des fillettes. Quatre Afghanes racontent à Mediapart, face caméra, leur combat pour ne pas être effacées. Un documentaire inédit.
par Mortaza Behboudi et Rachida El Azzouzi
Journal
Un homme condamné pour violences conjugales en 2021 entre dans la police
Admis pour devenir gardien de la paix en 2019, condamné pour violences conjugales en 2021, un homme devrait, selon nos informations, prendre son premier poste de policier en septembre dans un service au contact potentiel de victimes, en contradiction avec les promesses de Gérald Darmanin. Son recrutement avait été révélé par StreetPress.
par Sophie Boutboul
Journal — Climat
Près de Montélimar, des agriculteurs exténués face à la canicule
Mediapart a sillonné la vallée de la Valdaine et ses environs dans la Drôme, à la rencontre d’agriculteurs qui souffrent des canicules à répétition. Des pans de récoltes grillées, des chèvres qui produisent moins de lait, des tâches nouvelles qui s’accumulent : paroles de travailleurs lessivés, et inquiets pour les années à venir.
par Sarah Benichou

La sélection du Club

Billet de blog
Céline, le trésor retrouvé - La révélation (1/9)
Comment, par les hasards conjugués de l’Histoire et de l’amitié, je me retrouve devant un tombereau de documents laissés par Céline dans son appartement de la rue Girardon en juin 1944. Et ce qui s’ensuivit.
par jean-pierre thibaudat
Billet de blog
Céline, le trésor retrouvé - La piste Morandat (5/9)
Dans ses lettres, Céline accuse Yvon Morandat d’avoir « volé » ses manuscrits. Morandat ne les a pas volés, mais préservés. Contacté à son retour en France par ce grand résistant, le collaborateur et antisémite Céline ne donne pas suite. Cela écornerait sa position victimaire. Alors Morandat met tous les documents dans une malle, laquelle, des dizaines d’années plus tard, me sera confiée.
par jean-pierre thibaudat
Billet de blog
Céline, le trésor retrouvé - Oscar Rosembly (4/9)
Depuis longtemps les « céliniens » cherchaient les documents et manuscrits laissés rue Girardon par Céline en juin 1944. Beaucoup croyaient avoir trouvé la bonne personne en un certain Oscar Rosembly. Un coupable idéal.
par jean-pierre thibaudat
Billet de blog
Céline, le trésor retrouvé - Une déflagration mondiale (3/9)
La veuve de Céline disparue, délivré de mon secret, l’heure était venue de rendre publique l’existence du trésor et d’en informer les héritiers… qui m’accusèrent de recel.
par jean-pierre thibaudat