ARRETONS L'OBSCURITE sur ce qui a GONFLE LA DETTE
Les coûts 2017-2024 :
Global des dépenses présidentielles : comptes de l'Elysée. Et hors budget Elysée.
Dépenses engagées contre le COVID
Coût de la soustraitance pratiquée par les administrations auprès d'entreprises et sociétés. Dont coût des prestations Mc Kinsey à préciser
Coût des salaires des fonctionnaires.
Coût des contrats de droit privé divers qui tiennent des emplois de fonctionnaires.
Coût total des JO de Paris
Coût de la réparation de ND de Paris
Coût de la dissolution.
Pour chacun des partis politiques, montant du coût en fonds publics pour chacune des séquences 2017- 2021 puis 2022 - 2024
Coût total des opérations militaires au Sahel depuis 2017
Coût des munitions mutilantes acquises depuis 2017
Montant versé pour les retraites de députés + sénateurs + Conseils généraux + Conseils régionaux + ministres
Montant de retraites versées à des militaires
Autres lignes budgétaires n'entrant pas dans le fonctionnement ordinaire du pays.
+++++++++++
Article du MONDE : Scandale « CumCum » : le gouvernement français refuse de bloquer des techniques de contournement de l’impôt sur les dividendes, révélées en 2018 par « Le Monde »
Des élus tentent de profiter des discussions sur le budget 2025 pour éliminer définitivement cette fraude fiscale sophistiquée, qui rapporterait entre 1,5 et 3 milliards d’euros de rentrées fiscales supplémentaires par an. Mais le gouvernement s’oppose à ces solutions.
+++++++++++
A lire :CADTM France Comité pour l'abolition des dettes illégitimes. https://blogs.mediapart.fr/cadtm/blog/130924/un-monde-fait-d-inegalites-partie-1 " ... Depuis le milieu des années 1970, dans six pays Japon, France, Royaume-Uni, Allemagne, États-Unis, Inde, il apparaît très clairement que l’imposition des plus hauts revenus chute drastiquement. Au Japon, elle passe de 75% à 37% en 2005, avant de remonter. En France, les plus hauts revenus, qui étaient taxés à hauteur de 70% au début des années 1980, ne le sont plus qu’à 53% en 2020. Au Royaume-Uni, le taux marginal d’imposition des plus hauts revenus est passé de près de 100% à la fin des années 1970 (!) à 40% à la fin des années 2000. La chute drastique de l’imposition des plus riches sous Margareth Thatcher est impressionnante. La tendance est proche aux États-Unis avec une baisse de 92% à moins de 40% de ce taux entre 1955 et 2020, notamment sous l’effet des politiques de Ronald Reagan. L’Inde, seul pays du Sud Global de ce graphique, suit une tendance très proche du Royaume-Uni et des États-Unis.
(...) On passe progressivement d’un système où l’État redistribuait des plus riches vers les plus pauvres via des prestations sociales et le financement des services publics, à un système où les inégalités sont vouées à s’accroître car il enrichit les plus riches et condamne les classes populaires à leur emprunter de l’argent et à leur payer des intérêts pour vivre.
+++++++
J'intègre volontiers, s'il my autorise, le commentaire de RV RICHARD, qui complète mon billet opportunément :
"Faire des économies, oui, mais les bonnes :
- en finir avec le service national universel (SNU), Macron voulant sa généralisation en 2026
- en finir avec l'uniforme à l'école, dépenses qui incombent aux collectivités territoriales
- en finir avec l'organisation des JO d'hiver en 2030
- en finir avec l'autoroute A69 (Toulouse-Castres) et bien d'autres grands projets inutiles
- en finir avec la dissuasion nucléaire (cf ce jour, le prix Nobel de la Paix a été décernée à une association japonaise Nihon Hidankyo des survivants des bombardements atomiques de 1945 sur Hiroshima et Nagasaki)
- en finir avec certaines niches fiscales (il en existe 470), comme celles sur le PEA (Plan d'épargne en Actions (PEA) qui avantage les boursicoteurs ou le Plan d'épargne Retraite (PER) qui ne bénéficie qu'aux classes qui ont les moyens de se les payer (au détriment des dispositifs publics de retraite). Quant au mécénat d'entreprises, ce sont souvent des multinationales qui en usent et en abusent, comme LVMH.
- contrôler/conditionner les aides publiques aux entreprises. Exemple : le Crédit Impôt Recherche est une gabegie qui profite aux entreprises qui peuvent dédier du personnel à remplir des dossiers qui sont bien présentés, mais reposent sur du vide en termes de recherche et d'innovation. "