Le problème le plus important pour les Français est le chômage, par leurs votes ils signifient leurs espoirs ou leurs sanctions sur les solutions des partis politiques.
Ils ont rejetės la méthode Sarkozy, de sanctions des chômeurs et de baisse artificielle des statistiques par les radiations abusives massives. Ils rejettent la méthode Hollande, les sondages et les résultats des élections partielles le montrent. Ce n'est, ni en subventionnant quelques emplois d'avenir ou de génėration (simples effets d'aubaines, deshabillant Paul pour habiller Pierre), ni en repoussant le départ des séniors à la retraine, que ce gouvernement peut crėer les cinq millions d'emplois nécessaires aux chômeurs et aux précaires. Au contraire, par sa contre-réforme repoussant les retraites, les jeunes devront attendre plus longtemps pour récupérer les emplois des séniors, le chômage va donc augmenter.
Les électeurs du FN sanctionnent ces orientations, parmi ceux-ci, certains se laissent convaincre que des mesures xénophobes sont une solution au chômage. C'est en démontrant que celles-ci sont inefficaces et de plus, dangereuses pour la cohésion de notre société et pour les droits de chacun de nous, que nous devont contrer Marine Le Pen. Or les journalistes lui rappellent toujours les dérives de Le Pen père et en celà ils dédiabolisent la fille, qui est certes moins provocatrice, mais dont l'idéologie est la même sous une diplomatie (une duplicité) plus présentable. Ce n'est pas en remontant au origine du FN qu'on le combat, mais en analysant son programme actuel et en démontant ses propositions. Au milieu de son discours exact de constation d'échec sur le chômage, MLP tombe parfois le masque sur ses solutions liberticides. C'est seulement en s'appuyant sur ces quelques moments de sincérité que l'on peut efficacement dėsamorcer la bombe à retardement FN.
Par exemple la profession de foi de MLP, faite sur France Inter, est à diffuser largement. Elle répond à un cas concret, un salarié étranger, ayant cotisé 20 ans, se verra supprimer ses droits acquis au chômage s'il est licencié. Elle déclare qu'au bout de 6 mois au chômage ce salarié perdra ses indemnités chômage et s'il ne peut plus subvenir à ses besions il devra retourner dans son pays. Elle dénie toute égalité de droit entre salariės. Selon qu'ils sont Français ou étrangers, les chômeurs pourront ou ne pourront pas bénéficier de leur assurance chômage. Si le FN s'arroge le pouvoir de supprimer des droits aux uns, rien ne le retiendra de les supprimer à tous. Devant l'augmentation prévisible du chômage, suppression des indemnitės chômage, aujourd'hui, aux chômeurs etrangers, demain, à tous les chômeurs. De même la liberté de vivre, où et comme chacun veut, pourra être enlevée, la liberté sous condition pour tous. L'état FN serait un état de non droits où les droits de l'homme ne seront plus garantis.
C'est en ayant le choix sur des propositions alternatives innovantes et courageuses que les Français se mobiliseront sur un autre parti. La Gauche (pas la Droite camouflée de Hollande) doit proposer des solutions concrètes, réalistes et financées pour réduire massivement le chômage. Le Front de Gauche propose de diminuer le temps de travail, là est évidement la solution, mais il en reste aux veux pieux et ne donne pas une mesure clé en main à appliquer immédiatement. S'il veut être crédible pour les électeurs près à voter FN ou à s'abtenir, il doit d'urgence proposer des mesures alternatives au déni de droit et de liberté du FN.
La diminution du temps de travail, pour être crėdible comme solution au chômage, ne peut pas renouveler l'erreur des 35h. En ne liant pas directement la création d'emplois à la réduction du temps de travail, les 35h ont discrédité la réduction du temps de travail qui est devenue tabou. Seule une mesure liant, directement, chaque emploi créé à un temps de travail réduit, peut recrédibiliser la réduction du temps de travail comme solution au chômage.
Par exemple le partage des emplois pénibles en deux mi-temps payés plein temps. Le coût du salarié supplémentaire serait pris en charge pour les PME, par une nouvelle branche "emploi" de la sécurité sociale. Cette branche "emploi" serait financée par une Taxe de Solidarité entre Grandes et Petites Entreprises qui prélèverait (à la source) un pourcentage des dividendes versés par les grandes entreprises à leurs actionnaires. Ce partage des emplois pénibles diminurait leur pénébilité, donnerait l'opportunité à des jeunes pas diplomés de travailler et aux employeurs de satisfaire les postes refusés car trop durs. D'autre part ces crėations d'emplois, en donnant du pouvoir d'achat à des chômeurs, relancerait l'économie et donc amènerait la création d'autres emplois plus traditionnels. Pour voir cette mesure dans le détrail aller lire "Réduire le chômage par le partage des emplois pénibles" : http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/310512/reduire-le-chomage-par-le-partage-des-emplois-penibles
Le Front de Gauche et les écologistes pourraient s'inspirer de cette proposition. Faute de donner des solutions concrètes au chômage, ils seront responsables si la France tombe sous la coupe du FN.