editions-hoh
Ecrivain et éditeur, auteur des "Enquêtes de l'inspecteur Sweeney"
Abonné·e de Mediapart

11 Billets

0 Édition

Billet de blog 8 avr. 2020

Le déconfinement : une (dés)illusion ?

Indéniablement, de nombreux éléments factuels laissent entrevoir que le déconfinement évoqué par l’exécutif pourrait n’être qu’une amère (dés)illusion.

editions-hoh
Ecrivain et éditeur, auteur des "Enquêtes de l'inspecteur Sweeney"
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Tout d’abord, avant de proposer une lecture – nous l’espérons crédible – des bouleversements inédits et fulgurants que subit notre société depuis plusieurs semaines, il convient de dresser un tableau factuel des changements observés.

En effet, sous prétexte d’ « état d’urgence sanitaire », le pouvoir macroniste est parvenu à creuser des brèches béantes dans la digue bien fragile de notre démocratie :

  • Fermeture des écoles primaires, des établissements du secondaire ainsi que des universités, et mise en place d’une « télé-éducation » inédite. De facto, le corps enseignant, étroitement contrôlé par sa hiérarchie, voit son rôle glisser de la pédagogie vers la transmission de savoirs « numérisés » plus facilement soumis à l’obligation de résultats. Ainsi l’éducatif, qui se veut pourtant une co-construction d’un esprit critique, se trouve en réalité totalement disqualifié.
  • Les loisirs publics, ainsi que les événements culturels et sportifs, sont interdits.
  • Les frontières sont fermées, privant les nations d’une interaction réelle.
  • Avec la promulgation de l’état d’urgence sanitaire, les contre-pouvoirs institutionnels (législatif et judiciaire) se sont (provisoirement ?) auto-dissous. Au minimum, leur rôle n’est plus que symbolique.
  • Le droit du travail s’est vu foulé aux pieds. Dans ce domaine, on est en droit de se poser la question, naïvement et objectivement : « Mais quel est le rapport avec le sanitaire ? »
  • Seules les professions réputées « utiles » (mais pour quel objectif ?) peuvent être exercées, notamment dans l’alimentaire et la logistique. Les autres actifs – les « superflus » ? – peuvent pour leur part être « envoyés aux champs » : hier 7 avril, le ministre de l’agriculture s’est réjoui d’avoir recruté plus de 200.000 « travailleurs agricoles bénévoles ».
  • Conséquence directe de ces décisions économiques : des savoir-faire entiers (industriels, techniques ou de service) ne sont plus activés. Ainsi, on leur fait courir le risque de se déprécier ou d’être perdus. Mais bon, puisqu’ils sont « superflus »…
  • Aveuglés par la crise sanitaire comme les papillons par les phares d’une voiture, les médias de complaisance s’affichent plus que jamais en relais dociles de la doxa gouvernementale. L’odieuse cabale orchestrée à l’encontre du professeur Raoult et de son traitement préventif contre le Covid 19, en constitue probablement l’exemple le plus choquant. Par ailleurs, sur ces canaux, la voix des oppositions se trouve dorénavant réduite à la portion congrue.
  • Sous couvert d’intérêt général ou de prévention sanitaire, quand ce n’est pas de pseudo-morale, la dictature d’un comportement social uniformisé, normé, et donc prévisible, s’est très vite imposée : applaudir « sur commande » à vingt heures ; auto-contrôler ses sorties (toute l’activité humaine se voit résumée en seulement quelques cases !) ; accepter des contrôles policiers incessants ; accepter le traçage de ses données personnelles ; accepter de ne plus pouvoir sortir dans l’espace public qu’avec un masque sur le visage, etc. Bref : accepter ce qui, à terme, pourrait s’avérer inacceptable !
  • Enfin, c’est toute la génération de nos anciens qui, en EHPAD ou à l’hôpital, se voit scandaleusement sacrifiée, ses derniers cris étouffés dans le silence glacial d’une chambre mortuaire ou par la détresse respiratoire du coronavirus. Dans ce dernier cas, la « majorité silencieuse » n’a jamais si bien porté son nom : comme s’il s’agissait d’une fatalité, celle-ci accepte sans protester que – probablement – des dizaines de milliers de nos anciens seront « sacrifiés » dans ce que le président Macron, de façon absolument perverse et donc abusive, a osé qualifier de « guerre ». Sous ce prisme volontairement déformateur, quoi de plus « normal » que de devoir déplorer des « victimes » puisque nous serions en « guerre » ? Pourtant, tolérer ces pertes, c’est aussi accepter que soit abattu le pont qui, à travers eux, nous relie à notre passé, donc à notre mémoire. Or, sans mémoire, aucun futur n’est possible. À moins qu’en matière de futur, il ne s’agisse de ce pseudo « nouveau monde » promis par les macronistes comme d’autres, en leur temps, promirent un « Reich millénaire ». On sait ce qu’il advint de cette illusion mortifère…

Devant cette liste – à la fois interminable et effrayante – des atteintes brutales portées aux libertés démocratiques les plus élémentaires, peut-on raisonnablement envisager un « retour à la normale », qualifié de « déconfinement » par l’exécutif macroniste ?

Eh bien, même si comparaison n’est pas raison, ce triste inventaire nous fait inévitablement songer à des processus historiques similaires. En effet, étouffer l’éducation, la culture et les oppositions, ne laisser subsister qu’une production matérielle réputée « utile » tandis que les autres actifs (devenus superflus) seraient « envoyés aux champs », chercher à uniformiser les comportements sociaux, éliminer physiquement toute une partie de la population non productive (donc nocive ?), voilà qui n’est pas sans rappeler par exemple… Mao et sa « longue « marche » ! (Tiens, tiens, lui aussi était déjà « en marche » ?)

A-t-on jamais vu un régime de ce type décider de lui-même de faire machine arrière ? A-t-on jamais vu un régime de ce type, ivre de médiocrité et de pouvoir absolu, déclarer un jour : « Oups, désolés, nous nous sommes trompés. » ?

Si cette mise en perspective – certes glaçante et alarmiste – devait malheureusement s’avérer juste, quel horizon nous resterait-il ?

Vous l’aurez compris : selon nous, le « déconfinement » promis ne peut être qu’une sordide (dés)illusion. Il ne constituera en rien un retour à la normale mais, bien au contraire, la consolidation des mesures les plus liberticides et antidémocratiques que la France ait connues depuis Vichy.

Pour autant, sommes-nous prêts à entrer en résistance ?

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Énergies
Régulation de l’énergie : la politique du pire
En excluant la période de spéculation débridée fin décembre sur le marché de gros de l’électricité, la commission de régulation de l’énergie aurait pu limiter la hausse des tarifs régulés à 20 % au lieu de 44 %. Elle a préféré faire les poches d’EDF et transférer l’addition aux consommateurs après l’élection présidentielle.
par Martine Orange
Journal
Laurent Joly : « Zemmour a une capacité à inverser la réalité des faits »
Ce soir, deux historiens répondent aux falsifications de l’histoire du candidat Éric Zemmour. Laurent Joly, spécialiste de l’antisémitisme et du régime de Vichy et auteur de « La Falsification de l’Histoire », est notre invité. Entretien également avec Serge Klarsfeld, cofondateur de l’association « Fils et filles de déportés juifs de France ».
par à l’air libre
Journal
L’action des policiers a causé la mort de Cédric Chouviat
D’après l’expertise médicale ordonnée par le juge d’instruction, la clé d’étranglement et le plaquage ventral pratiqués par les policiers sur Cédric Chouviat, alors que celui-ci portait encore son casque de scooter, ont provoqué l’arrêt cardiaque qui a entraîné sa mort en janvier 2020.
par Camille Polloni
Journal
Julian Assange garde un espoir de pouvoir contester son extradition
La Haute Cour de justice de Londres a autorisé les avocats du fondateur de WikiLeaks à déposer un recours devant la Cour suprême contre la décision des juges d’appel qui avaient autorisé son extradition vers les États-Unis.
par Jérôme Hourdeaux

La sélection du Club

Billet de blog
Génocide. Au-delà de l'émotion symbolique
Le vote de la motion de l'Assemblée Nationale sur le génocide contre les ouïghours en Chine a esquivé les questions de fond et servira comme d'habitude d'excuse à l'inaction à venir.
par dominic77
Billet de blog
« Violences génocidaires » et « risque sérieux de génocide »
La reconnaissance des violences génocidaires contre les populations ouïghoures a fait l’objet d’une résolution parlementaire historique ce 20 janvier. C'était un très grand moment. Or, il n'y a pas une mais deux résolutions condamnant les crimes perpétrés par l’État chinois. Derrière des objets relativement similaires, se trouve une certaine dissemblance juridique. Explications.
par Cloé Drieu
Billet de blog
Stratégies de désinformation et de diversion de Pékin sur la question ouïghoure
[Rediffusion] Alors que de nombreux universitaires sonnent l’alarme quant au risque génocidaire en cours dans la région ouïghoure, Pékin s’évertue à disqualifier tout discours alternatif et n’hésite pas à mobiliser ses réseaux informels en Europe pour diviser les opinions et couper court à tout débat sur la question ouïghoure. Une stratégie de diversion négationniste bien familière. Par Vanessa Frangville.
par Carta Academica
Billet de blog
Agir pour faire reconnaître le génocide ouïghour. Interview d'Alim Omer
[Rediffusion] l’Assemblée Nationale pourrait voter la reconnaissance du caractère génocidaire des violences exercées sur les ouïghour.es par la Chine. Alim Omer, président de l’Association des Ouïghours de France, réfugié en France, revient sur les aspects industriels, sanitaires, culturels et environnementaux de ce génocide.
par Jeanne Guien