Emmanuel Terray
Anthropologue
Abonné·e de Mediapart

2 Billets

0 Édition

Billet de blog 23 nov. 2020

La liberté d’expression et les caricatures

Nous assistons aujourd’hui à une surprenante sacralisation de la fonction de caricaturiste : le voici transformé en héros de la liberté d’expression, placé de ce fait au-dessus de toute contestation et de toute critique. Il y a manifestement abus lorsque, sous prétexte d’exalter la liberté d’expression, la caricature devient une entreprise publique imposée à tous.

Emmanuel Terray
Anthropologue
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

La liberté d’expression apparaît de prime abord comme un droit individuel : chacun et chacune d’entre nous a le droit de communiquer librement ses opinions, ses croyances et ses jugements.

Comme tout droit individuel, la liberté d’expression rencontre une première limite ; l’existence du même droit chez autrui. La liberté en général est le droit de dire et de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ; comment cette restriction se traduit-elle dans le cas de la liberté d’expression ?

La libre expression peut nuire à autrui de deux façons.

La première est ce qu’on pourrait appeler « la parole autoritaire ». Si je me sers de ma liberté d’expression pour interdire la parole d’autrui, ou pour faire pression sur elle et l’intimider, j’abuse manifestement de ma liberté.

J’abuse également de ma liberté d’expression si je m’en sers pour insulter, outrager, blesser moralement autrui. Tous les régimes démocratiques respectueux des libertés et de l’État de droit proscrivent cependant la diffamation et l’injure. Pour la France, on rappellera simplement l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 :

« Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur et à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable […] Toute expression outrageante, formes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure. »

Les sanctions punissant la diffamation et l’injure sont fixées par les articles 32 et 33 de la même loi. Lorsque la diffamation est commise « envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion », les sanctions sont aggravées (article 32, alinéa 2). Ainsi le racisme et l’antisémitisme sont condamnés, et plus généralement les provocations à la haine et à la violence (art. R 625-7 du Code Pénal).

Les abus de la liberté d’expression sont donc sanctionnés, mais le point essentiel est que la sanction ne peut être prononcée que par un tribunal indépendant à l’issue d’un débat contradictoire. Le principe même de la liberté d’expression exclut toute censure, à la fois parce que celle-ci s’exerce au préalable et parce qu’elle est d’ordinaire le fait d’une autorité politique ou administrative.

La liberté d’expression implique la liberté de la critique : j’ai le droit de porter un jugement critique sur les idées, sur les croyances, sur les comportements, sur les institutions, bref sur tout et le reste. Le problème devient alors de tracer une ligne de démarcation nette entre la critique – licite – et l’injure – illicite. En la matière, c’est au tribunal d’apprécier, au cas par cas.

C’est dans ce contexte que se pose la question des caricatures.
La caricature consiste toujours à déformer ou à simplifier la réalité visée pour n’en retenir que les traits jugés contestables ; elle cherche à faire rire, elle utilise donc l’arme de la dérision ou du ridicule, afin de « désacraliser » sa cible.

Que la caricature puisse choquer ou blesser, cela ne fait aucun doute.

En particulier, il faut rejeter la distinction souvent proposée entre l’outrage à la croyance, qui serait licite, et l’outrage aux croyants, qui ne le serait pas. Une telle distinction est tout à fait abstraite : tout croyant sincère s’identifie à sa croyance ; celle-ci est partie intégrante de sa personne et de son identité ; il est donc naturel qu’il se sente agressé si sa croyance est outragée.

Mais en pareil cas, le croyant qui s’estime offensé ne peut se faire justice lui-même ; il n’a d’autre recours que de saisir les tribunaux : c’est à ceux-ci de déterminer si la caricature est insultante ou non.

Par ailleurs, la caricature est une activité privée ; elle est le mode d’expression choisi par certains individus. Il est très important qu’elle reste dans ce cadre. En tant qu’activité privée, elle ne peut être imposée à personne. Les caricatures sont d’ordinaire publiées dans des journaux, mais personne n’est obligé de lire ces journaux.

En revanche, il y a manifestement abus lorsque, sous prétexte d’exalter la liberté d’expression, la caricature devient une entreprise publique imposée à tous.

Quand des responsables politiques projettent les caricatures du prophète Mohammed sur les murs de tel ou tel bâtiment public, ils heurtent abusivement la conscience de nos compatriotes musulmans. Lorsque M. Macron déclare en sa qualité de chef de l’État : « Nous continuerons les caricatures », il transforme la caricature en « grande cause nationale », parrainée par l’État ; ici encore, nos compatriotes musulmans peuvent à bon droit s’estimer discriminés et offensés.

Il est à noter que Samuel Paty, le malheureux professeur assassiné de Conflans-Sainte-Honorine, avait parfaitement conscience pour sa part de cette distinction nécessaire entre le public et le privé : lorsqu’il il a décidé de montrer dans sa classe les caricatures du prophète Mohammed, il s’est bien gardé de mettre son autorité de maître au service de cette exhibition ; au contraire, il a précisé que ceux de ses élèves qui pouvaient redouter d’être choqués avaient toute liberté de fermer les yeux ou de détourner le regard.

Dire que la caricature est une activité privée, c’est dire aussi que, de même que toute activité privée, elle est soumise à la contestation et à la critique. Au nom de la liberté d’expression, il est exclu d’interdire ou de censurer la caricature.

En revanche, en vertu de cette même liberté, nous pouvons apprécier comme nous l’entendons le travail des caricaturistes ; nous sommes libres de leur dire – si c’est le cas – que leurs dessins ne nous font pas rire ; nous sommes libres de leur rappeler que lorsqu’on agite un chiffon rouge sous le mufle d’un taureau, on ne doit pas s’étonner ensuite si le taureau se met à charger. On peut certes invoquer la liberté d’agiter des chiffons et vitupérer la violence aveugle du taureau, mais tant que le taureau est là, il est sans doute raisonnable de tenir compte de sa nature : être caricaturiste ne dispense pas d’un sens minimum de la responsabilité. Bref, nous pouvons juger les caricatures selon leur qualité et selon leur opportunité, sans être aussitôt accusés de porter atteinte à la liberté d’expression.

C’est que nous assistons aujourd’hui à une surprenante sacralisation de la fonction de caricaturiste : le voici transformé en héros de la liberté d’expression, placé de ce fait au-dessus de toute contestation et de toute critique.

Eh bien, non !

S’il faut en croire Marx, les éducateurs ont besoin d’être éduqués à leur tour ; de même, les caricaturistes ont besoin d’être eux-mêmes caricaturés. Si leur tâche est de désacraliser, on ne voit pas pourquoi eux seuls échapperaient à la désacralisation ; il est donc juste qu’ils soient eux aussi désacralisés.

Tels sont donc les deux recours ouverts, tant à ceux qui s’estiment choqués par les caricatures qu’à ceux qui les jugent inopportunes : ils peuvent saisir les tribunaux, mais ils peuvent aussi faire appel à la critique, au débat et à la pédagogie, sans se laisser intimider par les invectives de Philippe Val, Richard Malka et consorts. Dans les deux cas, la liberté d’expression de tous est pleinement respectée.

Reste enfin à dénoncer l’hypocrisie de beaucoup des chevaliers servants de la liberté d’expression. Notre gouvernement se place au premier rang de ces chevaliers, mais il prépare en même temps un projet de loi pour réprimer les messages de haine sur les réseaux sociaux : soit, mais il s’agit donc bien de limiter la liberté d’expression. De même, une sénatrice de droite, Mme Darcos, propose un texte selon lequel les libertés académiques s’exerceraient dans le cadre des valeurs de la République, sans que celles-ci soient aucunement énumérées ni définies.

Au même moment, le ministre Blanquer s’en prend au prétendu islamo-gauchisme qui, selon lui, ferait des ravages dans l’Université. Décidément les pires menaces contre la liberté d’expression ne sont pas celles que l’on croit…

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

Les articles les plus lus
Journal — Violences sexuelles

À la Une de Mediapart

Journal — International
À travers le monde, des armes « made in France » répriment et tuent
À la veille de la tournée dans le Golfe du président français Emmanuel Macron, du 3 au 4 décembre, les preuves s’accumulent sans émouvoir, au sommet de l’État. Des armes « made in France » participent à la répression politique dans plusieurs pays, au meurtre de civils dans les pires conflits de la planète, au mépris des valeurs et des engagements internationaux de Paris.
par Rachida El Azzouzi
Journal — International
Russie : pourquoi le Kremlin veut en finir avec Memorial
L’historien Nicolas Werth explique les enjeux de la possible dissolution, par la justice russe, de l’ONG Memorial. Celle-ci se consacre à documenter les crimes de la période soviétique, mettant ainsi des bâtons dans les roues du roman national poutinien.
par Antoine Perraud
Journal — France
Mosquée « pro-djihad » : au Conseil d’État, le ministère de l’intérieur se débat dans ses notes blanches
Vendredi 26 novembre, le Conseil d’État a examiné le référé de la mosquée d’Allonnes, qui conteste sa fermeture pour six mois ordonnée par arrêté préfectoral le 25 octobre. Devant les magistrats, la valeur de feuilles volantes sans en-tête, date ni signature, a semblé s’imposer face aux arguments étayés de la défense. Compte-rendu.
par Lou Syrah
Journal — Économie
Leroy Merlin, des bénéfices records et des salariés en lutte pour 80 euros
Depuis le 17 novembre, une cinquantaine de salariés de Leroy Merlin bloquent l’entrepôt de Valence, dans le cadre d’une grève inédite sur plusieurs sites de l’enseigne de bricolage. Salariés des magasins et des entrepôts réclament des augmentations et un meilleur partage des bénéfices.
par Khedidja Zerouali

La sélection du Club

Billet de blog
Avec le poids des morts
« Chaque famille, en Côte d'Ivoire, par exemple, est touchée. Tu vois le désastre, dans la mienne ? On assiste à une tragédie impensable ». C. témoigne : après un frère perdu en Libye, un neveu disparu en mer, il est allé reconnaître le corps de sa belle-sœur, dont le bateau a fait naufrage le 17 juin 2021 aux abords de Lanzarote, à Orzola.
par marie cosnay
Billet de blog
« Murs de papiers »
[Archive] Olivier Cousin, dans son dernier film, nous donne à voir ce qu’est la vie des sans-papiers à travers une permanence d’accueil de la Cimade : des chemins de l’exil aux mille dangers, des parcours du combattant face à une administration française kafkaïenne, la fin de la peur et l'espérance en une vie meilleure, apaisée.
par YVES FAUCOUP
Billet de blog
« Atlantique », un film de Mati Diop
Des jeunes ouvriers au Sénégal ne sont pas payés depuis plusieurs mois rêvent de partir pour l’Europe au risque de leur vie. Ada, amoureuse de l’un de ces hommes, est promise à un riche mariage contre son gré. Les esprits auront-ils raison de ces injustices ?
par Cédric Lépine
Billet de blog
« Ailleurs, partout » : d’autres images des migrations
« Ailleurs, partout », d’Isabelle Ingold & Vivianne Perelmuter, sort le 1er décembre. Le documentaire offre une passionnante réflexion sur les paradoxes de la géographie contemporaine, entre fausse ubiquité du cyberespace et vrais obstacles aux migrations. Rencontre avec les deux réalisatrices. (Entretien avec Nashidil Rouiaï & Manouk Borzakian)
par Géographies en mouvement