1. Bonjour Mehdi. Tu animes une chaîne d'entretiens vidéos en anglais et en français, à visées politiques. Peux-tu nous expliquer ta démarche et tes objectifs ?
Des années d'activisme sur des sujets qui auraient dû mobiliser les masses sans hésitation (surveillance de masse et l'espionnage des dirigeants de différents pays par la NSA étasunienne, la persécution politico-médiatique de Julian Assange, la pédocriminalité organisée des élites, les guerres éternelles de l'Occident contre les élites souverainistes africaines et sud-américaines... etc) m'ont appris une leçon essentielle: l'ennemi est l'ignorance. Autrement dit, rien de positif ne risque de se produire dans des nations manipulées et alimentées en mensonges du matin au soir, à-fortiori lorsqu'elles se croient au-dessus du reste comme c'est le cas des nations occidentales. Seuls des peuples fortement endoctrinés - et dangereux - peuvent croire au mythe de la supériorité, comme l'Histoire nous l'a appris à maintes reprises.
Mon but (humble) est donc de simplement contribuer à mon niveau à la remise en cause de ces croyances mensongères en vue de démanteler des systèmes de domination parfois plurimillénaires comme c'est le cas de la patriarchie, ou pluriséculaires comme c'est le cas de la domination impériale et (néo)coloniale de l'Occident, qui vit sur le dos des autres peuples comme un parasite qui tue ses autres les uns après les autres.
2. Sur quelles plateformes es-tu présent ?
J'ai choisi Patreon et Odysee car elles sont (en tout cas pour l'instant) assez ouvertes à la liberté d'expression. Mais, comme pour l'amitié, la confiance ou la loyauté, c'est dans le temps qu'on saura!
Dans tous les cas, contrairement à - hélas - beaucoup de producteurs de contenu (voir à titre d'exemple celui de Bald & Bankrupt: https://www.youtube.com/watch?v=bKsjLlVpMLA&t=530s), je n'adopterai aucune 'précaution' qui mènerait à l'auto-censure d'un message que j'estimerai important à diffuser, quitte à me reprendre un nouvel épisode de censure.
3. Tu as été censuré par Viméo. A ton avis, pourquoi ?
La censure a débuté lorsque j'ai posté sur ma chaîne Vimeo l'analyse par The Black Authority (https://www.youtube.com/c/TBABlackChannel) de la fusillade de Buffalo, vidéo qui a été censurée une première fois par Youtube, puis réinstaurée, avant d'être rendue privée par l'auteur probablement suite à des nouvelles menaces de censure de Youtube.
Vimeo a donc censuré cette vidéo, puis il semblerait que ça ait déclenché de leur part une revue de tout le contenu de ma chaîne, et là d'autre vidéos ont sauté, à commencer par l'épisode 16 'La Doxa du Covid - Partie 2/4: La fabrication capitalistique d'une crise' 'https://www.patreon.com/posts/episode-16-la-du-61766723) où j'ai interviewé le sociologue et chercheur au CNRS Laurent Mucchielli.
D'autres vidéos ont suivi, et puis la chaîne a été tout-bonnement fermée.
Cela en soi montre la puissance du lobby de la bien-pensance qui est dernière, surtout que, il faut le savoir, je payais Vimeo environ 85€/an pour héberger ma chaîne.
Dans tous les cas, et pour voir le bon côté des choses, la censure est là aussi pour valider la qualité critique d'un contenu, car du contenu sans valeur n'aurait pas besoin d'être combattu de façon aussi brutale: le temps seul suffirait pour l'invalider.
4. Quel est l'entretien qui t'as le plus marqué et pourquoi ?
C'est indéniablement la deuxième interview que j'ai réalisé avec le professeur Roland Gori.
Dans la première interview nous avions parlé des idées qu'il avance dans certains de ses anciens ouvrages ('La fabrique des imposteurs', 'L’individu ingouvernable', 'Un monde sans esprit. La fabrique des terrorismes' , 'La nudité du pouvoir: comprendre le moment Macron') et notamment sur le sujet du néolibéralisme et de la production des normes sociales destructrices (politiques du chiffre et élimination des services publics notamment).
Mais dans la seconde interview nous avons abordé le contenu de son ouvrage 'Et si l’effondrement avait déjà eu lieu’. L’étrange défaite de nos croyances' qui décortique de façon radicale, en faisant appel à la sociologie, à la psychologie clinique, et à la philosophie, la façon dont nos civilisations humaines - et essentiellement l'Occident - vivent en rupture totale par rapport au monde qui les entoure (animaux, nature, et même entre nous humains) dans une course effrénée à l'accumulation matérielle court-termiste sans prendre un moment pour penser, au sens noble du terme, notre place dans le monde, ou nos désirs profonds en tant qu'êtres vivants capables, soi-disant, de justement 'penser'. Roland Gori y parle aussi d'amnésie historique, c'est-à-dire de notre incapacité à nous souvenir de notre passé commun pour en tirer les leçons qui s'imposent (en réalité la situation est tellement grave en Occident que les gens ne se souviennent même pas des balivernes que leur ont raconté leurs élites la veilles, qui sont pourtant contredites le lendemain par ces mêmes élites sans que personne ne remarque rien). Nous sommes donc à la merci des dogmes qui réutilisent des techniques utilisées mille fois dans le passé et qui ont prouvé leur échec - sauf pour les élites oligarchiques et psychopathiques (occidentales pour l'essentiel), qui réalisent bien leur fantasme d'accumulation odieuse, avant l'effondrement final (le matériel, qui suit donc l'effondrement le moral).
Roland Gori aborde aussi le sujet du nouveau fascisme en costume-cravate qui impose, par la propagande et la désinformation de masse et la production de normes sociales auxquelles il faut adhérer sous peine d'exclusion, et la force s'il s'en faut (cf. les Gilets Jaunes), des politiques d'austérité au nom de... l'intérêt général, bien sûr. Et toute pensée critique se verra censurée au passage. Tout cela sur fond de patriarchie, de racisme et de xénophobie, d'anthropo-centrisme, et de destruction des ressources naturelles de cette formidable planète.
D'où l'importance de l'éducation, même si ça ne garantit aucun résultat! De toutes les façons personnellement je suis très pessimiste vis-à-vis de l'avenir de l'Occident (c'est pour cela que je l'ai quitté il y a de cela longtemps), et si salut il y aura ça viendra forcément d'en-dehors.
5. Personnellement j'ai beaucoup aimé l'exposé d'Ariane Tichit sur la domination monétaire. J'ai pu réviser quelques vieilles connaissances sur la création monétaire, qui n'est pas, hélas, au service du peuple. Comment peut-on, individuellement ou en petit collectif, résister à cette domination ?
Je ne suis pas un expert sur ce sujet, mais pour répondre de façon générale je dirai qu'il faut reprendre le contrôle de la création monétaire, qui est aujourd'hui centralisée dans les bien-nommées banques 'centrales' et est peu, voire pas du tout alignée avec les intérêts des peuples. Il n'y a qu'à voir comment les 1% ont vu leur fortune se multiplier, alors que les 99% ont vu leur niveau de vie diminuer, et cela aussi bien en période de prospérité qu'en période de crise. A-fortiori dans un contexte de domination monétaire mondiale du dollar étasunien, utilisé comme arme ultra-puissante par l'empire US. On le voit dans le contexte actuel d'inflation où la Fed (qui est la banque centrale des Etats-Unis) a remonté plusieurs fois les taux d'intérêt (et ça va continuer jusqu'à 2024 à en croire Jerome Powell) pour contrôler l'inflation dans le pays mais avec pour conséquence de rendre le service de la dette encore plus difficile pour les pays détenant de la dette en dollars étatsuniens, avec le risque que plusieurs pays fassent faillite. Ce risque renforce leur soumission à l'empire, qui leur jette des miettes par-ci par-là (des miettes sous la forme de dizaines ou centaines de millions de dollars, selon que c'est des plus-ou-moins bons touts) sans jamais vraiment les aider à sortir de la dette. D'où l'importance vitale de dédollariser l'économie mondiale, c'est-à-dire que le maximum de pays sortent de leur dépendance vis-à-vis du système financier contrôlé par l'empire étatsunien (le système SWIFT, la dette en dollar, les échanges en dollar... etc).
Sinon, pour revenir au niveau local, personnellement je place beaucoup d'espoir sur la technologie blockchain de décentralisation de la décision (d'ailleurs je viens récemment de boucler une interview sur ce sujet https://www.patreon.com/posts/episode-21-not-74725690). Le seul souci c'est que pas d'internet ou d'électricité, pas d'accès à ton wallet!
Et comme le disait dans l'interview Ariane Tichit, très grande experte de ces sujets, des communautés existent déjà en France et dans le monde qui utilisent les monnaies locales et les SELs (Systèmes d'Echanges Locaux), qui sont une façon de s'affranchir du système monétaire centralisé en redonnant de la souveraineté et un fonctionnement monétaire plus proche de l'idéal démocratique à une communauté et ses membres, sur des bases qu'ils/elles partagent.
Les SELs en particulier sont très intéressants au niveau égalitaire car ils replacent la contribution de chacun.e au même niveau, quel que soit son niveau d'expertise (par exemple une heure de service d'un ingénieur s'échange contre une heure de service d'un cordonnier). Ariane Tichit en parle beaucoup mieux que moi, j'invite chacun.e à regarder cette interview un peu longue mais très riche https://www.patreon.com/posts/podcast-domi-1-1-46457153!
6. Tu as réalisé des interviews d'associatifs exposant la collaboration de la France aux crimes commis au Yémen et en Palestine. Que peuvent les sociétés civiles des pays producteurs d'armes ?
C'est un sujet complexe que les fondateurs de Palestine Action, que j'ai également eu l'énorme plaisir d'interviewer dans l'épisode 3 du podcast (https://www.patreon.com/posts/domi-nation-3-1-49179004) ont résolu d'une façon simple et radicale: l'action directe.
En gros ils occupent et forcent la mise à l'arrêt d'usines du géant israélien de l'armement Elbit qui se targait dans ses vidéos que ses armes étaient "testées sur le terrain", voulant dire par là qu'elles ont servi à tuer et mutiler, avec 'succès' étant le sous-entendu, des Palestiniens.
Palestine Action a déjà forcé la fermetures de certaines des usines d'Elbit au Royaume-Uni, et en plus de cela la justice britannique leur a donné raison devant les innombrables poursuites pour 'dégradation' d'Elbit, qui semble plus se soucier de supposées dégradations matérielles que des pertes humaines et du malheur qui s'en suit dont ils tirent profit.
7. Tu ne réponds pas sur le Yémen ! Parce que le combat juridique est moins efficace ?
Effectivement, autant pour moi!
En effet j'avais interviewé Benoît Muracchiole https://www.patreon.com/posts/domi-nation-5-de-50110636, président de l'incroyablement active et efficace association ASER (en termes de publications et de participations aux travaux de l'ONU) pour exposer le rôle de l'Occident dans les guerres, et notamment celle du Yemen: celui de complice de crimes de guerres et de crimes contre l'humanité, au sens que donne à ces termes le droit international, et le rapport produit par l'ASER (https://aser-asso.org/wp-content/uploads/2020/12/Rapport_CrimescontrelhumaniteauYemen_8Decembre2020.pdf), qui reste très accesible et pédagogique, est implacable à ce niveau là.
Mais autant le rapport de l'ASER est implacable, en face, les Etats occidentaux (France, USA, Royaume-Uni) en ont peu à faire car pour eux seule la force militaire et économique (sanctions officielles ou officieuses) - qu'ils ont c'est vrai à leur avantage, un peu comme les membres de la mafia ont des armes et des grosses poches pour les aider à se sortir du pétrin en usant de menaces de toutes sortes - compte. Mais de moins en moins visiblement, et heureusement, car ils ont trouvé en face d'eux un personnage de carrure historique qui leur fait manger leurs propres sanctions!
On sait tous que sans mobilisation des masses dans ces Etats criminels, leurs élites se sentent tout permis, or les Yéménites, de par leur catégorisation comme Arabo-Musulmans, sont de-facto déshumanisés aux yeux de la majorité des Occidentaux, et leurs morts ne comptent pas. Ajouter à cela la couverture médiatique qui présente, comme souvent, une situation d'agression unilatérale (initiée par l'Arabie Saoudite) et largement asymétrique comme un 'conflit', un 'combat', comme si les deux protagonistes étaient égaux, un peu comme dans un match de boxe avec deux adversaires du même poids. Or on parle d'enfants, femmes, vieillards et de façon générale des civils qui meurent tous les jours, sous les bombes ou alors de faim ou de maladie.
Donc je dirai un double travail est nécessaire, l'un plus au niveau diplomatique national et international comme le fait l'ASER, l'autre au niveau du terrain avec la fermeture physique des usines de la mort comme le fait Palestine Action.
8. En quelques mots, comment décrire ta chaîne ? Antiimpérialiste, féministe, antisioniste, panafricaniste, antifrance, propoutine ?
LOL! Elle n'est sûrement pas anti-France ou pro-Poutine. Ce qui me gêne avec la France c'est le mal qu'elle fait dans le monde depuis près de cinq siècles à commencer par l'invasion de l'Amérique du Nord (le Canada d'aujourd'hui, dont chacun peut facilement voir dans quelles conditions vivent les indigènes, ou ce qu'il en reste comme survivants). Mais ça ne fait pas de moi quelqu'un d'anti-France, car ce terme suggèrerait que je serais contre la France par position dogmatique. Si demain la France devient un pays modèle, je serai le premier à l'applaudir.
Quant à Poutine, lorsqu'on est soucieux de justice et qu'on est contre toute forme d'oppression, on ne peut qu'apprécier son intégrité (je défie quiconque de me montrer une seule instance où Poutine a publiquement menti ou est revenu sur ses déclarations, alors qu'avec Macron, Biden, ou Johnson, la difficulté c'est de trouver ne serait-ce qu'un bout de vérité dans leurs déclarations), et son intelligence diplomatique (patience pendant huit ans alors que les Ukro-Nazis bombardaient le Donbass à majorité ethnique russe, que seule la Russie pouvait sauver) et stratégique (il a donné à la Russie les ressources, notamment militaires et énergétiques, qui lui permettent aujourd'hui de résister assez confortablement aux attaques et sanctions des états criminels occidentaux).
Sinon plus généralement je n'aime pas les étiquettes car non-seulement elles nous enferment dans un cadre de pensée étroit, mais de plus c'est un piège car l'anti-impérialisme, le féminisme, l'antisionisme ne sont que ce qu'en comprend la majorité à un instant t. Quand on épouse une étiquette on peut facilement être pris en otage par elle, car on ne pourra pas s'en débarrasser facilement quand elle commencera à vivre sa vie au gré des foules et des mé(R)dias.
Par exemple, il y a des féministes en Occident qui applaudissent les porteurs du mouvement trans extrémiste qui pourtant déteste les femmes et les insulte à longueur de journée (quand il ne les violente pas ou ne les viole pas). Voir mon interview sur ce sujet avec l'excellente Julie Bindel (https://www.patreon.com/posts/domi-nation-11-1-55337399), qui rappelle que dans de nombreux pays occidentaux, des hommes condamnés pour viols contre des femmes sont emprisonnés... avec des femmes, parce qu'ils se proclament... femmes! Tiens donc! Comment cela se termine-t-il? Evidemment des femmes sont violées par ces hommes criminels multi-récidivistes, en plein milieu d'une prison, un lieu sous la responsabilité de l'Etat. Et ça donne des leçons à l'Iran!
9. Comment te places-tu face au wokisme dont on parle tant ?
Je pense que ça rentre pleinement dans ce qu'avance le Pr. Roland Gori quand il parle d'un effondrement qui a déjà eu lieu: cette panique morale n'est rien d'autre que la manifestation d'un trauma subi (la perte de tous repères moraux en Occident) il y a de cela bien longtemps et qui a été refoulée au niveau conscient, et non-intégrée par la psyché des foules occidentales, qui revivent ce traumatisme en prenant évidemment le beau rôle (celui du donneur de leçon) et en projetant leurs propres peurs (de faillite morale) sur les autres. Et le tour est joué! Du moins jusqu'au prochain délire de masse.
Je trouve cela pathétique, mais pas étonnant. Heureusement j'y suis peu ou pas exposé car je n'ai pas la télé depuis longtemps (précisément depuis la scène de Loanna et Jean-Edouard dans la piscine, soit autour de mars 2001, les vieux comme moi sauront de quoi je parle! ^_^).
Bien sûr, le camp d'en-face, celui des durs de chez dur, qui ne se rabaisseront jamais à prêcher (même par hypocrisie) des valeurs universelles, a donné une teinte péjorative au wokisme: il estime qu'il s'agit d'une insulte que de se rabaisser, quand on est Occidental, à se critiquer les uns-les-autres, car cela va avec la Blanchité d'être de toute façon dans le vrai dans tout ce qu'on dit et fait, et c'est un lèse-Blanchité ET un jeu dangereux de se donner des leçons entre Occidentaux sur ces sujets. "Contentons-nous de donner des leçons aux sauvages et aux barbares!", diraient-ils.
10. Personnellement, je pense qu'il faudrait aussi parler des néonazis dans l'armée russe et ses supplétifs de Wagner. Quoiqu'il en soit, ne faudrait-il pas prendre le meilleur du mouvement woke et de la lutte contre un Nouvel Ordre Mondial, dont les peuples seraient encore davantage exclus qu'ils ne le sont déjà ?
Ce n'est pas pour excuser l'armée russe, mais des fascistes (qu'ils soient néonazis ou autres) on en trouvera, naturellement si je puis dire, dans toute organisation armée, même celles qui auraient un but noble, c'est-à-dire défendre les civils d'une menace extérieure, pour la simple raison qu'atteindre des objectifs par la force raisonne beaucoup avec des personnalités sociopathiques et violentes, qui finissent par infiltrer ces organisations.
Par contre, et pour paraphraser ma plus grande influence en philosophie politique qu'est Houria Bouteldja, ce qui me soucie en priorité c'est ce qui a un effet matériel *aujourd'hui*: c'est ça qu'il faut combattre.
Les néonazis dans l'armée russe? Oui, probablement. Par contre je veux bien voir leur effet matériel, aujourd'hui, avant de les considérer comme un problème à combattre. Si on se met à combattre des gens en se basant sur leurs supposées futures actions, on nage dans du Minority Report et on n'est pas mieux que les gouvernements occidentaux.
Et concernant le wokisme, j'ai appris il y a longtemps qu'il faut se méfier des gens qui font de bonnes choses pour les mauvaises raisons: ce sont des personnes en perte de boussole morale qui sont capables de n'importe quoi (et notamment du pire). Ce sont des gens comme cela qui ont, pendant l'Inquisition, brûlé des dizaines de milliers de femmes sous prétexte qu'elles étaient des sorcières. Un exemple pas joli du féminisme à l'occidentale dont l'Occident n'aime pas trop parler! Mieux vaut braquer les projecteurs sur les Noirs et les Arabes...
Et sinon le Nouvel Ordre Mondial est un problème là aussi d'Occidentaux (ce sont d'ailleurs eux qui se sont faits injecter avec une substance expérimentale dont on entrevoit à-peine les conséquences désastreuses... les Africains connaissaient trop bien l'Occident pour tomber dans ce piège): pour les indigènes du monde entier, le Nouvel Ordre Mondial existe depuis 1492, et la lutte contre lui se poursuit. Que des bénéficiaires de ce Nouvel Ordre Mondial (ceux qui sont en bas de l'échelle sociale) ne soient désormais pas satisfaits de la taille, il est vrai de plus en plus petite, des miettes qu'ils reçoivent n'est pas le problème des indigènes du monde. D'ailleurs chacun se souviendra de l'action pathétique des Gilets Jaunes lorsqu'ils sont allés demander le soutien (l'aumône?) aux habitants des quartiers populaires, qu'ils ont pourtant toujours regardé avec dédain, voire dégout! Ethno-centrisme, quand tu nous tiens, et jusqu'où tu peux nous rabaisser...
11. Parlons panafricanisme pour terminer. T'en revendiques-tu, et pourquoi ? L'idée peut-elle séduire l'Afrique du Nord ? Et toi qui es critique du principe même de la construction européenne, penses-tu qu'une Union Africaine forte soit souhaitable ?
C'est une excellente question.
De façon générale, je me mettrai toujours du côté des opprimés. Les vrais. Ceux qui sont en bas de l'échelle.
Par exemple, j'ai très peu de sympathie pour les Gilets Jaunes (dans leur grande majorité, j'explique plus loin), et j'avais publiquement dit à-peine quelques semaines après leurs premières manifs (https://twitter.com/Liberte_info/status/1072157413065789446) qu'ils n'arriveraient nulle-part de noble car leur combat, s'il est compréhensible (qui aime se coucher le soir avec le ventre vide?), n'est pas moralement légitime car ils correspondent essentiellement à un groupe largement privilégié: celui des Occidentaux, des récipiendaires du pillage et de l'exploitation, y-compris dans sa pire forme (l'esclavage), des peuples du Monde, et ce depuis plus de cinq siècles, sans jamais qu'il n'y ait eu de sérieuses excuses ou réparations. Ce qui gêne la majorité des Gilets Jaunes ça n'est pas tant qu'ils ont toujours vécu sur le dos des autres peuples (Africains en tête): c'est plutôt que le résultat de ce pillage et de cette exploitation ne leur revienne pas en quantité suffisante (estiment-ils). Un petit mafioso en rébellion quoi, car le Don ne lui redistribue pas assez des revenus du racket! Qui peut sérieusement avoir de la sympathie pour lui?
J'avais aussi prédit que leurs revendications étaient en réalité (et finiraient par apparaître comme telles, ce qui est le cas aujourd'hui) bassement et uniquement pécuniaires, ce qui est caractéristique des personnes et personnalités superficielles, comme l'Occident en produit tous les jours à travers son système éducatif et sa 'culture' qui fabriquent 'des bons citoyens' qui auront 'un bon travail', et qui seront en compétition les uns avec les autres, à qui s'accaparera le plus au détriment du reste, car la vie ça n'est rien d'autre qu'un jeu à somme nulle, n'est-ce pas! "Chacun pour sa gueule!", comme on dit en France.
Ceux qui veulent étudier un vrai exemple de révolution légitime devraient regarder du côté de Saint-Domingue (Haïti aujourd'hui) en 1791. La légitimité de son combat étant la plus grande force d'un peuple, comme l'ont montré les Haïtiens, qu'ont suivi les Vietnamiens et ensuite nous Algériens. On pourrait parler de réelle super-puissance de ces peuples, car ils ont vaincu la seconde ou troisième puissance mondiale de l'époque, dans un combat matériellement parlant asymétrique à l'extrême. Cette idée de super-puissance issue de la légitimité doit d'abord être conscientisée par les Africains (ou n'importe quel peuple en recherche d'émancipation) pour que l'idée devienne une vision partagée et se traduise en stratégie et en actions.
Malheureusement, les élites haïtiennes ont 'négocié' avec la France, qui a certainement usé de ses tactiques habituelles tordues (menaces, chantage, corruption... etc) et imposé en échange de son retrait une indemnité (pour biens perdus, y-compris... les esclaves, considérés comme propriété de leurs maitres blancs!) d'un montant faramineux (environ 33,41 milliards de dollars d'aujourd'hui) qui a ruiné l'économie haïtienne jusqu'à ce jour. Les Français y penseront la prochaine fois qu'ils feront leurs achats!
Je précise tout-de-même que quelques rares Gilets Jaunes ont montré une réelle capacité d'éveil et se sont libérés des œillères qui en faisaient des privilégiés 'bêtes et passifs' devant les exactions criardes de leur Etat contre les non-Blancs. Mais ils restent une minuscule minorité, de ce que j'en vois. Je pense notamment à ce Gilet Jaune blanc, interviewé lors d'un micro-trottoir de RT France, qui disait qu'en tant qu'habitant de banlieue il avait jusque-là toujours rationalisé les arrestations (dont il avait été témoin) arbitraires et brutales de la BAC contre des non-Blancs en se disant qu'ils avaient sûrement des éléments contre untel ou untel qui justifiaient cela, mais que maintenant qu'il avait vu les violences policières contre les manifestants GJ pacifiques, il a enfin compris la vraie nature racialiste, raciste et plus généralement barbares des actions de la BAC et par-delà de l'Etat français. Et que la BAC ne s'était entraînée toutes ces années là sur des non-Blancs dans l'indifférence générale que pour mieux mâter des Blancs lorsqu'ils oseraient ingratement protester leurs trop petites miettes.
Cela étant dit, c'est pour cela que je me mets du côté des Africains, dont j'ai la chance de faire concrètement partie en tant qu'Algérien, et puisque la libération du joug imposé par n'importe quelle puissance (la mafia du coin, ou a-fortiori un Etat impérialiste) passe nécessairement par l'union parmi les victimes et les survivants, je pense en effet que le panafricanisme est un projet politique indispensable, inévitable même, pour que les Africains se libèrent définitivement de la domination occidentale. C'est une question de survie civilisationnelle mais aussi physique, l'Occident ayant montré que le génocide n'a jamais constitué un frein moral à ses ambitions capitalistes (à titre d'exemple, en 1947 la France a tué 90 000 Malgaches, soit 2% de la population, parce qu'ils s'étaient soulevés contre la misère crasse et intolérable dans laquelle elle les a jetés alors que tout le fruit de leur dur labeur - sous régime de l'indigénat - était transporté en Métropole).
Et pour concrétiser ce projet il faudra bien sûr créer une union africaine (sachant que l'organisation qui porte aujourd'hui ce nom n'est pas à la hauteur du projet, et a galvaudé ce nom, et il faudra sûrement en trouver un autre).
Et oui ce projet devrait séduire l'Afrique du Nord, tout-du-moins l'Algérie, car au niveau diplomatique elle fait un travail sans faute, de façon générale en s'abstenant systématiquement lors du vote sur les résolutions poussées à l'ONU par l'Occident contre la Russie, ce qui démontre son non-alignement (et donc sa non-soumission) idéologique avec le bloc occidental, mais plus spécifiquement dans ses actions concernant l'Afrique et particulièrement le Mali, avec qui elle a récemment ouvert la frontière et est en train de créer des opportunités de partenariat économique. La lutte contre le terrorisme - une vraie lutte, contrairement à ce que faisait la France, qui a financé des groupes terroristes pendant toute sa présence au Mali pour créer une situation désastreuse qui justifierait justement sa présence, mais les Maliens l'ont compris et l'ont expulsée comme une malpropre - est aussi un autre volet important de l'action de l'Algérie.
Et je ne comparerais pas une future union panafricaine à l'Union Européenne, dont l'objectif initial, qui était d'empêcher la guerre (et non la libération d'un joug) et ultimement l’annihilation mutuelle entre des nations qui l'ont pratiquée pendant une grande partie des siècles derniers, s'est révélé finalement (quelle surprise!) être la main basse, par la Grande Bourgeoisie, sur la souveraineté des nations qui composent l'UE pour mieux en prendre le contrôle, et qui n'a donc rien de noble. L'Union Européenne est juste une étape de plus dans le processus d'auto-destruction ('manifest destiny!', clameraient ironiquement les Amérindiens) de l'Occident dans son volet géographique Européen, alors qu'une union panafricaine serait le début, tout-au-moins l'espoir, d'un monde nouveau où les Humains vivraient en harmonie entre-eux, avec les autres êtres vivants, et avec la Nature dans sa globalité, comme l'étaient les civilisations pré-coloniales. Sujet que j'aborderai justement dans le podcast en 2023!