N'ayant pas obtenu de réponse d'Edwy Plénel aux questions posées sur le billet de blog: "Quel objectif poursuit mediapart dans cette campagne présidentielle?" ni à mon MP du 5 mars dernier, je publie ici le texte du MP que j'avais envoyé à Edwy Plénel (qui n'avait rien de privé) :
"Bonjour Edwy,
Je suis votre entreprise depuis ses débuts et en ai été assez fière pour recommander à plusieurs amis de s'abonner à mediapart.
Or ces derniers mois, je constate une évolution qui m'inquiète.
1) De nombreux articles controversés qui portaient la signature d'un journaliste - ce qui est la moindre des choses quand on veut assumer la liberté de la presse - ne portent plus le nom du journaliste qui a écrit l'article, mais portent "La rédaction de mediapart".
C'est assez inquiétant et ne serait pas accepté en Europe du Nord où la déontologie journalistique exige que chaque journaliste assume ses propos.
2) J'ai écrit un article posant la question de l'objectif de mediapart dans la campagne présidentielle qui analyse le "nuage" dans la partie "France" "Elections" "Présidentielles". Il a suscité des commentaires souvent acerbes - j'assume - mais aussi des messages en privé m'assurant du soutien de lecteurs qui ne veulent pas se faire taper dessus.
3) Est apparu hier soir un commentaire mis en exergue par "La rédation de mediapart" provenant d'une personne qui ne fait qu'écrire des invectives et affirmations sans jamais apporter de preuves - ce qui est la moindre des choses en journalisme.
Questions:
a) Qui se cache derrière "La rédaction de mediapart" - ce qui revient à rendre cet acte anonyme - et soutient cet abonné contre toute argumentation ?
b) Pourquoi ce commentaire a-t-il été mis en valeur par "La rédaction de mediapart" et selon quels critères ?
c) Géraldine a répondu de manière tout à fait correcte aux points techniques que j'évoquais. Pourquoi "La rédaction de mediapart" fait depuis "l'autruche"?
[...]
Voilà, je vous remercie de m'avoir lue.
J'apprécie toujours vos interventions audiovisuelles. Cependant j'ai été habituée à lire la presse de manière critique... et à ne pas tout gober parce que c'est écrit.
Très cordialement"
.
Peut-être la publication de ce MP, dont j'ai supprimé un § plus personnel, entraînera-t-elle une réponse ?
.
Voici le "nuage" informatique ce 27 mars 2012, formé des mots-clés des articles de Mediapart traitant de l'élection présidentielle de 2012.
Il ne ment pas puisqu'il est automatique :
.
.
On y voit la taille des lettres indiquant le nombre de fois que le mot-clé a été utilisé.
En ce qui concerne les partis et les candidats, voici ce qui se présente:
.
1) Nicolas Sarkozy arrive en tête, puis viennent chronologiquement
2) L'UMP
3) Le PS
4) François Hollande
5) EELV
6) Marine Le Pen
7) Le FN
8) Le Front National
9) Eva Joly
10) Le MoDem
11) françois bayrou (en minuscules)
.
C'est tout...
Autrement dit, Mediapart utilise exactement les même "trucs" que tous les autres médias pour faire "voter utile". Avec une "touche écolo"... puisqu'il y a un accord signé pour les législatives avec EELV.
.
Il n'y a AUCUNE différence avec les autres médias en ce qui concerne le traitement médiatique de cette élection.
La seule différence de Mediapart, ce sont ces quelques trois ou quatre journalistes d'investigation qui font un excellent boulot.
Tout le reste est dans le même moule que les autres.
Dommage... on aurait pu penser que ce média respecterait la déontologie journalistique en vigueur dans les pays respectant la liberté d'expression.
Loin s'en faut.