L'analyse que j'ai publiée avec Jean-Michel De Waele et Mathieu Vieira peut se lire ici, sur Marianne2. En voici les premiers paragraphes :
"Le rapport de la gauche aux classes populaires a fait l’objet de nombreux débats, en particulier après la publication d’un rapport du think tank Terra Nova contestant la nécessité pour le Parti socialiste (PS) de s’attirer leurs faveurs électorales. Outre les critiques méthodologiques portant sur la tendance du rapport à additionner des choux et des carottes sociologiques, la riposte de nombreux intellectuels et responsables politiques a consisté à souligner d’une part qu’un tel choix serait en contradiction avec le rôle historique de la gauche, et d’autre part qu’une victoire électorale et surtout un exercice du pouvoir dans la durée, exigeaient au contraire de bénéficier d’un soutien de la majorité sociale du pays. Dans cette perspective, comment interpréter les résultats du premier tour de l’élection présidentielle ? En l’attente d’enquêtes postélectorales fiables et détaillées, les logiques géographiques du vote sont déjà riches d’enseignements. Non pas que le territoire soit en lui-même prédictif du choix électoral, mais il peut agir comme révélateur de logiques sociologiques profondes, auxquelles s’intègre d’ailleurs l’impact du lieu de résidence. Au-delà des oppositions entre vote des villes et vote des champs (qui négligent la diversité de l’espace urbanisé) ou entre France de gauche à l’ouest et France de droite à l’est (qui gomment la spécificité des grandes villes), la fracture entre l’archipel métropolitain et la « France périphérique » nous paraît essentielle à ausculter."
