Réponse à Edouard Schoene sur Médiapart
Edouard notre pétition dit que celles et ceux qui la signent pensent qu'il faut soutenir la candidature de jlm et discuter avec lui de l'engagement de tous. Ma contribution au conseil national demandait -tout simplement - que cette option soit mise en débat. Ensuite, pour moi, il ne s'agit nullement d'un ralliement mais d'un choix important pour le parti communiste et pour son avenir. 2017 est là et nous devons définir comment nous allons faire campagne et pour y dire quoi. Sur la France et sur la recomposition politique après 2017. Pierre Laurent propose de "reconstruire la gauche" avec, pour moi, les organisations qui l'ont conduites dans le mur et dans le même rapport de force qui place toujours le PS au cœur de la recomposition (ce qui est le crédo des frondeurs en particulier). Tu le dis le front de gauche (FDG) est abandonné au congrès. Une motion que je voterai d'ailleurs en redonne le sens. Mais aujourd'hui nous devons construire quelque chose de nouveau DANS l'ESPRIT du FDG car le FDG ancienne formule est mort. Il n'y a qu'à regarder ce qu'en pensent les personnalités de la société civile. Et cette reconstruction de quelque chose de neuf ne peut se faire avec le peuple que dans un moment de grande mobilisation : des luttes, la place de la République, les quartiers et la campagne des présidentielles. Croire que l'on peut mener les législatives "indépendamment" de la présidentielle est une forfaiture nouvelle de notre direction. Nous serions à côté du débat national. Nous sommes encore dans la Vème république et seul d'ailleurs une victoire de jlm pourrait nous emmener sur la voie d'une constituante. Si les communistes rentrent en campagne avec la candidature de jlm ce n'est pas pour faire du suivisme c'est pour dire ce qu'ils ont à dire de la société et de la politique. Et il se trouve que ce n'est pas si loin de ce que dit jlm. Place de la république ils disent « plus jamais voter socialiste" c'est une bonne prise de conscience que le PS est devenu le valet de l'oligarchie financière et qu'il a épousé le néo libéralisme. Mais c'est insuffisant, il faut dire ce que nous voulons à la place et quelle voie nous proposons pour y aller. Ce ne sont certes pas les primaires avec Hulot Duflot ou Montebourg qui nous permettront d'éclaircir auprès du peuple ce que le PCF propose pour le pays, l'Europe et le monde. Les trois susnommés pour moi ne sont pas le diable mais ce sont uniquement des alliés potentiels à condition qu'un courant majoritaire non libéral se dégage de la recomposition politique et celui-là il faut le construire avec les forces qui s'en réclament. C'est le cas des forces du FDG et il y en a sans doute d'autres (nouvelle donne) et c'est seulement dans leur union autour d'un projet (L'humain d'abord actualisé comme tu dis) qu'il redonneront confiance aux syndicalistes et aux représentants de la société civile qui attendent des projets qui dépassent le seul intérêt partidaire. Si les forces du FDG sont divisées cela donnera les régionales (- 75% d'élus) et dans un rapport de force où le PCF n'aura pas le beau rôle. C'est sans doute pour cela que notre direction est sans doute en train de "négocier" quelque part ce qu'elle appelle une "majorité parlementaire" en définissant (avec qui !) des circonscriptions dans lesquelles des candidats unique "de gauche" seraient présentés. Si je me trompe qu'elle le dise haut et fort : "jamais nous ne négocierons avec le PS des circonscriptions". Je croyais pour ma part qu'une majorité parlementaire se constituait après le vote du peuple sur la base de ce qu'il a exprimé, sur la base d'idées et de programme et de projet de société dont tout le monde se réclame mais dont beaucoup se "contre foute". Un peu dur peut-être ce que je dis, mais j'ai trop envie sans doute que le PCF reste un grand parti et ne devienne pas un adjuvent du PS comme l'est le MRC (que je respecte beaucoup) aujourd'hui. Vive la révolution, citoyenne et pacifique, c'est la seule solution raisonnable.