Le déplacement du panache radioactif de Tchernobyl par la représentation de l'activité volumique du césium 137 au dessus de l'Europe entre le 26 avril et le 6 mai 1986.
Comme on l'a entendu pour Haiti ou encore pour d'autres catastrophes naturelles, « ce qui nous arrive est une punition divine » très souvent ces propos sont tenues par les victimes eux même.
C' est encore vérifiée ces jours ci, au japon où le gouverneur de Tokyo M. Shintaro Ishihara déclarait à la presse que cette catastrophe était «a "punishment from heaven" because the Japanese had become greedy» une « punition divine » parce que les japonais sont devenus égoïstes.
En Haiti c'était aussi pour la population, « parce que les hommes étaient devenus très méchants »
déplacement du panache radioactif par la représentation de l'activité volumique du césium 137 au dessus de l'Europe entre le 26 avril et le 6 mai 1986.
Pour l'Homme la conception anthropomorphiste de la nature est une conception inhérente à sa « nature » en particulier, lorsque ses capacités cognitives ne lui donnent pas une « explication causale » satisfaisante de l'évènement qui survient, autrement dit quand il ne comprend pas!
A partir de Descartes la conception « mécaniste » de la nature s'est imposée dans le Monde avec le développement des mathématiques de la physique et des connaissances en général. Elle a accompagné le « Capitalisme » et l' « individualisme » qui triomphent dans la culture dominante du moment.Descartes prophétisait, il est vrai, dans son « discours sur la méthode » « l'homme doit devenir comme maître et possesseur de la Nature » C'est le même discours aujourd'hui chez les écologistes, qui pensent haut et fort qu'on peut" la" protéger, "la" gérer et même préserver l'espèce Humaine. Vanité? Objectif nécessaire? J'ai pas la réponse ou peut être un début si je m'attarde sur le socle qui nous supporte, je veux dire la Terre,actuellement bien seule dans l'univers « connus » même pour les probabilités. la "croute terrestre" a une épaisseur moyenne de 35 KM au dessous débute le" manteau supérieur" et "inferieur" masse visqueuse plus ou moins en fusion et en mouvement. La croûte terrestre represente à peine 1/200 éme du rayon de la terre, imaginons un ballon de 2 mètre de diametre dont l'enveloppe ferait 5 mm! nous sommes là dessus, comme avant nous d'autres espèces qui ont disparus... et nous savons même que la vie sur cette planète disparaitra un peu avant l'extection du soleil dans quelques milliards d'années.
Et cela nous ramène plus généralement:
aux catastrophes « naturelles » où par définition, l'Homme n' y est pour rien ( bien que Rousseau en réponse à Voltaire, avance que les hommes, responsables des conséquences de leurs actes, sont tout autant responsable que Dieu à cause des constructions élevées et fragiles et de la concentration des populations dans les villes » (cf poême de la loi naturelle, poême sur le désastre de Lisbonne: http://fr.wikisource.org/wiki/Po%C3%A8me_sur_le_d%C3%A9sastre_de_Lisbonne ) En empathie on ne peut que déplorer les dégats, pleurer les victimes, participer au secours, faire des dons et même ne rien faire du tout! Sur le site de l'observatoire des catastrophes naturelles ( http://www.catnat.net/donneesstats/articles/11870-bilan-decennal-2001-2010-des-catastrophes-naturelles-dans-le-monde) on peut apprendre que:
« Au cours de la dernière décennie, les catastrophes naturelles ont fait en moyenne 124 423 morts par an. Ce chiffre cache cependant une forte variabilité inter-annuelle puisqu'il existe une différence de facteur 32 entre l'année la moins meurtrière (2009 avec 11 852 morts) et celle où l'on déplore le plus grand nombre de victimes (2010 avec 391 017 morts). Les années ayant les plus lourds bilans humains (2004, 2005, 2008 et 2010) sont celles durant lesquelles un ou plusieurs événements majeurs (Tsunami en 2004, séisme au Pakistan en 2005, cyclone Nargis en Birmanie et séisme en Chineen2008,séisme enHaïti et canicule en Russie en2010).
Avec 576 474 morts, les séismes représentent 46 % des victimes liées aux catastrophes naturelles de la décennie écoulée. Les tsunamis viennent en seconde position avec 271 775 morts (22 % du total) suivis par les cyclones et tempêtes tropicales qui ont causé la mort de 229 037 personnes (18,4 % du total). On notera que pour la décennie 2001-2010, les tsunamis sont clairement sur-représentés en raison du tsunami en Indonésie de décembre 2004 qui a fait à lui seul 270 000 victimes. Sans ce « biais » statistique, les canicules avec 92 674 victimes (soit 7,5 % du total) occuperaient la troisième place des événements naturels les plus meurtriers suivies par les inondations qui ont causé 55 049 morts (4,5 % du total). »
Pour les catastrophes initiées ( imputables?) par l'Homme ( accident nucléaires, pollutions, déforestations, guerres,etc...) les Hommes sont responsables par définition bien sur mais le terme générique " les Hommes" ne dissous t-il pas leur responsabilité?
on pense alors aux 70 millions de victimes des deux dernières guerres mondiale, en mois de 10 ans! Ou encore aux accidents de la route qui ont fait en 2004, 1, 27 millions de morts/an selon l'OMS qui en prevoit 2,5 millions en 2015! Ici, le risque est librement choisie par celui qui monte dans un véhicule automobile.
Mais que dire de la mortalité infantile... selon l'OMS, on a dénombré plus de dix millions de décès d'enfants de moins de cinq ans, pour cette année là, dont 99% dans des pays à revenus faibles ou intermédiaires, loin du regard de la « petite lucarne » ( la Télévision) des pays dit « développés » dans l'indifférence? Ces enfants meurent bien trop tôt... Ce risque est « subit » pour ces population à cause de l'égoisme des Hommes et de la loi du profit.
Enfin que penser des risques dit « technologiques » c'est à dire, inhérent aux choix technologiques de ceux qui nous gouvernent comme par exemple le risque nucléaire? On sait désormais que le risque n'est pas nul, il est même avéré et pourrait être même quantifié depuis Tchernobyl et aujourd'hui avec Fukushima.
L'institut de recherche sur la sécurité du nucléaire ( leur site: http://www.irsn.fr/FR ) nous apprend que pour l'accident de Tchernobyl:
« les prédictions de décès par cancer sur la vie entière des personnes exposées sont très dispersées :
Selon Anspaugh et al. (2000), les retombées de l'accident de Tchernobyl pourraient être responsables de 2 000 à 17 000 décès par cancer sur la vie entière, parmi les habitants de l'ex-URSS.
Selon le NRPB (National Radiological Protection Board, Royaume Uni), l'accident de Tchernobyl pourrait être responsable de 4 200 à 80 000 décès parmi les habitants de l'ex-URSS et de l'Europe occidentale.
Lors de la récente conférence internationale sur les conséquences sanitaires et environnementales de l'accident de Tchernobyl en Belarus, Russie et Ukraine, organisée par l'AIEA en septembre 2005, les experts de l'OMS ont avancé le nombre de 4000 décès à venir au sein des liquidateurs, des personnes évacuées et des résidents des zones contaminées strictement contrôlées et un nombre du même ordre de grandeur au sein des 5 à 6 millions de personnes non évacuées vivant dans les zones contaminées à plus de 37 kBq par m².
Sur le fameux nuage de tchernobyl, qui rappelons nous, en cette fin du mois d'avril 1986 « n'aurait fait qu'effleurer nos frontières » selon les autorités, ce même site nous montre ce qu'il en fut en réalité. (cf la vidéo d'introduction) On peut y voir aussi le résultat des mesures de radioactivité effectuées sur le territoire français au moment ou passait le nuage et après son passage. Ces données non communiquées à l'époque sont aujourd'hui disponibles. Qu'en sera t-il du Nuage de Fukushima ? Le site CRITER de l'IRSN (http://criter.irsn.fr/) permettrait de suivre les conséquences en matière de radioactivité de la catastrophe de Fukushima, à surveiller...
Cela nous ramène au Japon, où, catastrophes naturelles ( seismes-tsunamis) et catastrophe technologique surviennent aujourd'hui simultanément, mais, c'est l'apocalypse nucléaire qui fait les journaux télévisés et le débat politique. « Doit-on arrêter les centrales nucléaires ? » si la question se pose c'est bien parce qu'elles ( les centrales) ont été construite et mise en service, par des responsables politique qui ont pris la « décision » de se lancer, pour notre Pays, sur le choix de l'indépendance énergétique.
Cinquante ans après on peut en « mesurer » raisonnablement le risque non pas le risque comme danger, mais comme rapport entre le bénéfice escompté et le danger encouru. Seul un Etat peut porter une telle responsabilité voilà pourquoi il serait dangeureux de confier le Nucléaire aux entreprises privés.
TEPCO au Japon apprend-on n'est pas exempt de responsabilité sur cette catastrophe, les actionnaires assumeront-ils ?
Voilà pourquoi il serait tout aussi faux de confier le Nucléaire demain à EDF en partie privatiser comme il est aussi criminel de confiers l'exploitation des gazs de schistes à Total, Gdf Suez comme l'a fait Sarkozy