François MUNIER (avatar)

François MUNIER

Voyageur, en rêve et en réalité.

Abonné·e de Mediapart

289 Billets

1 Éditions

Billet de blog 8 août 2013

François MUNIER (avatar)

François MUNIER

Voyageur, en rêve et en réalité.

Abonné·e de Mediapart

Public/privé, laïcité, quelques contresens..

François MUNIER (avatar)

François MUNIER

Voyageur, en rêve et en réalité.

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Il y a une confusion permanente entre les différents sens de la distinction public/privé.

1er sens. Est public ce qui dépend de l'État (ou des collectivités territoriales) des administrations, ou qui les concerne. Droit public, entreprise publique, pouvoirs publics, service public, école publique. Est privé tout le reste, qu'il soit individuel, familial, associatif, communautaire (en France), entrepreneurial, etc. : droit privé, entreprise privée, école privée

2ème sens : Est public tout ce qui concerne la vie en commun des citoyens, tout ce qui est ouvert à tous. Est privé ce qui concerne une personne, un groupe de personnes organisé en dehors des pouvoirs publics, notamment tout ce qui concerne le domicile et les lieux privatifs. Exemple bateau : la cérémonie du mariage (civil) est publique (tout le monde peut y assister), mais ce qui suit (repas, fête) est privé, car réservé aux invités (en principe).

Exemple de la différence : l'opinion publique est publique au deuxième sens, mais dans un État démocratique, elle ne dépend pas de l'État.

Les opinions et expressions religieuses sont du domaine privé au premier sens du terme, c'est-à-dire que l'État n'a pas à s'en occuper. En particulier, il n'y a pas de cultes reconnus. « Chacun doit pouvoir satisfaire ses besoins religieux et corporels sans que la police y fourre son nez ».

Mais ces expressions religieuses peuvent être publiques aux second sens du terme, comme les expressions militantes, politiques, associatives de toutes sortes.

Quand on parle « d'imposer la laïcité à tous », il y a un risque de totalitarisme : D'accord pour exiger que l'État ne favorise (ou défavorise) une religion de manière plus ou moins ouverte. Mais il y a un danger à vouloir « imposer la laïcité » dans la société civile (les individus, les associations, etc.), car l'exigence de laïcité (indépendance par rapport au religion) ne concerne que les pouvoirs publics. Tout ce qui ne dépend pas de l'État, individus ou groupement doit pouvoir librement se définir (croyant/incroyant, confessionnel/laïque, militant/je-m’en-foutiste).

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.