Il n'y a pas d'antisémitisme excusable. Étude de cas n° 3

Le procès des deux militants BDS de Montpellier accusés d'antisémitisme et de négationnisme aura finalement lieu le 25 mars 2016.

La plainte a été déposée par la LDH, diverses organisations : « Avocats sans frontières »  (Gilles-William Goldnadel) , le BNVCA (Sammy Ghozlan), la LICRA et aussi le MRAP se sont portés parties civiles. La position des trois premières n'est pas surprenante, ces organisations ayant toujours défendu la politique israélienne, à des degrés divers. C'était plus surprenant de la part du MRAP, qui s'était prononcé lui aussi pour le boycott des produits israéliens, sous certaines conditions.

Cette position n'est pas unanime au sein du mouvement, la direction s'est justifiée en expliquant que « il n'y a pas d'antisémitisme excusable ».

Je ne reviendrai pas sur le texte incriminé, que les deux militants ont retiré de leur profil Facebook dès qu'on leur en avait montré la nocivité, et tout porte à croire qu'ils l'avaient partagé sans le lire jusqu'au bout.

Imaginons qu'il y ait des poursuites contre un épicier qui a vendu par mégarde, par manque de vigilance, un produit frelaté, et qu'on fiche par ailleurs une paix royale aux hypermarchés qui vendent ce même produit, alors qu'ils ont des employés dont c'est le métier de vérifier les produits achetés et revendus. Et qu'on fiche la même paix aux fabricants, grossistes, importateurs. Ce serait une profonde injustice.

C'est, toutes choses égales par ailleurs, a peu près ce qui se passe.

En effet, les contenus antisémites pullulent sur la toile, et je n'ai pas beaucoup entendu parler de poursuites contre leurs auteurs.

J'aimerais soumettre à la sagacité des plaignants de Montpellier ce texte paru sur un blog sédévacantiste. Est-il antisémite ? Si oui, sera-t-il poursuivi ?

Mais auparavant, il me faut donner quelques définitions.

Le terme « intégriste » a d'abord désigné, par raccourci, les adeptes du « catholicisme intégral », dont le Syllabus de Pie IX est une synthèse. Il a été repris pour désigner les opposants aux décisions du concile Vatican II. Il est aussi, par extension hasardeuse, utilisé pour désigner des courants fondamentalistes ou littéralistes dans d'autres religions. En effet, même si certaines positions sociétales et comportements peuvent sembler voisins, les origines et méthodes intellectuelles sont différentes.

« Sede vacante » est une expression latine signifiant « le siège (de Pierre) étant vacant ». Elle est bien connue des philatélistes, à cause des émissions « sede vacante » de la poste vaticane lors de la période d'intérim entre deux papes.

Certains des « catholiques intégraux » estiment que les papes actuels ont perdu toute légitimité à cause de leurs prises de position, et que « le siège est vacant ». Ils sont appelés « sédévacantistes ».

C'est sur un blog sédévacantiste que j'ai trouvé cette vidéo assez délirante. Elle commence par les déclarations d'un rabbin qui explique que le messie ne reviendra que lorsque la chrétienté aura été détruite, et que c'est une excellente nouvelle que l'Islam envahisse l'Europe. Ce genre de déclarations illuminées, eschatologiques et millénaristes existe dans beaucoup de religions. Tant que leurs auteurs se contentent de prier en espérant un messie conforme à leurs souhaits, ce n'est pas bien dangereux, cela le devient quand ils tentent de forcer le destin. Par exemple, quand les chrétiens sionistes américains collectent des fonds pour financer la colonisation israélienne et font élire des membres du Congrès qui soutiennent la politique israélienne.

Dénoncer ce genre de rabbins n'est pas antisémite. Le cinéaste israélien Avi Mograbi en montre dans son film « Pour un seul de mes deux yeux ».

Ce qui est plus problématique, c'est la suite de la vidéo. L'auteur explique que ce rabbin n'est pas un cas isolé. Suivent alors plusieurs très courts extraits de déclarations de personnalités qui expliquent qu'il faut accueillir des réfugiés en Europe.

Certaines sont datées d'août et septembre 2015 : Daniel Cohn-Bendit, Sacha Reingewirtz (UEJF), BHL, Benjamin Stora, Raphaël Glucksmann.

D'autres ne le sont pas : Manuel Valls (ce devait être il y a bien longtemps), Bernard Kouchner, Robert Badinter, Jacques Attali.

Pour un militant d'extrême-droite, toutes ces personnalité sont cataloguées comme juives ou proches du judaïsme, indépendamment de leurs divergences politiques, philosophiques, religieuses.

Le titre de l'article est le suivant : « L’islam est le balai d’Israël » : la stratégie talmudiste contre l’Occident.

Titre surprenant en toute logique, aucune des personnalités dont les déclarations sont reproduites, à part le rabbin, ne peut être qualifiée de « talmudiste », c'est-à-dire de spécialiste du Talmud, même si certaines d'entre elles sont connues pour faire connaître leur avis péremptoire sur de nombreux sujets.

Par contre, une des constantes de l'antisémitisme est l'affirmation d'un « complot juif » pour dominer le monde en s'appuyant notamment sur les peuples non-européens.

La vidéo se termine par un court extrait d'un exposé de Youssef Hindi, habitué des médias d'extrême-droite et dénonciateur de complots en tous genres.

Un des tags du blog est « Nouvel ordre mondial », thème favori des complotistes, avec des vidéos de Johann Livernette, cité par le blog « Repères antiracistes »,

Le site propose des liens vers 15 autres :

10 de l'extrême-droite catholique (dont trois sédévacantistes)

1 site anti-IVG

1 site catholique

1 site islamophobe chrétien.

2 divers

Alors, je repose la question : contenus antisémites ou pas ? Poursuites envisageables ou pas, opportunes ou pas ?