Overdose républicaine.
Au moment où j’écris ces lignes (16 juillet 2016, 9 heures), aucune information publique ne permet de connaître les motivations et complicités éventuelles de l'auteur du massacre de Nice.
Tout est possible : attentat préparé et planifié par un groupe terroriste tel Daesh, auto-radicalisation d'un « loup solitaire », « pétage de plomb » sans motivation politique ni références religieuses, comme celui d'Andreas Lubitz, ce pilote de la Germanwings qui a précipité son avion sur une montagne.
Le fait que le mode opératoire ait été recommandé par Daesh autorise à envisager la piste terroriste, mais ne suffit pas à la valider. Elle demeure encore maintenant une hypothèse, pas une certitude.
Dans l'immédiat, quelles que soient les raisons de cet attentat, on peut déjà poser la question des mesures de sécurité prises à l'occasion de ce rassemblement et de leur (in)efficacité. Et bien sûr exprimer sa compassion pour les victimes et leurs proches.
Mais j'ai été agacé par les communiqués comme celui du MRAP (15 juillet 2016, 14 heures) qui ressassent toujours la même antienne :
Ce sont les valeurs de la République de liberté et de solidarité que cet attentat barbare a voulu atteindre.
Deux hypothèses :
1. Il s'agit d'un « nouvel Andreas Lubitz », et il se contrefichait des « valeurs de la République »
2. C'est effectivement un attentat terroriste et politique, dans la ligne de Daesh ou de mouvements comparables. Alors, il ne faut pas oublier que ces mouvements tuent à Bagdad, Bruxelles, Dacca, Istanbul, Médine, etc..Et dans ces cas, je pose la question : quelles « valeurs » ces attentats voulaient atteindre ?
Ce « mantra républicain » me rappelle trop la phrase de George W. Bush :
« L'Amérique a été visée parce que nous sommes la lanterne de la liberté et des opportunités dans le monde »
N'oublions jamais qu'il peut y avoir un fossé immense entre les déclarations de principes et leur application dans les faits, qu'être le « pays de la déclaration des droits de l'homme » ne veut pas dire qu'on est « le pays des droits de l'homme. »
Et cessons de mettre la République à toutes les sauces, de qualifier de « lois de la République » surtout celles qui divisent les Français. Toutes les lois sont des « lois de la République », les meilleures comme les pires, sans oublier celles qui n'ont qu'un intérêt très réduit.
On nous parle de « police républicaine » pour justifier son action, quand elle donne des coups de matraque « républicains », etc..
D'ailleurs, si on analyse bien tout ce langage, on s’aperçoit que le mot « République » est employé pour signifier « Nation », avec tout les risques que cela comporte.