Je suis contre la Loi Macron, car elle n'est que le début d'un ensemble de réformes inspirées des lois Hartz du gouvernement Schröder à l'époque en Allemagne. Les allées et venues des acteurs des lois Hartz, y compris Peter Hartz et Gerhard Schröder eux-mêmes, organisées entre autres par Emmanuel Macron, à l'époque conseiller du Président de la République, en sont l'exemple. Les éloges des réformes Schröder par le Président de la République et le ministre des finances ont débouché très vite sur la nomination d'Emmanuel Macron comme ministre de l'économie. Tout le monde sait que les lois Hartz ont conduit à un accroissement criant des inégalités sociales et de la pauvreté en Allemagne, ont provoqué la chute du Gouvernement Schröder et l'arrivée au pouvoir de la CDU avec Angela Merkel et empêchent depuis lors les Sociaux Démocrates du SPD à revenir au pouvoir, en coalition de préférence avec les écologistes Quelle victoire ! Gerhard Schröder a perdu l'élection mais pense avoir marqué l'histoire. C'est peut-être ce que veulent notre Président de la République et notre Premier ministre. C'est sous le titre François Hollande adopte hélas la méthode Schröder que j'ai développé cette question sur mon blog l'an dernier Aujourd'hui avec la Loi Macron ou loi fourre-qui n'est que la première étape d'une réforme plus ample qui devrait mener au détricotage du code du travail avec la future loi Rebsamen, la machine Hartz ou Macron est en marche.
Comme le dit Guillaume Duval dans son livre Made in Germany, Si l'Allemagne s'en sort aujourd'hui, ce n'est pas grâce aux lois Hartz mais malgré elles. Ce n'est donc pas les réformes que le Gouvernement français aurait du copier de l'Allemagne, mais son solide tissu de PME, l'évolution historique modérée de son rapport travail-capital, son éducation technique riche ou encore la relation spéciale, propice à l'innovation y compris au niveau de l'écologie, entre universités, centres de recherche et industrie.
Le 49-3 et la motion de censure
Alors que la France a besoin de vraies réformes, c'est cette fameuse Loi Macron que le Gouvernement décide de faire passer au forceps en ayant recours à l'article 49-3. « Un vrai déni de démocratie » a raison de dire Emmanuelle Cosse. Je sais que ce n'est pas très réaliste, mais c'est la Ve République avec les articles les plus funestes de sa constitution, comme le 49-3 et le 16 pour ne nommer que ceux-là, qu'il faudrait dissoudre. Malheureusement, les Socialistes s'y accrochent, s'y cramponnent, alors que nous sommes arrivés à la fin du système de la Ve République.
La réaction au 49-3 est le dépôt d'une motion de censure. Si l'UMP et l'UDI préparent le texte, ils sont rejoints par le Front de Gauche qui décide de la voter. Donc, le 17 février 2015, un Front du refus est né : UMP-UDI-Front de Gauche et cerise sur le gateau, FN. Que le Front de Gauche s'acoquine avec la droite, on pourrait trouver cela cocasse, si l'heure n'était pas aussi grave. Imaginons un instant la photo de ce Front du refus à l'échelon des partis : Sarkozy-Lagarde-Mélenchon-le Pen. Mais voici que Jean-Luc Mélenchon, qui a fait un volte-face en 24h sur la motion de censure selon le mensuel Regards, annonce ce 18 février sur france Info que la motion de censure avec la droite, n'est pas son idée, mais celle du Parti communiste – bien sûr c'est de bonne guerre – que lui aurait fait autrement, et aurait déposé avec EELV, le FDG et les frondeurs du PS une « motion de censure de gauche », ce qui est repris d'ailleurs par le député écologiste Sergio Coronado, sous le nom de « motion de censure sur une orientation progressiste ».
Une motion de censure de gauche, une motion de censure sur une orientation progressiste, oh ! Misère ! On sait très bien que la droite et l'extrême droite s'engouffreraient immédiatement dans une telle motion pour faire tomber le Gouvernement. Cela signifierait une grave crise politique qui l'est déjà suffisamment, sans doute une dissolution de l'assemblée nationale suivie d'élections législatives avec un FN à 30%. Mais le Front de Gauche et certains écologistes sont prêts à se lancer dans cette politique aventurière dangereuse en s'alliant à la droite. Ceci est grave. S'acoquiner avec la droite en pleine campagne des élections départementales, est tout simplement suicidaire et irresponsable. Je préfère de loin l'appel de la gauche qui ne démérite pas, à savoir l'appel de François de Rugy, co-président du groupe EELV à l'Assemblée nationale, au Front de Gauche avec comme objectif que toute la Gauche vote ensemble contre la motion de censure. Il est également important que le groupe EELV soit offensif dans la réalisation du contenu de son communiqué « Loi Macron : « tirer les conséquences de l'impasse du 49-3 », vu que le 49-3 casse la relation entre le Gouvernement et le Parlement.
Manuel Valls
Nous sommes retombés depuis le recours au 49-3 pour la Loi Macron, déjà les choses allaient crescendo ces derniers temps, dans une politique d'une virilité déconcertante qu'on n'avait pas connu depuis Sarkozy. D'ailleurs pour ce qui est de la virilité, très peu de femmes ministres ou députées ont été invitées par les médias pour aborder cette question du 49-3 et de la motion de censure. Ce 17 février, le ton était à l'autorité, le mot autorité a été prononcé plusieurs fois par Manuel valls et ce, après la brutalité de recours au 49-3.
Mardi soir aux JT du 20h de France 2 et de TF1, opération commando médiatique, respectivement Emmanuel Macron et Manuel Valls. Le premier parle de détermination de façon ferme. Le second commence son intervention par le mot « autorité » s'adressant également aux députés frondeurs de son groupe à qui il fait comprendre qu'il ne veut pas perdre de temps avec eux. Mais ce sont des députés élus démocratiquement par le peuple qui composent le parlement, lequel bien sûr, a été réduit à un rôle croupion avec le 49-3. Et pour bien asseoir son autorité, Manuel Valls clive, il veut être mieux que Sarkozy dans la virilité du discours pour le ringardiser, il emploie de nouveau le mot « autorité » à la fin de son intervention après avoir employer le mot terrorisme, au cas où les Français n'auraient pas compris. On ne doit pas mener pas les Français manu militari précisément après les événements des 7-9 janvier, car cela veut dire culpabiliser toute une population. Le 11 janvier, les Français ont appelé au vivre-ensemble, le Président de la République a incarné ce vivre ensemble. Et pourtant, le Premier ministre a le parler cash dans le style des néoconservateurs, en employant des mots clivants qu'aucun membre du Gouvernement ni même le Président de la République ne reprennent, tels que « apartheid » ou « islamofascisme alors même qu'il devrait dire « islamismofascisme ». Va t-il prochainement critiquer de façon véhémente le ministre des Affaires étrangères, qui n 'est pas n'importe qui au sein du Gouvernement, parce qu'il emploie le mot « terroriste » et non « islamiste », pour qu'il n' y ait pas d'amalgam avec l'Islam quand il évoque les combattants de Daesh ?
Il y a d'une part les thèses viriles, le passage en force et d'autre part la recherche du vivre ensemble. Ces deux thèses s'affrontent. Une clarification va être obligée de se faire. Nous devons continuer avec Manuel Valls parce que nous n'avons pas le choix aujourd'hui et parce qu'il faut refuser les politiques aventurières de dissolution vers lesquelles veulent nous emmener l'UMP, l'UDI, le FN et maintenant le Front de Gauche. Il est temps que le Président de la République s'exprime de toutes façons. Pendant ce temps, on ne parle pas d'Europe, dont nous sommes beaucoup à en avoir assez de cette Europe là, mais sans Europe, c'est la porte ouverte aux nationalismes. Et pourtant l'avenir de l'Europe aujourd'hui, elle est dans l'écologie politique, dans la politique énergétique européenne. Quand on parle du monde, on parle du terrorisme, mais il y a aussi la question des réfugiés, 2000 recueillis par l'Italie il y a quelques jours ainsi que la question des réfugiés climatiques que Nicolas Hulot est entrain de mettre au premier plan de la COP21 avec un déplacement du Président de la République aux Philippines. Il y a de quoi faire. Et c'est le travail de la gauche qui ne démérite pas et des écologistes qui ne déméritent pas eux non plus.
Une question à méditer cependant avec l'épisode du 49-3 : la France républicaine doit-elle être virile ?