Geoffroy de Lagasnerie
Abonné·e de Mediapart

165 Billets

1 Éditions

Billet de blog 25 sept. 2014

La haine de la nouveauté. Sur l’exposition « Duchamp, la peinture même » au Centre Pompidou et sur un problème plus général.

Geoffroy de Lagasnerie
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

A partir du 24 septembre 2014 et jusqu’au 5 janvier 2015, le Centre Pompidou consacre une exposition à la peinture de Duchamp : « Duchamp, la peinture même ». Cette exposition se propose de montrer la quasi-totalité des peintures  de Duchamp. L’intention, bien sûr, est louable puisque ces œuvres sont rarement montrées ensemble. Mais cela ne saurait dissimuler le projet esthétique et politique, fondamentalement réactionnaire qui est ici proposé et qui anime la lecture de la trajectoire de Duchamp.

Cette exposition affronte une question essentielle de l’histoire de l’art – et, plus généralement, de l’histoire des idées : « Qu’est-ce qu’un auteur ? », « comment analyser l’évolution d’une œuvre » -  et surtout : « Quel statut accorder aux œuvres de jeunesse ? ». Elle répond à ces interrogations d’une manière conservatrice et académique. Toute l’énergie de la commissaire (Cecile Debray), tout le dispositif de l’accrochage visent à nier les ruptures pour imposer au spectateur de penser en termes de linéarité et de continuité : on veut montrer le mimétisme de Duchamp à l’égard des courants traditionnels de « son » temps : cubisme, fauvisme, surréalisme. On cherche à tout prix à réinscrire ce qui est vu comme « nouveau » dans des cadres institués et communs de l’époque.

Cette façon de lire un auteur novateur est malheureusement fort banale. C’est celle qui découle de la pulsion de ramener l’inconnu à du déjà connu et qui traduit quelque chose comme une haine de la nouveauté. Comme s’il fallait toujours que les œuvres ne soient pas novatrices, qu’elles s’inscrivent dans des traditions cachées. Comme s’il fallait toujours nier les ruptures et dégager là où on (le public « ignorant », etc. – l’opposition entre le « regard savant » et l’ « enthousiasme » renvoyé à la « naïveté » ou au « romantisme », joue ici à plein ) en voit, des continuités.

Dans cette opération de négation des discontinuités, de restauration, les œuvres de jeunesse occupent  une place stratégique : elles  permettent de présenter le chemin de l’auteur comme une trajectoire cohérente, voire linéaire, au cours duquel, petit à petit l’auteur serait parvenu à former son originalité, à « affiner son projet » - ce qui permet de suggérer que la nouveauté est en fait une « synthèse » d’éléments « anciens », c’est-à-dire de la nier comme telle en la ramenant  à une combinaison d’éléments passés et préexistants.

Dans mon livre Logique de la création, j’ai analysé comment on retrouve exactement ce type d’opération dans l’Université dans les « études » que les minores consacrent aux grands auteurs comme Foucault, Bourdieu et Derrida. A chaque fois, on voit jouer dans ces « études » une passion à reprendre du pouvoir sur les auteurs importants en les réinscrivant dans les cadres académiques et traditionnels : on rappelle leur scolarité « classique », on exhume leurs « textes de jeunesse » dans les « revues à comité de lecture » (mais sans lecteurs), on examine leur reprise des thèmes typiques de la philosophie de l’époque, etc. A chaque fois, comme chez Duchamp à Beaubourg, on fait un mauvais usage de la pensée, comme si penser voulait dire désenchanter, et se définissait contre les forces de l’admiration et du respect. Il s’agit d’académiser le nouveau et de banaliser le singulier. Il s’agit de dire : ce que vous croyez être nouveau s’inscrit en fait dans des cadres prédéterminés, classiques, génériques.  A chaque fois également, on devine une intention d’inculquer des dispositions à l’obéissance, à la docilité et à la conformité, de dire aux nouveaux entrants dans le champ : ce n’est pas en vous rebellant, en rompant que vous créerez, mais en obéissant et en vous inscrivant dans la tradition.

Une lecture critique, généreuse et haute des auteurs créatifs doit à l’inverse partir du principe qu’il y a toujours, dans « l’œuvre » d’un auteur – ou, plus exactement, dans « l’œuvre » d’un auteur créatif  (je mets ici le terme « œuvre » entre guillemets car il s’agit précisément réfléchir sur la pertinence d’une telle catégorie, qui tend à unifier et à présenter comme faisant partie d’un même ensemble des travaux qui ressortissent à des mondes différents et hétérogènes) – des travaux qui procèdent de façons de penser et de poser les problèmes contre lesquelles ses travaux ultérieurs se définiront.

Le statut des travaux de jeunesse est donc extrêmement particulier. Ces travaux donnent à voir ce à quoi cet auteur a dû échapper afin de créer, ce contre quoi il s’est, à partir d’un certain moment de sa vie, définit – ce  qu’il a dû cesser d’être pour faire advenir une œuvre propre et autonome. En sorte que, d’une certaine manière, ils n’appartiennent pas à l’œuvre que l’on étudie : cette œuvre s’est constituée contre eux et contre les types de problèmes qu’ils posaient.

De surcroît, ces travaux n’ont d’importance que rétrospective : nous ne les regardons que parce que les travaux postérieurs existent. Il n’y a nulle continuité entre les travaux de jeunesse d’un auteur et ses travaux de maturité. Il y a au contraire entre eux rupture, coupure, et hétérogénéité. Les ressemblances ou les proximités que l’on parvient parfois à établir entre les premiers travaux et les travaux pleinement créatifs sont souvent superficielles. Elles reposent la plupart du temps sur ce que Louis Althusser appelait, dans son analyse de la relation entre les écrits du « Jeune Marx » et ceux du « Marx libre », une projection rétrospective : « Nous avons trop tendance à projeter » sur l’époque de jeunesse de Marx, l’ombre de Marx, « la conscience ultérieure de Marx, et à faire cette histoire au ‘‘futur antérieur’’ ». La création doit être pensée en termes de rupture et de discontinuité – de substitution d’un paradigme à un autre.

L’exposition « Duchamp, la peinture même » ne nous parle pas de Marcel Duchamp. Elle nous parle de ce avec quoi Duchamp  a dû rompre pour devenir Duchamp. Elle nous montre ce que Duchamp n’a plus voulu être, ce à quoi il a voulu échapper. Mais en disant le contraire, elle construit un artéfact qui fonctionne au service des forces de la conservation.

On pourrait d’ailleurs souligner que cette exposition exerce une grande violence sur Duchamp et contre Duchamp, puisqu’elle utilise la constance nominale du nom propre, cette classification d’Etat et d’état civil, pour imposer à Duchamp une unité là où il a voulu de la discontinuité,  pour lui réimposer comme faisant partie de son « œuvre" ce dont il a voulu s’émanciper. 

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — États-Unis
« La Cour suprême des États-Unis a un agenda : celui de l’extrême droite »
La Cour suprême des États Unis vient de rendre plusieurs arrêts inquiétants. Le premier, actant la fin de l’autorisation fédérale d’avorter, a mis le monde en émoi. Jeudi 30 juin, elle a nié l’autorité de l’agence pour l’environnement américaine a réduire les gaz à effets de serre. Pour l’américaniste Sylvie Laurent, elle est devenue une institution « fondamentaliste ».
par Berenice Gabriel, Martin Bessin et Mathieu Magnaudeix
Journal — Budget
Le « paquet pouvoir d’achat » ne pèse pas lourd
Le gouvernement a confirmé une série de mesures pour soutenir le pouvoir d’achat des fonctionnaires, des retraités et des bénéficiaires de prestations sociales. Mais ces décisions ne permettent pas de couvrir la hausse des prix et cachent une volonté de faire payer aux plus fragiles le coût de l’inflation.
par Romaric Godin
Journal
Covid : face à la septième vague, les 7 questions qui fâchent
Risques de réinfections, protections, efficacité des vaccins actuels et attendus, avenir de la pandémie… Nos réponses pour s’y retrouver face à cette nouvelle vague de Covid-19.
par Rozenn Le Saint
Journal
Urgences : vers la fin de l’accueil inconditionnel ?
La première ministre a reçu, jeudi, 41 recommandations pour l’été « à haut risque » qui s’annonce à l’hôpital. Parmi les mesures mises sur la table : la fin de l’accès sans filtre aux urgences et la revalorisation des heures de travail la nuit et le week-end.
par Caroline Coq-Chodorge

La sélection du Club

Billet de blog
Boyard et le RN : de la poignée de main au Boy's club
Hier, lors du premier tour de l’élection à la présidence de l’Assemblée nationale, Louis Boyard, jeune député Nupes, a décliné la main tendue de plusieurs députés d’extrême droite. Mais alors pourquoi une simple affaire de poignée de main a-t-elle déclenché les cris, les larmes et les contestations ulcérées de nombres de messieurs ?
par Léane Alestra
Billet de blog
Oui, on peut réduire le soutien populaire aux identitaires !
Les résultats de la Nupes, effet de l’alliance électorale, ne doivent pas masquer l'affaiblissement des valeurs de solidarité et la montée des conceptions identitaires dans la société. Si la gauche radicale ne renoue pas avec les couches populaires, la domination des droites radicales sera durable. C'est une bataille idéologique, politique et parlementaire, syndicale et associative. Gagnable.
par René Monzat
Billet de blog
Lettre d’un électeur insoumis à un électeur du RN
Citoyen, citoyenne, comme moi, tu as fait un choix politique mais qui semble à l’opposé du mien : tu as envoyé un député d’extrême-droite à l’Assemblée Nationale. A partir du moment où ce parti n’est pas interdit par la loi, tu en avais le droit et nul ne peut te reprocher ton acte.
par Bringuenarilles
Billet de blog
Quand le RN est fréquentable…
La dernière fois que j'ai pris ma plume c'était pour vous dire de ne plus compter sur moi pour voter par dépit. Me revoilà avec beaucoup de dépit, et pourtant j'ai voté !
par Coline THIEBAUX