Hervé Labarthe (avatar)

Hervé Labarthe

Commandant de Bord Airbus. Ex Commandant de Bord et Instructeur d'Air France

Abonné·e de Mediapart

281 Billets

0 Édition

Billet de blog 15 avril 2015

Hervé Labarthe (avatar)

Hervé Labarthe

Commandant de Bord Airbus. Ex Commandant de Bord et Instructeur d'Air France

Abonné·e de Mediapart

AIR ASIANA : Nouveau crash d'un A320 au Japon ( Hiroshima )

 JAPON, Hiroshima : RJOA/HIJCrash à l'atterrissage d'un Airbus A320 de la Cie Asiana Airlines. Deuxième crash en moins de deux ans ! Tout le monde se souvient en effet de la catastrophe de San Francisco en Juillet 2013, d'un Boeing 777.Le terrain est à 1086' dans un environnement montagneux, la piste est une 10/28 et fait 3000 m de long.La piste 10 est équipée d'un ILS Cat III, qui permet un atterrissage automatique.

Hervé Labarthe (avatar)

Hervé Labarthe

Commandant de Bord Airbus. Ex Commandant de Bord et Instructeur d'Air France

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

JAPON, Hiroshima : RJOA/HIJ

Crash à l'atterrissage d'un Airbus A320 de la Cie Asiana Airlines. Deuxième crash en moins de deux ans ! Tout le monde se souvient en effet de la catastrophe de San Francisco en Juillet 2013, d'un Boeing 777.

Le terrain est à 1086' dans un environnement montagneux, la piste est une 10/28 et fait 3000 m de long.
La piste 10 est équipée d'un ILS Cat III, qui permet un atterrissage automatique.
Toutes les données sur le terrain sont ICI

Une approche RNAV ( GNSS ) est définie pour la piste 28.

De même que des approches VOR ( avec DME requis ) sont prévues pour les deux QFU

L'antenne du localizer aurait été fauchée lors de l'atterrissage. Il s'agirait alors d'un atterrissage en piste 28.
La télévision précise aussi qu'il y aurait eu un " tail strike à l'atterrissage " provoquant alors cette sortie de piste.
Tail Strike = problème de poussée insuffisante ou carrément réduite ( trop tôt ? )

Ci dessous les dégâts sur l'antenne...

Remarques techniques sur les deux types d'approche 28, la VOR/DME, et la RNAV.

L'approche VOR/DME 28 donne une minimum decision altitude ( MDA ) de 1540' soit une hauteur minimum de décision de 454'
Et il faut une visibilité de 2400 m au minimum pour effectuer l'approche. C'est une approche classique ( non precision approach )
Particularités, le plan d'approche est assez fort 3,5° et les indications du PAPI sont elles, calées sur un plan de 3°.
D'autre part l'axe d'approche est au 271°, pour un axe de piste de 277°.
La procédure, une fois à 454' demande de débrayer l'auto pilot et le directeur de vol ( AP/FD OFF ) et de corriger le cap à droite de 6°.
L'approche RNAV offre beaucoup plus de confort car elle se fait dans l'axe ( 277° ) et sur un plan de 3°, correspondant donc aux indications visuelles du PAPI. La hauteur de décision ( c'est ici une approche de précision ) est de 433' et la visibilité nécessaire de seulement 1400 m ( RVR ). 
Pour autant l'approche RNAV demande que l'équipage soit spécifiquement qualifié et que la Cie soit autorisée à pratiquer ce type d'approche.
Le piège de l'approche VOR / DME 28 résidera ici dans le plan d'approche fort de 3,5° avec un PAPI calé sur 3°. Un scénario peut ainsi se dessiner à savoir : Lors du contact visuel avec le PAPI, l'équipage qui pourtant est sur le bon plan d'approche 3,5°, se VOIT très haut sur le PAPI, et plonge pour rattraper le plan du PAPI. Il se retrouve fatalement trop court, mais avec la poussée qui entre temps est passée ralenti pour respecter la vitesse ....

Quand le pilote se voit finalement très court il cabre et cabre encore pour essayer de faire la piste, seulement la poussée met 6 à 7 secondes pour être délivrée .... et aussi en dessous de 100' l'A/THR est inactive.

Un remake de San Francisco en somme, mais aussi de l'A340 d'Air France à Cayenne où la copi sortait de congé de maternité, avec un Instructeur qui a réagi beaucoup trop tard. 

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.