Mercredi matin le 27 août 2014:
Lors d'une interview à la radio, Mr Sapin répondait à un auditeur qui lui disait ceci:" Pourquoi ne pas admettre que les dettes des pays ne pourront pas être remboursées et pourquoi tous les pays n'adopteraient pas la même attitude? Nous savons que la France ne pourra pas payer les deux milles milliards de dettes, elle ne sait plus payer que des intérêts."
Voici ce que Mr Sapin lui répond:
"Si ne remboursons pas nos emprunts, à qui allons-nous demander des prêts par la suite? Pensez-vous que ceux à qui nous avons emprunté de l'argent vont encore nous en prêter?"Plus personne ne nous prêtera de l'argent à l'avenir."
Mr Sapin, je dirais que nous pouvons aussi décider de payer cette dette en capital mais de rembourser uniquement du capital en supprimant les intérêts momentanément ou définitivement pour les emprunts passés. Les banques ne seraient pas volées mais participeraient a aider le peuple qui les a aidées.Nous les sauvons, ils nous enfoncent et s'enrichissent de nos difficultés en augmentant les intérêts. Personne ne dit qu'il ne faut pas payer la dette mais c'est la manière qui devient indécente.Mr Sapin n'est pas capable d'imaginer cela? Ce ne serait qu'un juste retour des choses, sauf si je suis salarié d'une banque. Et pour vous, Mr Sapin? Ou y aurait-il quelque chose d'inavouable?
Mr Sapin disait encore:
" Qui vous prête de l'argent quand vous voulez construire ou acheter une maison? Et vous allez refuser de les rembourser?"
Cher Mr Sapin, nous ne parlons pas de ne pas les rembourser! Mr Sapin, d'où vient l'argent que les banques utilisent pour faire des prêts au peuple? Il vient du peuple, par un canal ou un autre! Vous n'êtes pas conscient de cela Mr Sapin? Ils nous prêtent NOTRE argent! Mr Sapin, vous ne pouvez pas concevoir cet aspect? Vous ne pouvez pas concevoir qu'augmenter les intérêts sur notre argent qui les sauve soit indécent? Parce que nous leur donnons notre pognon, cela nous plombe financièrement alors comment cela peut-il motiver honnêtement une hausse des intérêts? Non, c'est vrai, un employé de banque ne le concevra pas.Ou y aurait-il quelque chose d'inavouable?
Et puis le pompon de Mr Sapin:
" Mais les deux milles milliards de dettes dont vous me parlez Monsieur (l'auditeur), sont aussi composés de vos assurances vie, vos fonds de pensions extra-légales et vous voudriez que nous ne les remboursions pas?"
Et voilà tout est dit et les boules me grattent la luette. Je traduis si vous n'aviez pas compris: vous payez vos assurances vie, vos pensions extralégales aux banques. C'est fait une première fois et les banques les ont prêtés et vous devez les rembourser.Et bien oui cet argent l'état l'a emprunté, c'est à dire vous. Cet argent est dans les deux milles milliards de dettes.Vous les payez deux fois mais avec des intérêts, la deuxième fois et ils pourraient encore disparaître.Il veut dire quoi Mr Sapin? On appelle Mr Cantona comme ministre?
Alors à la question, fonctionnaires ou salariés des banques: quand votre salaire est payé chaque mois avec les emprunts dans les conditions ci-dessus et que vous argumenter avec les arguments d'un employé de banque, la réponse est aisée et je ne dois pas vous faire l'affront de la faire, ni faire un dessin.
Mais y aurait-il de l'inavouable qui vous y pousse?
Cher Mr Sapin, n'ayant aucun doute sur votre intelligence, je me demande comment il se fait que vous parliez comme un salarié de banque.
Nous sommes d'accord qu'un jour nous avons dû insuffler des sommes énormes dans les banques qui manquaient de liquidités existantes ou avouables. Les états désargentés ont prêté de l'argent aux banques.Les responsables gouvernementaux nous ont dit qu'en sauvant les banques nous sauverions nos épargnes. Certes, mais de toutes façon nos épargnes sont déjà dépensées par les banques donc...un jour ou l'autre...Vous aviez dit quoi, Mr Cantona?
Mais non, restons concentrés, nous avons donc prêté plein d'argent sans en avoir.J'ai une expression pour cela: "Oufti, patateécrasées et fritesmolles, la purée est forte". Mais cet argent nous avons dû l'emprunté...aux banques pour leur prêter officiellemnent. Personne n'allait discuter pour que vous sauviez nos épargnes. Oui mais les banques n'avaient pas d'argent officiel disponible! Ne me dites pas que nous avons emprunté aux banques qui n'avait pas de liquidité officiellement pour remettre dans le circuit officiellement (en le prêtant aux mêmes banques) un argent qui n'existait pas? Ben si et nous payons des intérêts sur l'emprunt pour prêter aux bénéficiares des intérêts?Ben si. Donc, nous avons aider les banques à blanchir de l'argent en leur empruntant cet argent avec des gros intérêts pour pouvoir leur rendre en argent blanc? Ben si.
Cher lecteur, si vous pouvez redire la phrase suivante en ayant compris, vous pouvez postuler à Matignon, je cite:" nous avons servi à blanchir l'argent des banquiers et payons même des intérêts pour les sauver". "Oufti, patateécrasées et frites molles, le purée est forte".Laissez tomber la dernière phrase si vous postulez à Matignon!
N'oubliez pas chère lectrice et cher lecteur que si vous postulez à Matignon, il faudra être cohérent. A ce sujet Mr Sapin, lors de cette interview, avait exorté les français a dépenser leurs épargnes trop fortes. Mr Hollande vous a demandé de la cohérence: si l'état nous dit que ce sera dur pour nous afin d'économiser, vous nous demandez de flamber l'argent!
Mr Sapin, je viens de vous donner le moyen de comprendre pourquoi vous êtes né, le nez tourné à l'est et qu'à suivre aveuglément, vous fermerez les yeux là où le soleil se couche avec la lumière.
Bien à vous,
J-C Sermeus