Flexisécurité : le modèle scandinave ça marche ou crève !
La contre réforme du marché du travail, qui a pour but de fluidifier le marché de l’emploi, l’euphémisme est parlant. Le marché du travail doit être liquide, comme les profits d’une entreprise, comme les placements de Monsieur J. C. en Suisse, puis à Singapour.
Bref il est étonnant que le modèle scandinave du marché du travail, qui allie la flexisécurité avec la fluidité n’ait pas été étudié.
En effet depuis la fluidification du marché du travail, les grandes entreprises scandinaves font plus de bénéfices liquides, c’est exact.
Mais à notre connaissance les profits des grandes entreprises scandinaves ou françaises n’ont jamais été aussi importants et liquides, cela parfois déborde, sauf les entreprises ayant commis de graves erreurs stratégiques : Nokia, Volvo ou Saab . Dans leurs situation, la fluidification du marché du travail permet de liquider facilement les salariés. La Flexisécurité fluidifie le marché, elle permet de liquider les salariés sans frais ou à moindres frais, les profits peuvent donc être plus liquides, le cash flow, les liquidités de l’entreprise florissantes.
Quelques statistiques :
La flexisécurité a permis de passer d’un taux de chômage de 3% (exemple la Norvège 3%, pas de contre réformes du marché du travail, pays non membre de l’UE) dans les pays scandinaves et nordiques : ( le plein emploi c'est 1% de chômeurs.)
Danemark à 7,8% en 2012
Finlande 7,9%
Suède 8,1%%
La flexisecurité ça marche, elle a permis d’augmenter le chômage de 3 à 8% soit + 266%
Résultat la pauvreté qui avait disparu jusqu’aux années 90, grâce à la contre réforme du marché du travail a fait une réapparition avec le nouveau siècle est atteint 13%, juste derrière la France 13,5%.
La flexisécurité va donc permettre à la pauvreté en France de se développer !
A moins que la flexibilité du marché du travail français soit déjà suffisante ?
rappelons que du temps de Raymond Barre et de la lutte contre l'inflation, la fluidification deu marché du travail se disait pudiquement contre réformes structurelles. C'était avant hier il ya 34 ans. Le marché du travail n'a cessé d'être contre réformé, nous lons vers les 5 millions de chômeurs, ce n'est pas assez. Il faut plus de chômeurs pour créer plus d'emplois!
La contre réforme du travail devrait permettre nous dit on aux salariés de faire leur rentrée dans les Conseils d’administration, c’est déjà le cas, ils sont en général 2 pour 14 administrateurs.
Pourquoi ne pas adopter le modèle allemand 50% de salariés, ce serait un pas important et une vraie réforme qui permettrait de démocratiser la gestion des entreprises !
Comment se fait il que le gouvernement n’ait jamais avancé cette mesure pour inciter le Medef à faire non pas une contre réforme du marché du travail, mais une réforme.
L’autre généreuse proposition de Madame Parisot du Medef, la complémentaire santé, à condition qu’elle soit ouverte chez les adhérents du Medef, comme AXA, Allianz, ou autre grands de l'assurance, surtout pas chez les mutualistes ! Bref Madame Parisot reconnait que les cotisations sociales ne permettent pas une couverture des dépenses de santé suffisante, elle propose d’ouvrir le marché officiellement aux grands assureurs, astucieux non ! Rappelons que les cotisations sociales sont du salaire différé, Madame Parisot reconnait l’insuffisance des salaires ! elle reprend d'une main ce qu'elle donne de l'autre, en prenant sa commission au passage!
Au fait le gouvernement aurait pu demander aux entreprises de cotiser plus pour permettre aux salariés de rester en bonne santé ! La cogestion dans les entreprises, augmenter le smic, Il est vrai que c’était les gouvernements de gauche qui faisaient des réformes sociales.
Or Jérôme Cahuzac, ministre exemplaire et irremplaçable, a déclaré « nous menons une politique sociale libérale, nous l’assumons, d’ailleurs je n’ai jamais cru à la lutte des classes » sous entendu comme notre Président et notre premier Ministre. Sinon, Jean Marc Ayrault, comme il l’avait fait lorsqu’Arnaud Montebourg avait appelé à la nationalisation de Mittal, aurait recadré cet indispensable et exemplaire Ministre du budget, pour rassurer notre ennemi la Finance et permettre ainsi de liquider les rumeurs… Pardon c’est le contraire pour rassurer ses électeurs !
Nous avons cru élire un président de gauche, il avait la couleur de l’alcool, il ressemblait à de l’alcool, ce n’était que du canada dry ! Nous avons élu un président de centre gauche.
Chacun sait que le centre est le nom que se donne la droite lorsqu’elle se veut consensuelle, bref nous avons élu un président et il a choisi un premier ministre droite gauche, ou de la gauche de la droite, à moins que ce ne soit du centre droit, en tout cas nous nous sommes trompés nous avons voté pour un président de centre droit assez gauche, alors que nous pensions élire un président de gauche.
Chers concitoyens acceptez de vous faire tancer par Cahuzac « cassez vous pauvre crétin qui croyez à la lutte des classes » ou expliquer par Hollande, "moi président le changement c’est pour plus tard. Chers concitoyens soyez responsables, soyez patients, nous avons vaincu l’inflation il y a 30 ans, après ce devrait être le bonheur, mais nous avons du attendre, il nous faut vaincre la dette et les rigidités du marché du travail, il nous faut engager les contre reformes structurelles douloureuses mais nécessaires, vous verrez cela ira mieux en 2014, ou 2015, en tout cas avant 2017, sinon je m’en vais comme Gerhard , Tony et Bill ou Papandreou, je ferais des conférences , des ménages à 500 000 euros de l’heure, avec Valérie il faudra bien vivre, surtout lorsque le marché du travail sera fluide.