Jean Baubérot
Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la laïcité » à l’Ecole pratique des Hautes Etudes. Auteur notamment de deux « Que sais-je ? », La laïcité expliquée à M. Sarkozy (Albin Michel) et (avec M. Milot) Laïcités sans frontières (le Seuil).
Abonné·e de Mediapart

102 Billets

1 Éditions

Billet de blog 5 oct. 2021

La pédocriminalité dans l’Eglise catholique : un problème de laïcité ?

Au-delà des fautes morales et des souffrances des victimes, dont des membres d’autres Eglises, d’autres religions et de nombre d’institutions séculières peuvent également avoir été responsables, c’est la position catholique sacralisant les clercs, prétendant que ceux-ci sont différents, par nature, des laïcs que ces « affaires », selon moi, mettent structurellement en question.

Jean Baubérot
Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la laïcité » à l’Ecole pratique des Hautes Etudes. Auteur notamment de deux « Que sais-je ? », La laïcité expliquée à M. Sarkozy (Albin Michel) et (avec M. Milot) Laïcités sans frontières (le Seuil).
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Significativement, alors que des journalistes me contactent déjà dans le cadre de l’anniversaire de l’assassinat de Samuel Paty (qui est dans une dizaine de jours), aucun d’entre eux ne m’interroge sur le Rapport Sauvé, concernant la pédocriminalité dans l’Eglise catholique. Je ne m’en plains certes pas car mon emploi du temps est surchargé. Il me semble, pourtant, que ce dramatique problème soulève une question anthropologique qui concerne la laïcité, et qu’il est significatif qu’un lien en ce sens ne soit pas établi.

Le Rapport Sauvé et ses annexes n'étaient pas encore publiés, mais de substantiels articles dans plusieurs médias permettaient déjà de se rendre compte de l’ampleur du phénomène… et aussi de l’ampleur de l’enquête que l’Église catholique a diligenté pour le cerner. Et je voudrais commencer par saluer la décision courageuse prise par les évêques d’oser regarder en face une réalité, oh combien désagréable, et d’avoir financé une étude qu’ils rendent publique. Le rapport Sauvé a coûté pas moins de 3 millions d’euros, ce qui a permis d’effectuer des travaux scientifiques menés par des universitaires, spécialistes en sciences humaines et sociales ; ceux-ci, pour les aider, ont embauché de jeunes chercheuses et de jeunes chercheurs talentueux.

Cela tranche nettement avec la pratique de l’Etat et des institutions publiques. J’ai raconté comment le budget très chichiteux de la Commission Stasi, de 2003, avait constitué un biais très important nuisant à la qualité et à l’objectivité de son Rapport. Beaucoup d’autres institutions auraient à balayer devant leur porte, aussi bien pour ce qui concerne la pédocriminalité (à quand une enquête du même type que la Commission Sauvé dans l’éducation nationale ?), que pour ce qui concerne les harcèlements sexuels où l’on dispose de témoignages de victimes, mais jamais d’une étude à ce point financée par l’institution concernée, et confiée à un groupe d’experts complètement indépendants. Bref, dans la France laïque, l’habitude courante consiste plutôt à se voiler la face (je n’emploie pas cette expression par hasard !), … et à attendre que « cela passe ». Affronter, de façon intellectuellement honnête, des « réalités désagréables » n’est guère dans l’habitus de notre pays. Pourtant, pour Max Weber, là se trouve la ligne de démarcation entre l’idéologie et la connaissance. Dans la mesure où l’on érige la « lutte contre l’obscurantisme » en élément de la laïcité, il y a là, une « leçon de laïcité » donnée paradoxalement à l’Etat laïque et à ses institutions par une organisation religieuse.

Reste que le contenu du Rapport est accablant. Je ne vais pas répéter ce qui en est écrit. Je voudrais poser une question qui me semble importante. Au-delà des fautes morales et des souffrances des victimes, dont des membres d’autres Églises, d’autres religions et de nombre d’institutions séculières peuvent également avoir été responsables, c’est la position catholique sacralisant les clercs, prétendant que ceux-ci sont différents, par nature, des laïcs que ces « affaires », selon moi, mettent structurellement en question. Dans une interview au Monde (28 septembre 2021), Josselin Tricou [1] indique : « En sacralisant le prêtre, l’Église [… catholique ; mais dans la France laïque on continue de parler de « l’Eglise », … comme s’il n’en existait qu’une légitime !] en a fait un être à part. » Et le sociologue explique que le « système [catholique] ne comporte pas deux mais trois genres : l’homme laïque, la femme laïque et le clerc. »

Là se niche la spécificité du catholicisme. C’était déjà le constat effectué par des théologiens, en 1987. Ceux-ci avaient affirmé que la « différence fondamentale » entre le catholicisme et le protestantisme était moins dogmatique qu’anthropologique : alors que dans le protestantisme (comme, d’ailleurs, dans d’autres religions) être clerc est une fonction, dans le catholicisme, c’est « l’altérité et la transcendance » qui caractérisent ce « ministère » de clerc[2].

Pourquoi cela concerne-t-il la laïcité ? Parce qu’ainsi installés en position de « médiateur » entre le divin et l’humain, l’Eglise catholique et ses clercs s’estiment, selon l’expression du pape Paul VI, « experts en humanité ». En conséquence, leurs propos éthiques ne seraient pas seulement valables pour celles et ceux qui choisissent de s’y conformer, mais concerneraient l’humanité dans son ensemble. C’est la doctrine de la « morale naturelle », dont la hiérarchie catholique pourrait donner le contenu. Conséquence logique, que l’on a vu à l’œuvre lors de la loi sur le « mariage pour tous » : une loi votée par une majorité n’est pas ipso-facto « légitime », elle ne s’impose pas nécessairement à l’obéissance des citoyens. Une condition supplémentaire est indispensable : qu’elle ne contienne rien de contraire à la « loi naturelle », … édictée par les clercs catholiques. Certes, ceux-ci ne sont pas les seuls à combattre les droits humains en matière de mœurs. Ils ont des alliés chez des adeptes d’autres religions et convictions philosophiques, mais nulle part ailleurs on trouve une telle cohérence doctrinale. Et le grand écart entre cette prétention et les problèmes récurrents de pédophilie la rend particulièrement insupportable.

Il existe donc, de façon permanente, un dissensus théorique entre laïcité et catholicisme. A la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, les « deux France » en tiraient, toutes les deux, une conclusion qui semblait logique : l’incompatibilité foncière entre catholicisme et laïcité. Il faut qu’une France meurt pour que l’autre vive, écrivait en substance le journal La Croix. Et l’on pouvait trouver des propos tout à fait analogues dans la presse anticléricale. Un mur de défiance existait entre les deux camps. Pourtant, grâce à un processus qui serait trop long à expliquer ici (mais, patience, je le rapporte dans le tome 2 de mon étude La loi de 1905 n’aura pas lieu, qui va bientôt paraitre !), Aristide Briand a réussi, non sans difficultés, à percer ce mur de défiance et à fabriquer, avec des alliés, une loi qui a mis fin à la dispute frontale concernant l’Etat (celui-ci doit-il avoir des religions semi-officielles, ou être « complètement » laïque ?). Bref, le dissensus théorique maintenu s’est accompagné d’un accommodement pratique et, vaille que vaille, les « deux France » ont pu vivre ensemble, avec des tensions parfois vives, mais qui n’ont pas dépassé, globalement, les dissensus qui existent dans les sociétés démocratiques. Une leçon à retenir ?

[1] Auteur de Des soutanes et des hommes, Paris, PUF, 2021.

[2] Comité mixte catholique-protestant en France, Consensus œcuménique et différence fondamentale, Paris, Le centurion, 1997, p. 60.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
Zemmour : les « Zouaves Paris » derrière les violences
Le groupuscule « Zouaves Paris » a revendiqué lundi, dans une vidéo, les violences commises à l’égard de militants antiracistes lors du meeting d’Éric Zemmour à Villepinte. Non seulement le candidat n’a pas condamné les violences, mais des responsables de la sécurité ont remercié leurs auteurs.
par Sébastien Bourdon, Karl Laske et Marine Turchi
Journal — Médias
Un infernal piège médiatique
Émaillé de violences, le premier meeting de campagne d’Éric Zemmour lui a permis de se poser en cible de la « meute » médiatique. Le candidat de l’ultradroite utilise la victimisation et des méthodes d’agit-prop qui ont déjà égaré les médias états-uniens lorsque Donald Trump a émergé. Il est urgent que les médias français prennent la mesure du piège immense auquel ils sont confrontés.  
par Mathieu Magnaudeix
Journal — Social
Les syndicalistes dans le viseur
Dans plusieurs directions régionales de l’entreprise, les représentants du personnel perçus comme trop remuants affirment subir des pressions et écoper de multiples sanctions. La justice est saisie.
par Cécile Hautefeuille et Dan Israel
Journal
Fonderies : un secteur en plein marasme
L’usine SAM, dans l’Aveyron, dont la cessation d’activité vient d’être prononcée, rejoint une longue liste de fonderies, sous-traitantes de l’automobile, fermées ou en sursis. Pour les acteurs de la filière, la crise économique et l’essor des moteurs électriques ont bon dos. Ils pointent la responsabilité des constructeurs.
par Cécile Hautefeuille

La sélection du Club

Billet d’édition
Dimanche 5 décembre : un déchirement
Retour sur cette mobilisation antifasciste lourde de sens.
par Joseph Siraudeau
Billet de blog
Aimé Césaire : les origines coloniales du fascisme
Quel est le lien entre colonisation et fascisme ? Comme toujours... c'est le capitalisme ! Mais pour bien comprendre leur relation, il faut qu'on discute avec Aimé Césaire.
par Jean-Marc B
Billet de blog
Le fascisme est faible quand le mouvement de classe est fort
Paris s’apprête à manifester contre le candidat fasciste Éric Zemmour, dimanche 5 décembre, à l’appel de la CGT, de Solidaires et de la Jeune Garde Paris. Réflexions sur le rôle moteur, essentiel, que doit jouer le mouvement syndical dans la construction d’un front unitaire antifasciste.
par Guillaume Goutte
Billet de blog
« Pas de plateforme pour le fascisme » et « liberté d’expression »
Alors que commence la campagne présidentielle et que des militants antifascistes se donnent pour projet de perturber ou d’empêcher l’expression publique de l’extrême droite et notamment de la campagne d’Éric Zemmour se multiplient les voix qui tendent à comparer ces pratiques au fascisme et accusent les militants autonomes de « censure », d' « intolérance » voire d’ « antidémocratie »...
par Geoffroy de Lagasnerie