Jean Baubérot
Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la laïcité » à l’Ecole pratique des Hautes Etudes. Auteur notamment de deux « Que sais-je ? », La laïcité expliquée à M. Sarkozy (Albin Michel) et (avec M. Milot) Laïcités sans frontières (le Seuil).
Abonné·e de Mediapart

105 Billets

1 Éditions

Billet de blog 8 mars 2014

A Danièle Sallenave, calomniatrice sur France-Culture

Madame, Dans votre émission « Les Idées claires », de ce vendredi 7 mars, sur France-Culture, vous avez fait preuve de malhonnêteté intellectuelle à mon égard. Or, vos propos dépassent, de loin, ma modeste personne. D’une part, ils sont très révélateurs d’une fabrication faussée de « l’information », du comportement d’un certain establishment culturel et de son manque de déontologie. D’autre part, je pense qu’ils ont des conséquences désastreuses quant à la situation politico-idéologique de notre pays. J’ai envie de vous dire : « Pas vous quand même » ! C’est pourquoi je vous adresse cette lettre ouverte.

Jean Baubérot
Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la laïcité » à l’Ecole pratique des Hautes Etudes. Auteur notamment de deux « Que sais-je ? », La laïcité expliquée à M. Sarkozy (Albin Michel) et (avec M. Milot) Laïcités sans frontières (le Seuil).
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Madame,

Dans votre émission « Les Idées claires », de ce vendredi 7 mars, sur France-Culture, vous avez fait preuve de malhonnêteté intellectuelle à mon égard. Or, vos propos dépassent, de loin, ma modeste personne. D’une part, ils sont très révélateurs d’une fabrication faussée de « l’information », du comportement d’un certain establishment culturel et de son manque de déontologie. D’autre part, je pense qu’ils ont des conséquences désastreuses quant à la situation politico-idéologique de notre pays. J’ai envie de vous dire : « Pas vous quand même » ! C’est pourquoi je vous adresse cette lettre ouverte.

Vos dires pourraient paraître de peu d’importance dans le flot ininterrompu de « paroles, paroles » (pour parodier Dalida). Mais l’affaire est plus grave qu’il n’y parait et il n’est pas étonnant qu’avec de telles pratiques, notre pays soit peu capable d’affronter les défis qu’il rencontre. Vous avez déclaré : « Jean Baubérot, partisan de ce qu’il appelle une laïcité ouverte », laïcité qui comporte, à vos yeux, « certains accommodements » risquant « en dénaturer le sens ». Puis, vous avez cité, en quelques mots, ce qui serait ma position sur la récente décision de l’IFAB,  alors même je ne me suis pas encore exprimé sur ce sujet complexe, et que je comptais précisément y consacrer une demi Note sur Médiapart cette fin de semaine ! Très fort, Madame !!!

Je change donc mon fusil d’épaule et consacre cette Note à examiner ce que vous avez commis. D’abord, votre information est tout à fait mensongère. Avez-vous lu un seul de mes livres ?  Deux exemples, parmi d’autres, bien qu’il me soit très désobligeant d’avoir à perdre mon temps à me justifier de votre calomnie : Dans La laïcité expliquée à M. Sarkozy et à ceux qui écrivent ses discours (Albin Michel, 2008), je ferraille explicitement contre les partisans de la « laïcité ouverte », lisez notamment la page 233.  Dans mon dernier livre Une si vive révolte (L’Atelier, 2014) j’explique pourquoi je n’utilise pas une telle expression (lisez la page 162). Mais peu vous importe : d’après vous c’est moi qui la nomme ainsi et dénature son sens. 

Un petit effort, je ne vous demande de lire juste mon « Que sais-je ? », Histoire de la laïcité en France (PUF, 6ème édit, 2013) et vous y apprendrez que JAMAIS la laïcité (j’écris bien « la laïcité », et non « la laïcité ouverte » !) n’aurait triomphé en France si elle n’avait pas su se montrer accommodante. Sans cela le conflit des deux France aurait dégénéré en guerre civile et que la France, avec la laïcité intégrale que certains souhaitaient, aurait quitté l’épure démocratique. Et c’est précisément cela, qu’inconsciemment ou non peu importe, vous voulez masquer, parce que vous ne le supportez pas.

Vous êtes tout à fait compétente dans votre domaine. Mais que savez-vous de l’histoire de la laïcité ? Avez-vous-même conscience que, comme toute réalité sociétale, la laïcité doit faire l’objet d’une démarche de connaissance ?   Face à une approche de sciences humaines concernant la laïcité, vous êtes un peu dans la même posture que les créationnistes face aux théories de l’évolution : On peut se dispenser d’un savoir, il suffit d’indiquer son opinion, sa croyance. Vous n’êtes la seule à fonctionner de la sorte, mais cela ne vous excuse en rien. Et tant pis pour vous si vos dires sont la grosse goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

En prônant une laïcité non accommodante, l’exact contraire de la laïcité historique (du moins, celle qui, heureusement, s’est imposé politiquement), je suis persuadé que vous  engagez la France dans une voie désastreuse. Mais de cela nous aurions pu en débattre si vous n’aviez pas, à vous seule, joué les deux interlocuteurs, et si vous n’aviez pas fait preuve de mauvaise foi en mettant sous ma plume, ou dans ma bouche, des propos faussés. Peut-être était-il, cependant, indispensable pour vous d’agir de la sorte, afin de ne pas faire apparaître le déficit de votre argumentation ! Comme j’ai du travail sérieux, je ne dispose pas d’assez de temps pour décrypter  l’ensemble de vos propos. Mais ce serait édifiant, car ils fleurent bon l’amalgame !

Bref, il faudra quand même un jour se poser la question : par quel processus, la gauche s’est faite dépossédée de la laïcité, au profit de la droite, voire de l’extrême droite ? Comment en sommes-nous arrivés au fait Marine Le Pen (et le FN en général, le candidat de ma commune fait feu de tout bois sur  ce sujet !) puisse se prétendre (sans être ridicule !) la meilleure championne de la laïcité et… peut-être devenir le premier parti de France aux prochaines européennes. Figurez-vous que j’ai ma petite idée sur la question.

Vous aurez noté que le titre de mon dernier livre comporte le terme de « révolte ». Eh oui,   depuis mon adolescence, ce sont des gens comme vous qui me débectent, parce que ce sont eux qui mystifient l’opinion. Des gens qui, certes, savent des choses, apparaissent intelligents, agréables, mais refusent de savoir qu’il existe des questions où ils ne savent pas. Qui prospèrent en parlant non seulement de ce sur quoi ils sont compétents, mais de tout et de rien. Qui répètent à satiété des stéréotypes, prenant l’apparence de la vérité par leur répétition forcenée et imposée. Vous avez le toupet de prétendre que vous allez « soumettre à nos auditeurs » un dossier, alors que vous trichez en l’exposant. Et ensuite, on s’étonnera, de la coupure entre les Français ordinaires et leur pseudo « élites », c'est-à-dire, en fait, les privilégiés ! Je vous dénonce comme co-responsable de la mauvaise santé intellectuelle et morale de la France.

Un dernier mot, j’ai indiqué que je comptais consacrer une demi Note à la décision de l’IFAB et la réaction de la FFF, question complexe, ambivalente. Alors, pourquoi une demi seulement ? Parce qu’en fait je voulais comparer l’importance donnée à cette question de vêtement, par les médias, et celle d’une autre «  info » arrivée au même moment  (et, guère reprise, voire ignorée) : La France figure dans le peloton de tête des violences subies par les femmes, en Europe. Ainsi 3 sur 4 disent avoir subi du harcèlement sexuel contre une sur deux dans l’ensemble de l’Europe. Et la moitié se dit victime de violences psychologique au sein de leur couple. Etc. C’est effarant, mais tellement moins médiatique, n’est-ce pas…

Veuillez agréer,  Madame, mon espoir d’un réveil de votre lucidité.

Jean Baubérot, Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la laïcité » à l’EPHE. 

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Gauche(s)
Union de la gauche : un programme pour mettre fin au présidentialisme
Jean-Luc Mélenchon et ses alliés de gauche et écologistes ont présenté le 19 mai leur programme partagé pour les élections législatives, 650 mesures qui jettent les bases d’un hypothétique gouvernement, avec l’ambition de « revivifier le rôle du Parlement ». 
par Mathieu Dejean
Journal
Écologie politique : ce qui a changé en 2022
Les élections nationales ont mis à l’épreuve la stratégie d’autonomie des écologistes vis-à-vis de la « vieille gauche ». Quel dispositif pour la bifurcation écologique, comment convaincre l'électorat : un débat entre David Cormand, Maxime Combes et Claire Lejeune.  
par Mathieu Dejean et Fabien Escalona
Journal — France
À Romainville, un site industriel laissé à la spéculation par la Caisse des dépôts
Biocitech, site historique de l’industrie pharmaceutique, a été revendu avec une plus-value pharaonique dans des conditions étranges par un promoteur et la Caisse des dépôts. Et sans aucune concertation avec des élus locaux, qui avaient pourtant des projets de réindustrialisation. 
par Romaric Godin
Journal
Huile de palme : les pays producteurs pris au piège de l’envolée des prix
L’Indonésie et la Malaisie produisent 85 % de l’huile de palme. Avec une demande qui ne cesse de grimper, ses prix connaissent aujourd’hui des records historiques. Mais les deux pays n’en profitent guère, confrontés à des problèmes structurels internes. 
par Gabrielle Maréchaux

La sélection du Club

Billet de blog
Reculer les limites écologiques de la croissance… ou celles du déni ?
« À partir d’un exemple, vous montrerez que l’innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance ». L' Atécopol et Enseignant·es pour la planète analysent ce sujet du bac SES, qui montre l’inadéquation de l’enseignement des crises environnementales, et les biais de programmes empêchant de penser la sobriété et la sortie d’un modèle croissantiste et productiviste.
par Atelier d'Ecologie Politique de Toulouse
Billet de blog
Marche contre Monsanto-Bayer : face au système agrochimique, cultivons un autre monde !
« Un autre monde est possible, et il est déjà en germe. » Afin de continuer le combat contre les multinationales de l’agrochimie « qui empoisonnent nos terres et nos corps », un ensemble d'activistes et d'associations appellent à une dixième marche contre Monsanto le samedi 21 mai 2022, « déterminé·es à promouvoir un autre modèle agricole et alimentaire, écologique, respectueux du vivant et juste socialement pour les paysan·nes et l'ensemble de la population ». 
par Les invités de Mediapart
Billet d’édition
Pour une alimentation simple et saine sans agro-industrie
Depuis plusieurs décennies, les industries agro-alimentaires devenues des multinationales qui se placent au-dessus des lois de chaque gouvernement, n’ont eu de cesse pour vendre leurs produits de lancer des campagnes de communication aux mensonges décomplexés au plus grand mépris de la santé et du bien-être de leurs consommateurs.
par Cédric Lépine
Billet de blog
Rapport Meadows 9 : la crise annoncée des matières premières
La fabrication de nos objets « high tech » nécessite de plus en plus de ressources minières rares, qu'il faudra extraire avec de moins en moins d'énergie disponible, comme nous l'a rappelé le précédent entretien avec Matthieu Auzanneau. Aujourd'hui, c'est Philippe Bihouix, un expert des questions minières, qui répond aux questions d'Audrey Boehly.
par Pierre Sassier