Il est proposé au conseil métropolitain du 11 mars 2024 d'approuver le choix du délégataire en charge de l'exploitation du lot d'activités balnéaires n° 2 à Eze.
Je suis intervenu au nom du groupe écologiste :
Sans surprise, il n’y a eu que 2 candidats et que le candidat retenu est le fils de la gérante de la société Andross 2 qui avait eu le problème de régularité fiscale…
Ce qui nous embête un peu plus, c’est qu’en matière de contrat de la commande publique, il existe le principe d’égalité entre les candidats. Or, on demande aux candidats un droit d’entrée de 250 000 alors que l’un des deux a été indemnisé à hauteur de 310 000 euros correspondant à une sorte de « droit de sortie » ! Attendons de voir la décision du préfet puisque ce dernier a demandé, le 10 janvier 2024, des éclaircissements sur les biens de retour qui ont été indemnisés…
Pour terminer, nous souhaiterions quand même réagir aux propos que vous avez tenus, sur ce dossier, lors du conseil métropolitain du 30 novembre 2023…
Nous vous avons trouvé sévère à l’égard de la gérante qui avait exploité ce lot de plage avant qu’il ne soit confié à la société Andross 2. Vous avez dit : « Au bout d’un moment, il faut faire ses valises quand le contrat est terminé. » Nous rappelons que cette dame a assuré le service public balnéaire et d’accueil touristique pendant 30 ans, qu’elle n’a pas cherché à spéculer dessus en vendant les parts de sa société comme certains le font par ailleurs, qu’elle avait régulièrement déposé une offre lors de la précédente consultation et que cette dernière était conforme. Si les services ne s’étaient pas trompés en attribuant, à tort, ce lot à la société Andross 2, c’est son offre qui aurait dû être retenue. Pour ces raisons, nous pensons que la métropole devrait plutôt lui faire des excuses plutôt que de claironner qu’il est normal qu’elle ait fait ses valises ! Non, ce n’est pas normal.
Par ailleurs, suite au vice de procédure d’une « particulière gravité » pour reprendre la formule de la cour d’appel, nous avions benoitement demandé s’il était envisagé de renforcer les contrôles internes ou les formations de nos agents. Nous n’avions pas eu l’impression de suggérer quelque chose d’extravagant s’agissant d’un dossier où certains étaient, à l’évidence, dans le déni puisque la métropole a été jusqu’en cassation ! Très curieusement, vous avez souhaité qu’on applaudisse ce beau gâchis, ce qui a dû étonner les contribuables qui nous regardent. Nous rappelons qu’entre l’indemnité versée, les frais d’avocat et la perte de redevance, la bourde a englouti environ 350 000 d’agent public. Non, vraiment, nous n'avons pas envie d’applaudir.