Préambule
Amélioravox ne revendique aucune appartenance ou orientation politique, sociale, économique, culturelle ou religieuse. Il est conçu pour assurer la liberté d’expression et favoriser l’émergence de la vérité. Il tente de mettre en pratique les notions intuitives de "journalisme citoyen", "d’informations libres" et de "tribune libre" qui ont été avancées maintes fois mais restent mal définies.
Le site Amélioravox est conçu à partir d’une étude critique de ce que fut AgoraVox avant son déclin en analysant les causes de sa chute d’audience afin de prendre d’emblée des mesures pour éviter que cela se reproduise.
La liberté d’expression n’est pas la liberté d’écrire n’importe quoi. L’article 4 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen stipule : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »
La calomnie et la diffamation sont donc évidemment interdites ainsi que les articles et les commentaires à caractère pornographique ou commercial et toute incitation à la haine, au racisme, au sexisme, à la pédophilie, à l’homophobie, au négationnisme etc.
Le plagiat est aussi interdit ainsi que toute appropriation de créations d’autrui. Les rédacteurs et les commentateurs doivent porter attention à la propriété intellectuelle des informations qu’ils publient en respectant les droits d’auteur. Ils doivent posséder les droits sur les photos, illustrations, vidéos ou bandes sonores qu'ils intègrent à leurs écrits. Ils peuvent publier des documents libres de droits sinon, ils doivent avoir l’accord de l’auteur. Il faut mentionner les sources et les éventuelles signatures des documents publiés.
Ces grands principes de la liberté d’expression étant respectés, aucune autre considération ne doit entraver la possibilité de publier sur le site. Le processus de sélection des articles ne doit jamais porter atteinte à la totale liberté d’opinion des auteurs. En aucun cas les sélectionneurs ne pourront imposer des opinions politiques ou en interdire d’autres.
En plus de permettre la plus grande liberté d’expression, Amélioravox doit contribuer à l’émergence de la vérité. A l’instar des vrais philosophes, les "journalistes citoyens" doivent être animés d’une exigence de vérité. A l’inverse des politiciens professionnels et des journalistes appointés qui sont tous au service d’une politique, ils ne doivent pas viser à privilégier des idées voire même à en imposer. Aucune ligne éditoriale n’est imposée. Dire que les intervenants ont une exigence de vérité n’implique pas nécessairement qu’ils disent la vérité. Ils peuvent se tromper. Des philosophes qui ont des idées différentes et s’affrontent ne peuvent pas tous prétendre détenir la vérité mais tous doivent vouloir trouver la vérité. Le libre débat démocratique entre personnes qui ont des opinions différentes contribue à l’émergence de la vérité. Il est d’ailleurs possible de changer d’opinion au fil d’un parcours où l’on est en perpétuelle quête de vérité. La notion de « fidélité au parti » n’a rien de commun avec l’exigence de vérité.
L’exigence de vérité impose de la rigueur. Les faits rapportés doivent être sourcés. Bien évidemment, les sources peuvent être critiquées. Elles ne sont pas toujours une preuve d’authenticité. Les critiques doivent être faites à partir de citations précises. Il ne faut jamais prêter à une personne des propos qu’elle n’a pas tenus. Il ne faut pas faire des procès d’intention. Il faut s’en tenir à ce qui est écrit. Chacun est responsable de ce qu’il écrit mais les auteurs ne sont pas responsables du ressenti des lecteurs et encore moins de leurs interprétations. Les jugements de valeur doivent être argumentés. Les jugements de valeur négatifs non-argumentés sont des insultes. Toute invective, expression outrageante ou méprisante, qui ne renferme l'imputation d'aucun fait, est une injure. Tous ces principes sont précisés dans un document annexe intitulé : "les règles de bonne conduite d'Amélioravox".
Il ne suffit pas de clamer nos principes de liberté d’expression et de recherche de la vérité pour que la mise en pratique soit réalisable. Nous ne vivons pas dans un monde de "bisounours". Il serait bien illusoire de croire que la discussion serait toujours possible entre des individus quelles que soient les circonstances. Les combattants qui s’entretuent sur divers fronts ne discutent pas ensemble. Les habitants d’Hiroshima et de Nagasaki n’ont pas eu l’occasion, en 1945, de discuter avec ceux qui leur ont envoyé une bombe atomique. Dans les camps de concentration, personne n’a vu les SS, les kapos et les prisonniers tenir des débats philosophiques ou politiques. Les africains réduits à l’état d’esclaves pour aller travailler en Amérique, dans les champs de coton, n’ont pas discuté de leur sort avec les esclavagistes. En URSS, pendant les 500 jours de la grande terreur (1937-1938) les victimes de Staline et de ses sbires, n'ont pas davantage eu l’occasion de débattre de leur sort…
Alors, comment faire en sorte que des personnes d’opinions très différentes puissent cohabiter sur un même site, sans qu’il y ait de censure même si, en fait, la discussion entre ces personnes est parfois impossible ? La discussion fort heureusement n’est jamais obligatoire. Il est acquis que personne n’est obligé de discuter à la suite de la publication d’un article. Il faut faire en sorte qu’un auteur ne soit pas obligé de supporter des agressions de la part de commentateurs. C’est faisable. Pour que des auteurs qui ont des opinions très divergentes puissent tous être publiés sur Amélioravox, sans qu’aucune censure ne soit possible, il faut que la sélection d’un article se fasse en comptabilisant le nombre de sélectionneurs qui se prononcent pour sa publication. Les sélectionneurs ne seront jamais invités à dire qu'ils sont défavorables à la publication d'un article. En d'autres termes seul des avis positifs seront comptabilisés. Il n'y aura aucune prise en compte d'avis négatifs. Ainsi, il ne sera pas possible de faire un barrage contre les publications d’un auteur. Dans ces conditions, ceux qui ne peuvent pas discuter ensemble pourront néanmoins cohabiter sur Amélioravox en restant chacun dans leur coin.
En soumettant un article ou un document sur Amélioravox, les rédacteurs acceptent implicitement que celui-ci puisse être librement diffusé et reproduit sur tout autre support numérique actuel ou futur par d’autres médias partenaires d’Amélioravox, dans le respect des licences Creatives Commons.
Sélection des articles
Amélioravox met en œuvre un processus participatif de sélection des articles. Cela implique que des rôles soient définis avec des droits différents. Nous allons passer en revue les rôles des commentateurs, des acteurs, des sélectionneurs et des membres du Comité Editorial.
Toute personne qui s’inscrit sur le site afin de détenir un login (nom d’utilisateur, email et mot de passe) devient un commentateur. Lorsqu’il s’inscrit, un commentateur s’engage à ne pas s’inscrire une seconde fois. Un commentateur peut demander la suppression de son compte. La suppression d'un compte entraine la suppression de toutes les données liées à ce compte directement (articles et commentaires de la personne) et indirectement (réponses aux commentaires et réponses aux réponses...). Après avoir supprimé un compte, il est permis d'en ouvrir un nouveau ultérieurement.
Les commentateurs peuvent commenter les articles publiés et proposer des articles à la publication. Dès qu’un commentateur a publié un article, il devient auteur. Les auteurs ne doivent être soumis à aucune pression. Ils doivent pour cela être bénévoles. Leurs interventions sur Amélioravox ne doivent correspondre à aucune mission rémunérée par un quelconque organisme. Les auteurs assurent la modération de la discussion qui suit la publication de leurs articles (section suivante).
Dès qu’un auteur a publié plus de 15 (ou un autre nombre à définir) articles réellement personnels il devient sélectionneur.
Le site Amélioravox tient à jour une liste des articles proposés depuis les quinze derniers jours. Si un article n'a pas été accepté après quinze jours, il est considéré comme refusé et il est supprimé de la liste. Les sélectionneurs choisissent dans cette liste ceux pour lesquels ils donnent leur accord pour la publication. Ils tiennent compte pour cela essentiellement des principes exposés dans le préambule de la Charte d’Amélioravox. Ils doivent avant tout s’attacher à rejeter les articles qui font de la promotion dissimulée et ceux qui sont à la limite du plagiat ou de la diffamation. Ils écartent donc les articles qui font du « pompage » pur et simple et ceux qui contiennent des attaques virulentes qui ne sont pas justifiées par une argumentation.
A l’inverse, ils doivent privilégier :
- les articles faisant état de faits originaux et inédits,
- les articles factuels liés à l’actualité,
- les articles qui mettent en perspective de manière originale des informations existantes,
- les articles qui apportent des éléments nouveaux sur des faits connus,
- les articles qui donnent un éclairage nouveau sur des faits.
Dans ces conditions, les articles qui sont de simples reprises ou des traductions ne doivent être proposés que s’ils ne sont pas déjà connus et présentent un intérêt particulier qui sera expliqué dans une présentation. Par ailleurs, les auteurs ne doivent pas publier plus d’un article sur cinq (ou une autre proportion à définir) qui ne soit qu’une reprise ou une traduction d’un texte publié ailleurs. Nous pourrions d'ailleurs être amenés à interdire totalement les simples reprises et les traductions si cela est source de problèmes. Amélioravox ne doit pas servir de "caisse de résonance" pour d'autres sources de publication.
Les articles sont donc jugés en fonction de leur actualité, de leur pertinence et surtout de leur originalité. Les opinions personnelles du sélectionneur ne doivent pas l’amener à écarter un article ou à en privilégier un autre.
Pour chaque article, la liste des sélectionneurs favorables à sa publication est ainsi connue à tout moment. Les sélectionneurs peuvent en plus rédiger un avis pour tout article proposé qu’il soit ou non approuvé. L’avis est signé avec le pseudonyme de son auteur. L'anonymat doit être rejeté en toutes circonstances. Il ne peut jamais être considéré comme une solution pour résoudre une quelconque difficulté. Quand je parle ici de supprimer l'anonymat, je ne demande pas que soit affiché la vraie identité de l'intervenant mais le nom (pseudo) sous lequel il intervient sur le site. L'avis doit être rédigé avec soin et avec, autant que possible, des propositions d’améliorations lorsque l'article n’est pas jugé satisfaisant.
La liste des sélectionneurs est mise à jour annuellement en prenant en compte le nombre d’articles publiés par les auteurs.
Le comité éditorial détermine le nombre minimal d’articles qui doivent être publiés par un auteur pendant l’année écoulée pour que celui-ci devienne sélectionneur.
Toutes les semaines (ou avec une autre fréquence à préciser), une nouvelle série d’articles est éditée sur le site. La décision finale de publication est arrêtée par le comité éditorial qui se réunit en visioconférence. Le comité éditorial est souverain. Il choisit lui-même par vote son mode de prise de décision. Il tient évidemment compte du nombre d'avis favorables donnés par les sélectionneurs pour chaque article. En règle générale, il prend les articles qui ont reçu le plus grand nombre d’accords des sélectionneurs. Les exceptions seront signalées dans un relevé des conclusions de la réunion et celui-ci sera publié sur le site. Le comité éditorial détermine quelle catégorie de membres aura les droits d’accès à ce document (administrateur, commentateur, auteur, sélectionneur, membre du comité éditorial).
Dans un premier temps, tous les sélectionneurs pourront participer aux séances du comité Editorial. Ils deviendront alors membres du comité éditorial. Ce critère d’admission comme membre du CE (Comité Editorial) sera probablement revu. En conséquence, ceux qu participent aux réunions du Comité Editorial ne doivent pas se considérer comme "titulaires" d'un poste. Le comité Editorial évoluera autant que cela paraîtra nécessaire. Les règles d'admission évolueront et la composition du Comité aussi. Les dates, horaires et procédures d’accès au logiciel de visioconférence sont annoncées à l’avance sur le site pour chaque réunion du comité éditorial.
L’objectif premier des réunions du Comité éditorial est de choisir les articles publiés pour la prochaine édition mais d’autres questions peuvent y être évoquées. La modération des discussions pourra être discutée et le Comité éditorial pourra être amené à prendre des sanctions pouvant aller jusqu’à la suppression d’un compte notamment en cas de diffamation ou pour tout autre comportement engageant la responsabilité des propriétaires d’Amélioravox. Le Comité Editorial pourra notamment discuter de la fréquence des éditions (mensuelle, bimensuelle, hebdomadaire...), du nombre d'articles publiés à chaque édition, du critère d'admission comme sélectionneur, du critère d'admission comme membre du CE...
Modération des discussions
Pour chaque article publié, l’auteur de l’article assure la modération de la discussion. Il peut supprimer des commentaires et il peut bloquer des commentateurs. Il est, en principe, le seul à pouvoir faire ces actions cependant les administrateurs du site ont aussi les droits pour cela. Les commentateurs bloqués par un auteur ne pourront plus participer aux discussions des articles de l’auteur jusqu’à ce que celui-ci supprime le blocage.
Les autres commentateurs peuvent alerter l’auteur d’un non-respect des règles de bonne conduite en publiant un commentaire qui commence par le mot ALERTE écrit en lettres capitales. Ils signalent ensuite le ou les motifs de l’alerte et citent explicitement les passages incriminés. C’est le seul cas où l’usage des lettres capitales pour écrire un mot entier est permis (Voir les "règles de bonne conduite"). L’auteur peut alors supprimer le commentaire incriminé et le commentaire d’alerte. Si la suppression ne lui parait pas justifiée, il doit l’expliquer dans un nouveau commentaire tout en supprimant le commentaire d’alerte. Il ne subsistera, en fin de discussion, aucun des commentaires contenant le mot ALERTE écrit en lettres capitales.
La modération des discussions est une contrainte imposée aux auteurs qui doivent en être conscients quand ils proposent un article. Elle impose la participation de l’auteur à l’ensemble de la discussion de son article. Le comité éditorial évaluera le fonctionnement de ce mode de modération et pourra, éventuellement, le modifier.
Ces dispositions ont évidemment l’avantage d’assurer la modération sans autres interventions humaines.
Chacun peut choisir de venir discuter sur un site mais une saine modération est faite pour interdire autant que possible le trollage. Ce genre d’activité s’oppose à la liberté d’expression. Les trolls qui ne sont pas d’accord avec un article viennent, non pas pour discuter, mais, au contraire, pour saboter la discussion. Ils en viennent rapidement aux insultes. Cependant quelques-uns vont ensuite crier au scandale s’ils sont sanctionnés. Au nom de la démocratie, ils réclament le droit de venir cracher sur leurs adversaires. Non ! La liberté d’expression ce n’est pas le droit de dire n’importe quoi.
Nous voyons, avec ces règles, que tout auteur a la possibilité de supprimer tous les commentaires qui le contredisent ou simplement le dérangent. S’il le fait, la discussion de son article sera extrêmement restreinte et de peu d’intérêt mais c’est à lui d’assumer ce choix. Remarquons que, quand un commentateur n’est pas satisfait qu’un de ses messages soit supprimé, il a la possibilité de demander à l’auteur de s’expliquer et il est sain que cela soit fait. C’est ainsi que chacun peut progresser. Il reste toujours possible de répondre à un article par un autre article. C’est d’ailleurs la forme d’expression qui doit être encouragée.
Amélioravox conseille aux auteurs de ne pas laisser agir à leur guise les bandes de trolls qui débarquent dans une discussion pour y chasser en meute avec moultes vociférations. Les lecteurs ne peuvent pas se satisfaire de flots d'insultes diverses et variées en guise de commentaires. Cela est dissuasif. Il faut faire en sorte que les lecteurs aient envie de lire les discussions tout autant que les articles. Il ne faut pas autoriser n’importe quoi. Il est possible, sans jamais faire de censure, d’écarter les injures, insultes, attaques personnelles, règlements de compte, acharnements, harcèlements, déformations de pseudo ainsi que les hors sujets et autres multiples techniques de trolls comme les répétitions de messages qui ne visent qu’à encombrer la discussion. Quand un auteur prend une sanction que ce soit la suppression d'un commentaire ou le blocage d'un commentateur, il a la possibilité d'envoyer une notification explicative au commentateur sanctionné mais ce n'est nullement une obligation.
Transparence
Les articles qui font des propositions constructives pour améliorer le fonctionnement du site à partir d’une critique de l’existant sont encouragés. La présente proposition de charte et dès maintenant soumise à la discussion.
Rappelons que, par contre, les critiques nominatives contre des décisions de modération sont interdites. Les critiques contre un auteur qui a pris des sanctions à la suite de la publication d’un de ses articles ne doivent pas lui être adressées lorsqu’il commente un autre article ce qui serait assimilé à un règlement de compte ou à de l’acharnement. Les principes et les règles de la modération peuvent être modifiées. Il est notamment possible pour cela de proposer un article. Il est possible aussi d’évoquer ces questions lors des réunions du comité éditorial. Enfin, un mail peut être envoyé avec la procédure classique de "contact".
Toutes les procédures doivent être transparentes tant en ce qui concerne le choix des articles que la modération des discussions et les sanctions qui peuvent être appliquées. Toutes les notifications envoyées sont signées. Il sera régulièrement publié des relevés des conclusions du Comité éditorial.
Le site Amélioravox publie régulièrement (au moins une fois par an) la liste des sélectionneurs et la liste des membres du Comité Editorial. Les uns et les autres sont désignés par leur pseudonyme habituellement utilisé sur le site. Celui-ci peut d'ailleurs être leur vrai nom.
Le super-administrateur est le propriétaire du site. Il se charge de faire héberger le site chez un prestataire de service et il possède les codes d'acccès. Il recrute des administrateurs pour l'aider ou le suppléer dans la gestion du site. Il recrute aussi les membres du Comité Editorial. Cependant, ces deux procédures de recrutement obéiront à des règles différentes. Le site ne sera pas "autogéré" si tant est que cela soit possible. L'idée d'autogestion suppose que des entreprises puissent échapper à des règles du système capitaliste tout en étant insérées dans ce système. Est-ce vraiment possible ? Cela est discutable. Quoi qu'il en soit, le super-administrateur ne sera pas tenu de rendre des comptes sur le choix des administrateurs. Par contre, la procédure de recrutement des membres du Comité Editorial doit être transparente. Les critères pour choisir les membres devront être connus. Cela est indispensable pour que la procédure de sélection des articles soit elle-même transparente. Le Comité Editorial n'a pas le pouvoir de décision sur la nomination de ses membres mais il a un pouvoir de contrôle afin de garantir la totale transparence. Le super-administrateur devra répondre à toute question qui lui sera posée à ce sujet dans les réunions du Comité Editorial et cela pourra être notifié dans les rapports de réunions de ce Comité.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-