Un courant minoritaire du NPA, la Tendance Claire (TC), s'est attelé à la tâche de faire analyse critique très détaillée du programme L'Avenir en Commun (AEC) défendu par Jean-Luc Mélenchon à l'occasion de la campagne de l'Union Populaire. Voici déjà plus bas la critique des trois premiers chapitres de l'AEC, qui en comporte 14. Le diagnostic est précis et incontestable: il s'agit d'un programme réformiste qui n'offre pas une alternative au capitalisme. Bien des responsables de la FI ne le cachent d'ailleurs pas.
D'autres ignorent le programme pour ratisser sur leur gauche. Ou font des contorsions d'interprétation, y compris Mélenchon qui ose comparer AEC avec le Programme de Transition de Trotsky, qui lui visait le communisme. Cet objectif, tout comme le socialisme, et l'expropriation des grands moyens de production, sont bannis de l'AEC. Il suffit de lire le Programme de Transition, celui de la fondation de la IVème Internationale, pour mesurer à quel point Mélenchon affabule. Juste quelques mots, pour le fun: "Sa tâche consiste en une mobilisation systématique des masses pour la révolution prolétarienne. » Vous avez bien lu, pas "citoyenne"...Le Programme de transition de Trotsky était un programme d’action révolutionnaire pour la révolution socialiste, pas un programme électoral réformiste...
Revenons au travail d'analyse critique détaillée de la TC. Il est très utile pour un échange de fond et productif au sein du camp du travail. Mais avant un détail intéressant: malgré la dénonciation de la visée réformiste, donc impuissante, la majorité de ce même courant, la TC, appelle à soutenir la campagne de Mélenchon. Elle estime qu'un succès électoral, et plus encore une victoire au deuxième tour de l'UP favoriserait une dynamique de classe.
Or tout militant révolutionnaire sait qu'une fonction essentielle de certaines élections sous domination de la bourgeoisie est de détourner la volonté de lutte vers le mouroir électoral. Ceci est vrai en ce moment en France où les luttes et la volonté de chasser Macron et son monde atteignent un niveau inédit depuis de nombreuses années, comme l'explique fort bien Jacques Chastaing dans son article de ce jour: Les luttes sociales sont en train d'envahir la période électorale . Mais les camarades majoritaires de la TC ne font pas cette analyse de la période ni de la conjoncture en France. Ils ont donc fait le choix tactique d'appuyer la candidature de Mélenchon, malgré les illusions réformistes qu'elle diffuse.
La minorité de ce même courant fait par contre la campagne de Philippe Poutou, car elle pense que la participation de Mélenchon au second tour ou même sa victoire n'apporterait pas nécessairement un encouragement au développement des luttes. Ils citent nombre d'antécédents, argumentant par exemple que la victoire du Mitterrand en 1981, avec pourtant un programme visant le socialisme, et plus radical que l’AEC, n’a pas vu de développement significatif de la lutte de classe. Ce fut tout le contraire, les compromissions avec la bourgeoisie de la période mitterrandienne ouvrant le boulevard à l’extrême droite. Plus récemment, la victoire de Tsipras en Grèce n’a pas non plus déclenché un renouveau des luttes dans le pays, mais a conduit au même renoncement et désastre que celui de Mitterrand.
Mais l'essentiel ici est la discussion sur ce que doit être un programme d'alternative au capitalisme sénile, sur déjà trois premiers chapitres. Espérons que le reste sera de la même qualité.
Chapitre 1.1 « Réunir une Assemblée constituante pour passer à la 6e République » : soit, mais seulement par le dispositif constitutionnel actuel, au risque de l’échec... ou par la mobilisation et l’auto-organisation populaires ?
Chapitre 1.2 « Abolir la monarchie présidentielle »... oui, mais si c’est seulement pour l’« instauration d’un régime parlementaire », la souveraineté populaire n’y gagnera qu’une bricole !
Chapitre 1.3 « Balayer l’oligarchie, abolir les privilèges de la caste »... tout en gardant les hauts fonctionnaires et le patronat ?
Chapitre 1.4 « Une République permettant l’intervention populaire »... ou une République assurant vraiment la souveraineté populaire ?
Chapitre 1.5 « Une République laïque »... oui, mais il est ambigu et dangereux de reprendre le vocabulaire idéologique du « combat contre les communautarismes »
Chapitre 1.6 « La Révolution citoyenne dans les médias »... oui, mais cela restera un vain mot sans la collectivisation des moyens matériels et techniques, et sans la prise du pouvoir par les professionnel-le-s et les usager/ère-s
Chapitres 2.1 et 2.2 Une justice « efficace » et « au nom du peuple »... mais non par le peuple !
Chapitre 2.3 « Une politique antiterroriste rationnelle »... mais qui ne peut être pleinement efficace ni sans moyens techniques modernes, ni sans la participation active de tou-te-s les citoyen-ne-s
Chapitre 2. 4 « Refonder une police républicaine »... mais en maintenant ce corps spécial indépendant du peuple !
Chapitre 2.5 « Addictions et drogues : il faut changer de stratégie »... oui, mais cette question de santé publique pose avant tout la question de rompre non seulement avec la politique répressive, mais aussi avec le capitalisme
Chapitre 2.6 « Protéger les enfants » : bien sûr, mais non sans leur participation active
Chapitre 3.1« La bifurcation écologique pour une société de l’harmonie »... ou la modification d’un préambule et de nouveaux comités Théodule ?
Chapitre 3.2 « L’organisation de l’État » (en fait ici des collectivités territoriales) « au service de la planification écologique »... mais pas grand-chose de concret sur ce « plan » !
Chapitre 3.3 « Les Outre-mer, avant-postes de la planification écologique »... mais sans reconnaître leur droit à l’auto-détermination et sans rompre avec la concurrence capitaliste ?
Chapitre 3.4 « L’égalité des populations par la démocratie et les services publics »... mais sans toucher aux entreprises capitalistes, voire en continuant de les subventionner ?
En complément tous les jours la rubrique Politique de la Revue de Presse Emancipation!
