Depuis quarante ans, le système des changes flexibles entre États souverains s’est progressivement étendu au monde entier, à l’exception d’une seule région, la zone euro. Dans les années quatre-vingt-dix, certaines régions du monde avaient encore des parités fixes. C’était le cas du sud-est asiatique avec le PEG qui a volé en éclats en 1998, de l’Argentine, etc. Le SME (système monétaire européen) lui-même avait plus ou moins volé en éclats en 1993 puisque les marges de fluctuation avaient été étendues à 15 % (soit 30 %… quelques années avant la monnaie unique !)
Comment peut-on résister à la généralisation de la flexibilité des parités quand dans le même temps la liberté complète de circulation des capitaux, instaurée à partir des années soixante-dix / quatre-vingt, ET la création ad libitum de liquidités ont donné une force terrible à la spéculation ? Le seul fait d’introduire de la fixité attire la spéculation. C’est le cas en zone euro puisque la fixité des changes a exigé en contrepartie la flexibilité des coûts de production. Sinon la spéculation s’empare de la dette souveraine. C’est pour cette raison que la zone euro est contrainte d’opérer les ajustements par la dévaluation interne, un système d’autant plus violent que l’étalon de la zone, les excédents courants allemands, fixe la barre à un niveau très haut. Un système qui a sa logique économique et monétaire mais qui est humainement insupportable. Dans le monde des parités flexibles, l’euro est devenu une anomalie.
Paul Jorion a publié sur son blog un excellent article sur l'évolution du système international vers la flexibilité des changes. Il a également publié le billet ci-dessus dans lequel je prolonge l'analyse vers le problème de l'euro. http://www.pauljorion.com/blog/
Pour une analyse complète sur l'euro, voir https://www.youtube.com/watch?v=roLSZxLgAA8
J'ajoute un mot de commentaire. La Commission annonce aujourd'hui 4 juin qu'elle a donné son accord, ainsi que la BCE ,à l'entrée de la Lituanie dans l'euro en 2015. Une monnaie unique ne peut fonctionner correctement qu'entre pays ayant des niveaux de développement à peu près identiques et que si des transferts financiers très importants sont effectués en faveur des régions les plus défavorisées. Le revenu par habitant de la Lituanie est entre trois et quatre fois inférieur à ceux de l'Allemagne et de la France. Justifier l'adhésion d'un nouveau pays à l'euro par la volonté de mettre en place "un rempart par rapport la Russie" comme cela est généralement expliqué est un non-sens. Les dirigeants de la zone euro continuent à faire la même erreur : faire de la politique alors qu'il faudrait faire de l'économie.