Avancer des sommes colossales qui ne veulent rien dire pour la majorité de la population, comme vient de le faire François Hollande, est une tactique éprouvée par les gouvernants, depuis trente ans, pour nous interdire d'imaginer une autre politique.... où 30 milliards d'euros serviraient à autre chose qu'à satisfaire la boulimie patronale...
Ceux qui croient que les cadeaux de François Hollande au patronat « relanceront la croissance et l'emploi » et que le Medef tiendra ses promesses peuvent s'épargner ce billet et savourer, par exemple, cet article du Monde, écrit dans la foulée de la conférence de presse du chef de l'État, intitulé : « Hollande a fait sa révolution ». On y apprend que « François Hollande a fait sa révolution le dos au mur mais avec une ambition immense : réussir là où Nicolas Sarkozy a échoué. » Et de se féliciter de la philosophie de cette « révolution » : « Tout pour l'entreprise, rien pour les ménages. » (1)
Prenant le contrepied de cette « politique de l'offre » (soit la politique de cadeaux aux patronat, sur le dos des salariés et de la population, sans contrepartie) chère à la Troïka (FMI, Banque mondiale, Commission européenne), agences de notation, Medef, chiens de garde, etc., le très sérieux Observatoire des inégalités s'est amusé à chiffrer « ce qui aurait pu être fait en matière de services publics, si l’exécutif en avait décidé autrement. Et si, par exemple, il avait augmenté les dépenses au lieu de réduire les recettes, ce qui revient au même » (2).
Pour se faire, l'Observatoire part du chiffre annoncé par le président de la République, lors de sa conférence de presse du 14 janvier, soit 30 milliards d'euros de réduction des cotisations familiales versées par les entreprises, d'ici 2017.
65 MILLIARDS D'EUROS EN QUATRE ANS
Précisons que ce chiffrage et ces ordres de grandeur de l'observatoire des inégalités seraient encore plus édifiants avec le chiffre de 65 milliards d'euros avancés par Laurent Mauduit, dans Mediapart, le 16 janvier, car « aux 15 milliards de restrictions décidés pour 2014 vont venir s’ajouter 18 milliards en 2015, puis à nouveau 18 milliards d’euros en 2016 et enfin 14 milliards d’euros en 2017 (…) Soit 65 milliards d’euros en quatre ans – beaucoup plus que ce que rapporte en une année la totalité de l’impôt sur le revenu payé par les Français. L’austérité sans fin ! L’austérité perpétuelle… » (3)
Si on s'en tient au chiffre de 30 milliards d'euros retenu par l'Observatoire des inégalités, on pourrait, par exemple, augmenter le budget 2014 de l'enseignement primaire et secondaire de 1,6 fois (de 46,3 milliards à 74,08 milliards), de la recherche et de l'enseignement supérieur de 2,2 fois (de 25,8 milliards à 56,76 milliards), de l'égalité des territoires, du logement et de la ville de 4,8 fois (de 7,8 milliards à 37,44 milliards), de la culture de 13,6 fois (de 2,4 milliards à 32,64 milliards), de la santé de 24 fois (de 1,3 milliards à 31,2 milliards), etc.
Comme prend soin de le préciser l'Observatoire, « bien entendu, ce calcul totalement théorique n’a aucun sens pratique. Multiplier par deux le budget de la Défense ou par six celui de la Justice n’aurait aucun intérêt. Dépenser pour dépenser est absurde, il reste nécessaire d’économiser l’argent public. Ce chiffrage permet simplement de comprendre les ordres de grandeur ».
Néanmoins, l'exercice est révélateur et l'Observatoire persiste et signe : « On peut considérer les choses de façon encore plus opérationnelle. Voici le coût de quelques mesures qui auraient pu être prises pour une addition totale d’environ 30 milliards :
• Embaucher 100 000 enseignants pour réduire le nombre d’élèves par classe et moderniser l’école : 4,5 milliards d’euros.
• Verser un minimum social aux 1,1 million de 18-24 ans en situation de pauvreté : 6 milliards.
• Créer 250 000 emplois jeunes : 4 milliards.
• Construire 70 000 logements sociaux en Ile-de-France : 12,6 milliards.
• Verser une allocation mensuelle de 70 euros à toutes les familles ayant un enfant : 3 milliards.
« Chacune de ces mesures est discutable », souligne l'Observatoire des inégalités. « On peut y préférer des places en crèche, un meilleur remboursement des prothèses dentaires ou des lunettes, la rénovation des prisons, les transports en commun ou encore l’amélioration de l’accueil des personnes âgées démunies, etc. La liste est longue des domaines qui font l’objet d’un relatif consensus dans notre société sur la nécessité d’agir. À chacun de choisir en fonction de la valeur qu’il accorde à ces besoins. »
Tranchant avec la jubilation sans vergogne de toutes les fractions de l'oligarchie, insensible à l'entreprise de propagande menée par les médias couchés, Paul Krugman, prix Nobel de l'économie en 2008, qualifie les derniers choix présidentiels de François Hollande de « scandaleux ». L'économiste kénésien, qui espérait que le président français prendrait des positions non-orthodoxes, fustige à présent un Hollande « au contraire tombé dans la posture habituelle, une posture qui se transforme désormais en effondrement intellectuel. Et c’est ainsi que la seconde grande dépression de l’Europe va continuer » (4).
Lien vers l'article du Monde : http://fressoz.blog.lemonde.fr/2014/01/14/la-revolution-de-francois-hollande/
Lien vers l'article de l'Observatoire des inégalités : http://www.inegalites.fr/
Lien vers l'article de Laurent Mauduit sur Mediapart, « Vers un nouveau choc fiscal pour les ménages » : http://www.mediapart.fr/journal/france/160114/vers-un-nouveau-choc-fiscal-pour-les-menages
- Liberation.fr : http://www.liberation.fr/economie/2014/01/17/un-nobel-d-economie-flingue-le-virage-scandaleux-de-hollande_973632
Image en tête du billet : DR