L'Express, nouvelle pravda (suite et fin)

Voici nos échanges de courriels.

JPB= Jean-Pierre Bardinet

EM=Eric Mettout


1er décembre JPB ---> EM

Comme vous n'avez pas daigné répondre à ma réponse argumentée à votre censure pravdienne et à mon interdiction de publication, voici, pour vous faire plaisir, ce que j'ai publié sur mon blog. http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-pierre-bardinet/011214/lexpress-nouvelle-pravda
Je vous en souhaite bonne lecture. Bien évidemment, pour vous être agréable, j'ai mis le lien sur cet article sur les réseaux sociaux, car diffuser la bonne parole, n'est-ce pas un acte citoyen?


1er décembre EM--->JPB

Je ne saurais trop vous remercier - pas pour le contenu de votre blog que je ne lirai pas, son titre, une insulte à ceux qui ont connu la vraie Pravda qui n'a que votre ignorance comme excuse, me suffit. Non, je tiens à vous manifester ma reconnaissance pour le temps que vous allez nous faire gagner à tous: à ceux de vos lecteurs et amis sur les réseaux qui, s'ils en avaient manifesté l'intention, ne perdront pas ce temps à contrevenir aux règles de notre site en postant des commentaires que, de notre côté, nous n'aurons pas à modérer. C'est très civil de votre part. Très bonne soirée à vous aussi.

PS: vous êtes naturellement encouragé à publier cette réponse où bon vous semble, mais soyez gentil, n'oubliez pas de m'en attribuer la paternité.

2 décembre  JPB--->EM

Si vous censurez mes deux commentaires dont l'exactitude peut être vérifiée, alors cela confirme que votre motivation est idéologique, que vous avez une croyance aveugle et irrationnelle dans le dogme du RCA, et que vous avez abandonné toute éthique journalistique.
Je vous signale que même le GIEC, dans son rapport AR5, a reconnu le plateau de température globale depuis 18 ans (ch9, box 9.2), et qu'il le nomme "hiatus".

 Seriez-vous plus royaliste que le roi? Nieriez-vous la réalité des observations, parce ce qu'elles vous dérangent? 

D'autant que, et c'est bien embêtant pour le GIEC, ce plateau a lieu alors même que, sur cette période, nous avons émis 40% de toutes nos émissions depuis le début de l'ère industrielle.

Donc, comme mes commentaires sont pertinents et vérifiables, vous voudrez bien retrouver votre éthique égarée dans le dogme du RCA et les publier, ce qui sera d'une grande utilité pour informer les internautes qui les liront, et, comme ils seront toujours exacts, vous n'aurez pas à les modérer indûment une fois de plus, ce qui vous évitera du travail superflu, ce dont vous me serez fort reconnaissant.

 

2 décembre EM--->JPB

Encore une fois, merci du fond du coeur de faire savoir que nous ne relayons pas sur notre site la désinformation des climatosceptiques, vous êtes trop sympa!  Bien à vous,


2 décembre JPB--->EM

Suite à votre ridicule réponse, qui vous évite de répondre intelligemment à mes commentaires, car vous n'avez aucun argument sérieux, j'ai le plaisir de vous poser une simple question (je me limite à une pour ne pas vous surbooker et/ou vous stresser).
Reconnaissez-vous que la TMAG (température moyenne annuelle globale) est stable depuis 1997? (Cette question n'a rien à voir avec du GIECoscepticisme ou du carbocentrisme). Je vous remets le lien pour les droites de tendance Hadcrut et RSS:

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/offset:-0.15/trend/plot/rss/from:1997/trend  
Si votre réponse est oui, alors vous devrez accepter mes commentaires, qui ne sont pas de la désinformation, et accepter d'autres commentaires pertinents qui vous dérangent dans vos certitudes.

Si elle est non, ou si vous ne répondez pas, alors vous êtes encore plus radical que ce que je pensais et je diffuserai cette information urbi et orbi....  

2 décembre EM--->JPB

Je peux, si vous le souhaitez, vous communiquer les coordonnées de quelques scientifiques - que je ne suis pas - qui se feront un plaisir de vous répondre: au Giec, ils ont les meilleurs. Je vous encourage par ailleurs à lire ça:

 http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2009/11/24/les_legions_du_climatosceptici/Vous y aurez toutes les réponses que vous désirez sur mes propres motivations. Très bonne fin de journée à vous aussi,

 

2 décembre JPB--->EM

Ce que je vous demande n'est pas bien difficile: il s'agit de voir si deux droites sont quasiment horizontales ou pas. Niveau classe de 3ème. Ne soyez pas timide: je suis sûr que vous y arriverez. Donc, j'attends votre réponse.

 

2 décembre EM--->JPB

C'est largement, donc, au-delà de mes compétences.  Je vous encourage encore une fois à poser votre question aux scientifiques compétents - ou à lire ce qu'ils ont écrit, en abondance, sur le sujet, et notamment les réponses à votre question niveau 3e. Pour ce qui me concerne, encore une fois, tout est là (je vous remets l'adresse puisque apparemment vous ne l'avez pas vue): 

http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2009/11/24/les_legions_du _climatosceptici/ 

 

3 décembre, JPB--->EM

Je suis allé voir votre blog, mais il n'apporte aucun argument, aucune analyse. Aucune réponse à ma question de niveau troisième. Vos sources n'ont aucune crédibilité. Votre article n'a aucun intérêt. Vous me censurez alors que vous vous dites incapable de lire des droites de tendance? Vous voulez me faire croire que vous n'en êtes pas capable? Vous avez peur d'être mis en face de vos contradictions?
C'est un peu gros, comme manoeuvre de fuite.  Je vous repose donc ma question et j'ose espérer que, cette fois, vous ne vous défilerez pas et que vous assumerez vos responsabilité, quoique, au vu de vos réponses, j'aie un certain doute...

 

3 décembre EM--->JPB

Vos compliments me vont droit au coeur.  Très bon début de journée à vous aussi,

 

3 décembre JPB--->EM

Vous avez l'art de ne pas répondre quand on vous pose des questions dérangeantes...surtout quand elles vous mettent face à vos incohérences.  Je me demande si votre idéologie réchauffiste l'emporte sur votre éthique journalistique ou si vous avez des ordres pour que les informations dérangeantes ne soient pas publiées (le cumul étant fort possible).

Donc, je résume:

Vous dites ne pas être capable d'apprécier l'exactitude de mes commentaires, notamment celle  relative au plateau de TMAG. Donc, vous êtes incapable de me censurer, puisque vous n'y comprenez rien. Si toutefois vous savez lire un petit graphique, vous savez fort bien que mes commentaires sont exacts, et donc ne qu'ils ne devraient pas être censurés.

Et donc, dans les deux cas de figure, votre censure n'a aucune raison d'être, tout comme mon interdiction de publication.
Conclusion: vous cessez cette censure absurde qui ne vous fait pas honneur.

Excellent après-midi, avant que l'orage ne gronde...

 

3 décembre EM--->JPB

Très bonne fin de matinée à vous aussi.

 

4 décembre JPB--->EM (là, j’avoue m’être un peu énervé, mais il y avait de quoi…)

Compte tenu de vos réponses surréalistes, je suis très inquiet pour votre santé mentale.  Je crains fort que vous n'ayez été victime du redoutable virus "delirium carbonum", qui fait perdre tout bon sens et génère un comportement infantile irrationnel. Il y a d'excellentes thérapies pour soigner ce type de pathologie. Par exemple, la lecture des deux PJ devrait vous aider à retrouver la plénitude de vos moyens.

En espérant que ce traitement de choc vous sera utile, je vous souhaite bon courage.

Bien cordialement, mon pauvre ami.

 

4 décembre JPB-àEM (pas de réponse à mon courriel précédent)

Clap de fin

Bonjour,
Je pense que, suite à nos échanges de courriels, nous pouvons convenir que ne sommes pas du tout d'accord en ce qui concerne le GIEC, le dogme du RCA et les observations.  Par conséquent, nous en resterons là, si vous en êtes d'accord. Inutile de faire surchauffer les lignes téléphoniques et les serveurs....

Kenavo
Jean-Pierre Bardinet, ingénieur

 

 

Conclusion : Vu le niveau des réponses d’Eric Mettout et de sa mauvaise foi hallucinante, je crains que les fondateurs de l’Express ne se retournent dans leur tombe, car ils avaient voulu une revue éclairée, objective, non dogmatique et ouverte à la controverse et/ou au dialogue. 

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.