Salut Robert,
Dans ton article, tu demandes comment ceux qui réclament la démocratie dans la FI se positionnent devant ce que tu appelles une dérive, concernant la laïcité.
Je suis très loin de pouvoir te répondre au nom de ces courants qui comprennent à la fois des personnalités comme Ruffin, Garrido, Simonnet, Autain, un parti : le PG et enfin ces fameux "400", et personne ne le peut. Il n'y aurait de "position" à ce sujet, ou à n'importe quel sujet, que s'il y avait débat, démocratie.
Je peux juste te donner mon avis, et il est assez éloigné du tien.
Pour parler dru, et dessiner à grands traits, je dirais que les motivations de ceux qui, à la FI et à EELV ont invité ce rappeur (que je ne connais que par ce que tu en dis) m’indiffèrent complètement.
L'an passé, les "dirigeants-sic" de la FI ont invité trois membres du gouvernement ! Inviter un rappeur plus ou moins islamiste, est-ce pire ? D'ailleurs je suis pour le débat. Inviteraient-il des dirigeants du R.N. que je n'en serait pas choqué.
À quelqu'un qui lui disait "On ne discute pas avec les fachos, on les cogne", Claude Chisserey répondait "Tantôt on cogne, tantôt on discute, il n'y a pas de contradiction." Chisserey était intelligent. Il nous manque terriblement, chaque jour.
N'oublie pas que, de toutes façons, tout ceci ne concerne que la petite camarilla autour de Bompard.
Personne n'a demandé aux militants ce qu'ils en pensaient.
J'en viens au fond. Il y a la question de la laïcité, mais en surplomb il y a celle de l'antisémitisme.
La laïcité c'est la neutralité de l’État et de ses agents relativement aux croyances de tels ou tels.
Le principe est simple, ses applications sont plus complexes.
Par exemple, nos impôts subventionnent des écoles privées confessionnelles... c'est regrettable. Dans des pays que nous pouvons tout de même considérer comme plus ou moins laïcs, comme UK ou l'Espagne, mais qui ne sont pas des Républiques, l’État se parfume tout de même pas mal de religion, et en même temps en U.K., des agents de l’État peuvent afficher leurs croyances. On pourrait parler des USA.
En France, l’État peut interdire : par exemple pour s’opposer à l’emprise des sectes, et c’est heureux,
L'intérêt de ces questions, pour moi, vient très loin derrière la question du rétablissement d'un ISF renforcé, de la défense musclée de l'environnement, contre le profit, ou celle de la hausse du SMIC. Et même derrière la question du combat pour la démocratie dans la FI !
Plus brûlante à mes yeux est la question du prétendu antisémitisme et sur ce point, ma position est assez raide. Ce qui s'est passé en UK avec Jeremy Corbyn a pour moi valeur de théorème. On a abattu avec des tombereaux de calomnies celui qui pouvait changer la donne en UK et dans la monde.
L'accusation d'antisémitisme est l'arme la plus pourrie des défenseurs de la barbarie capitaliste. TOUJOURS !
Le véritable antisémitisme n'existe qu'à l'état de traces. Je dis qu'un dirigeant politique qui n'est pas disposé à se faire traiter d'antisémite par le CRIF et ses agents, et à en être fier, ne peut à aucun degré passer pour un progressiste.
Je me fiche qu'un Médine lâche un jeu de mot archi nul sur le nom d'une personnalité juive. Cela n'a pas plus de sens politique pour moi que s'il lâchait un pet foireux durant un concert.
Que les députés de la FI (note que je ne dis pas "la FI") n'aient pas voté la motion du P.C,F contre l'apartheid en Israël, voilà un scandale !
Que la Maire de Paris, Hidalgo, ait organisé "Tel-Aviv sur Seine", voilà un scandale !
Que Macron ne dise pas un mot à propos de la menace de disparition, en Israël, de l'indépendance de la justice... ce n'est pas un scandale, c'est logique, mais c'est extrêmement significatif et doit être relié à son silence devant les positions hallucinantes des hiérarchies policières à propos de la détention de policiers.
Je conclus : à mes yeux, ce que je peux appeler "la question sioniste" est un point de capiton politique qui se déplace et change d'apparence en devenant la question du prétendu antisémitisme.
Il faut entrer en guerre contre le C.R.I.F. et, un peu plus généralement, contre les agents d'influence de la politique israélienne en France et ailleurs, les Meyer Habib, etc.
Si nous avons à critiquer, à combattre les “idées” d'un Medine ou d'un Dieudonné, faisons-le. Mais les faire taire dès que siffle le CRIF, pas question !
Cordialement,
JP