Coup sur coup, en ce début du mois de décembre, la publication des résultats de l’enquête PIRLS 2016[1] et la synthèse pour la France de l’enquête PISA 2015[2] sont venues ranimer le débat éducatif.
On observera d’abord la parfaite orchestration de la communication ministérielle qui a programmé conférence de presse et dossier de presse en ligne le 5 décembre au lendemain de la publication des résultats de PIRLS et, par contraste, la discrétion du même ministère à l’égard de la synthèse pour la France de l’enquête PISA le 6 décembre.
Le jour suivant, 7 décembre, parution ordinaire du Bulletin officiel de l’éducation nationale (BO). Deux informations seulement y figurent, dans la rubrique enseignement primaire et secondaire : une note de service sur le brevet d’initiation aéronautique et le certificat d’aptitude à l’enseignement de l’aéronautique, et une instruction sur le label Information Jeunesse.
Qu’est-ce que cela nous dit ?
Observons d’abord le contenu de l’éditorial du ministre qui ouvre le dossier de presse.
Comme la Toinette de Molière, le ministre semble répéter, pour conjurer les insuffisances en compréhension de l’écrit de nos élèves de CM1 une prescription majeure et qui n’a rien de neuf « la dictée quotidienne, vous dis-je ! ». Tel un ministre du second Empire qui se plaisait à affirmer « « À cette heure, tous les élèves de troisième, dans chaque lycée de France, composent en version latine », il annonce que, désormais, « l’heure hebdomadaire que les professeurs des écoles utilisent pour des activités pédagogiques complémentaires (APC) sera entièrement consacrée à la compréhension de l’écrit. Au collège, les élèves dont les évaluations de novembre soulignent les faiblesses en compréhension de l’écrit auront au moins deux heures d’accompagnement personnalisé dédiées à cette compétence indispensable pour continuer leur scolarité dans de bonnes conditions ».
De la part d’un ministre qui se tient, dans le même éditorial, « aux côtés » des professeurs « pour les soutenir dans leur tâche, qui est fondamentale pour la Nation », il choisit ici, non pas la confiance dans leur discernement pédagogique, mais le commandement le plus strict en ce qui concerne l’usage de certaines heures de leur enseignement. Il en va de même des recommandations annoncées dans le dossier de presse pour bien choisir leurs manuels, et des progressions annuelles pour les aider aux cycles 2, 3 et 4. Plutôt que de viser leur développement professionnel, il s’agit de les guider dans leurs choix pédagogiques. L’école de la confiance, slogan ministériel, n’est pas à proprement parler celle de la confiance dans les enseignant.e.s !
On ne fera pas dans ce billet l’analyse qui a été faite par d’autres, plus qualifiés que moi, de l’ensemble du contenu de ces annonces ministérielles. On s’en tiendra ici à observer une nouvelle fois que le ministre n’est pas avare d’annonces médiatiques qui deviennent des instructions adressées aux enseignants et à l’ensemble des personnels concernés, sans que le BO ne mentionne quoi que ce soit à ce sujet. Il y a là un véritable changement de mode de commandement : non plus par circulaires mais par annonces médiatiques. Mais bien entendu, le commandement demeure, comme le découvrent celles et ceux qui ont la confiance d’un ministre qui prend soin de leur dire ce qu’ils doivent faire. Au commandement bureaucratique de l’ancien monde, le nouveau monde substitue le commandement médiatique.
On observera également que la brochure France éditée par l’OCDE à propos de PISA 2015 rappelle que « le système en France est toujours dichotomique (…) plus inégalitaire que la plupart des pays de l'OCDE ». Aussi , selon l’OCDE, la France se trouve face à quatre défis, en tout premier lieu « rendre le système éducatif plus équitable », ce qui passe notamment par la nécessité de « revaloriser le métier d’enseignant ». En ce domaine, les recommandations de l’OCDE sont les suivantes :
« Continuer à renforcer les connaissances des enseignants sur le volet pédagogique du métier dans le cadre de leur formation initiale et renforcer l'importance du volet pédagogique dans l'examen final ;
Développer l’accès à la formation continue pour les enseignants déjà en exercice (partiellement en cours) et la centrer davantage sur leurs besoins (pédagogie différenciée, travail en équipe, utilisation des nouvelles technologies dans les apprentissages, compétences relationnelles et sociales…) ;
Approfondir la réflexion sur le statut des enseignants (salaire, temps de travail, incitations pour travailler dans les établissements difficiles…) ;
Mettre en place un système d’évaluation de qualité qui soit reconnu par les enseignants et les chefs d’établissement ».
Il y a peut-être là une explication de la discrétion ministérielle à propos de cette publication : plutôt que de viser le développement professionnel des professeur.e.s, le ministre semble penser qu’il est plus simple de leur dire ce qu’ils doivent faire, quand et comment.
______________________________________________
[1] Ces résultats ont été présentés dans le dossier de presse du ministère de l’éducation nationale publié à cette occasion :