Soit le dernier ‘’parti pris’’ d’E.Plenel. Mais comment penser que parmi les lecteurs (trices) de Médiapart (sachant que, à supposer qu’il ait été écrit pour ‘’conscientiser’’ les ‘’abonné(e)s’’, là, pour le coup, ce serait pour eux carrément insultant –quoi ! nous les ‘’abonnés’’, nous aurions besoin qu’on nous ‘’explique’’ tout ça ? Mais pour quelles raisons E.Plenel croit-il donc que nous sommes ‘’abonnés’’ à Médiapart ? : parce qu’en passant on a vu d’la lumière à l’étage ?) il puisse en être un (une) qui trouve à redire à une seule idée, un seul mot, une seule virgule de ce magnifique (oui… splendide !) plaidoyer en faveur de Letchimy ? (attention, je ne parle pas simplement de la forme !).
D’où la question : et si tout ça (‘’tout ça’’, c'est-à-dire, à mon extrême droite, un Guéant qu’arrête pas d’en rajouter dans l’ordure –on en est bien d’accord ! ; et, cette fois, à mon extrême gauche, un Plenel qui, en réponse –du tac au tac- n’arrête pas de carboniser l’ordure à coups de lance flamme bien ajustés) n’était que cela : au bénéfice de l’un et de l’autre (s’agissant de Guéant, la réactivation du fameux clivage gauche/droite dont la droite a besoin pour gagner ; s’agissant de Plenel –oui, n’ayons pas peur des mots- la médiatisation de l’entreprise… Médiapart), un ‘’truc’’ qui parfaitement ‘’fonctionne’’
Comment dites-vous (s’il vous plaît, pas si fort…) : ‘’une pure « saloperie » que cette question !’’ ? ‘’Quoi, poursuivez-vous : tout ça pour réussir un « buzz »’’ ?
Sauf qu’imaginons ceci : que l’Autre, c'est-à-dire ‘’concrètement’’ (ainsi que l’explique fort bien E.Plenel –ben oui, je l’ai dit, dans ce genre d’exercice, il est très bon), l’Africain(e), l’Arabe ne soi(en)t pas ‘’ce’’ à quoi, par la colonisation, l’Occident l’a réduit (là-dessus, encore une fois, rien à ajouter à ce que dit Plenel) ; imaginons donc que l’Autre soit à notre image, c'est-à-dire quelqu’un devant qui l’on se dirait : ‘’mais ce type (cette femme), ceci précisément pour la raison qu’il (elle) et moi sommes différents l’un (l’une) de l’autre, en réalité, nous sommes exactement pareils’’ ; mais c’est l’évidence, Le Pen, personne alors n’en parlerait ; pas même… lui !
Là où je veux en venir ?
Eh bien à ceci : que, cher E. Plenel, ce qui est absolument fautif (un euphémisme !) c’est de faire en sorte qu’à la fin, ceci alors même que (on en est bien d’accord), le problème est de sauver ce qui peut encore être sauvé de notre civilisation (pour le reste… !), ce que l’on peut penser est que, pauvres de nous, il ne nous reste plus que cela : lire les ‘’parti pris’’ du directeur de Médiapart, et, à perte de vue, en commenter les beautés : ‘’Vous avez vu cette formule ? Oh, comme elle est bien ciselée, etc , etc…’’
Si je peux être plus explicite ?
La réponse est : ‘’Oui’’ ; et voici pour l’éclairer.
Ceux qui me lisent le savent (cf. mon blog), s’il est une question sur laquelle, depuis que je suis ‘’abonné’’ (juin 2010), j’ai essayé d’attirer l’attention des ‘’médiapartiens’’, c’est celle du double paiement des intérêts internationaux, le DPIT (dont la découverte, un jour, du moins peut-on l’espérer, sera portée au crédit de B. Schmitt). ‘’Bon, me dira-t-on, et alors ?’’. Et alors ? Eh bien ce qu’il faut savoir est que le DPIT, ‘’c’est’’, au bas mot, à ne s’en tenir qu’à la période courant depuis le début des années 1980, ET aux PVD (les ‘’Pays en Voie de Développement’’), c'est-à-dire, justement, tous les pays d’où émigre… l’Autre, plus de… 2 500 milliards (2 500 milliards !) de $ de paiements absolument indus (INDUS !). Imaginons alors ceci : qu’aux PVD, ce qu’ils ont indument payé aux pays riches, cela, par ces pays riches, leur soit remboursé. Qui ne verra que, tout autant que des prêches à faire péter les vitres (‘’ouais, comme disait Bedos, pas une vulgarité’’), voilà bien le type même d’actes (des ACTES) susceptibles de faire en sorte que, par l’Occident, l’Autre, certes, n'aurait pas besoin d'être '’reconsidéré’’ ?
Peut-être dira-t-on (peut-être), mais le rapport avec E. Plenel ?
C’est tout simple. Ce qui s’est passé, c’est qu’à plusieurs reprises j’ai, par des messages privés (par exemple à Géraldine Delacroix, à Ludovic Lamant…) proposé à la rédaction de Médiapart (la rédac de Médiapart dont le directeur est E. Plenel) de travailler ‘’sérieusement’’ (‘’comme Médiapart sait le faire’’ ai-je ajouté) sur cette question.
Vous savez quoi ? Eh bien j’attends toujours une réponse.
Sauf que depuis, des textes (joliment tournés) d’E. Plenel, sur ‘’la honteuse et criminelle stigmatisation de l’Autre’’, ça, vous pouvez compter, on en a eus.
Ben oui, ne vous en déplaise : ‘’Médiapart, ou le dernier salon…’’
Jean Tramuset
PS (ben oui, c’est comme ça que ça s’abrège… , que les fans du FDG veuillent bien me pardonner !). A supposer qu’il en soit que le DPIT intéresse, ils (elles) peuvent toujours se reporter à ce billet de blog que j’ai écrit en septembre 2010 et que j’ai intitulé : ‘’Contribution à la compréhension de l'état (lamentable) du monde (1) : le double paiement des intérêts transnationaux (DPIT)’’. Bonne lecture ?