Autisme - Le potentiel de l'oculométrie pour les essais cliniques ; syndrome Angelman

spectrumnews.org Traduction de "Looking at eye tracking’s potential for clinical trials" - 28 septembre 2023 - Calli McMurray

Bienvenue dans le numéro de septembre de Going on Trial, une lettre d'information mensuelle sur les essais cliniques et le développement de médicaments pour l'autisme et les conditions connexes. Ce mois-ci, nous examinons les mesures potentielles basées sur l'oculométrie pour les essais cliniques et nous nous penchons sur une échelle adaptée au syndrome d'Angelman.

Les yeux rivés sur le résultat

Au début du mois, deux nouvelles études ont décrit un outil électronique qui utilise l'oculométrie pour faciliter le diagnostic de l'autisme. Cet outil, appelé EarliPoint, suit le regard d'un enfant pendant qu'il regarde des vidéos d'interactions sociales et détecte l'autisme avec une précision de 84 %, par rapport aux diagnostics de cliniciens experts. Selon certains experts, cette technologie pourrait également être prometteuse en dehors du monde du diagnostic.

"Qu'il s'agisse exactement de ce dispositif ou d'un autre type d'essai de suivi oculaire, son utilisation dans le cadre d'essais cliniques suscite beaucoup d'intérêt et est très prometteuse", déclare James McPartland, professeur de pédopsychiatrie et de psychologie à l'université de Yale, qui n'a pas participé à ces études. Il est également chercheur principal de l'Autism Biomarkers Consortium for Clinical Trials, qui a testé un assortiment de biomarqueurs de suivi oculaire en 2022. "Il existe un ensemble de preuves extrêmement solides sur une longue période de temps que les choses qu'ils mesurent ici sont des différences significatives, valides et fiables chez les personnes autistes."

EarliPoint ou d'autres outils de suivi oculaire pourraient être utilisés pour stratifier les participants autistes aux essais en différents sous-groupes, soit pour cibler le groupe le plus susceptible de répondre à un traitement, soit pour créer un échantillon plus homogène, selon M. McPartland. Ils pourraient également être utilisés pour déterminer quantitativement si un traitement est efficace, ajoute-t-il.

EarliPoint "est vraiment, vraiment intéressant et utile", mais il reste encore des données à collecter avant qu'il puisse être utilisé seul dans des essais cliniques, déclare Thomas Frazier, professeur de psychologie à l'Université John Carroll à University Heights, dans l'Ohio, qui n'a pas été impliqué dans l'étude. Les deux études se sont concentrées sur les applications diagnostiques de l'outil et ont recueilli des données en conséquence, "ce qui est très bien - tout à fait nécessaire, génial. Mais ce n'est pas la même chose qu'une mesure des résultats".

Par exemple, l'outil a été testé sur des enfants âgés de 16 à 30 mois. Cette tranche d'âge est appropriée pour un outil de diagnostic, mais trop jeune pour la plupart des essais de médicaments, explique Mme McPartland. Pour être utilisé comme mesure des résultats, l'outil doit également produire des résultats cohérents dans le temps (fiabilité test-retest) et être sensible au changement, et les participants ne doivent pas devenir meilleurs dans la tâche avec la pratique, explique Frazier. Pour stratifier les sous-groupes, les chercheurs doivent également établir que les mesures ont une relation significative avec un phénotype, ajoute McPartland.

À cette fin, un essai clinique EarliPoint est en cours et recrute des participants. Il vise à évaluer la capacité du système à détecter les changements dans les compétences verbales et sociales des enfants autistes bénéficiant d'une intervention développementale telle que l'analyse appliquée du comportement.

Frazier travaille également sur un outil de suivi oculaire destiné à être utilisé dans le cadre d'essais cliniques. Il s'agit d'une application qui fonctionne sur n'importe quel ordinateur ou tablette doté d'une webcam et d'un écran d'au moins 10 pouces. L'application fait appel à l'intelligence artificielle pour analyser les données recueillies par la webcam sur les habitudes de regard d'une personne, ainsi que sur sa vitesse de lecture, ses expressions faciales et son attention. Frazier, qui est directeur général d'Autism Analytica, une société de logiciels pour l'autisme, indique qu'il prévoit de soumettre son outil à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour autorisation dans le courant de l'année et de l'utiliser dans le cadre d'un essai clinique mesurant les changements dans les compétences cognitives et sociales en réponse à l'analyse comportementale appliquée.

Il voit également un potentiel pour l'outil de son équipe dans les essais de médicaments. "Si nous continuons à faire les mêmes essais que ceux que nous faisons depuis toujours, je crains vraiment que nous ayons des échecs", dit Frazier, "non pas parce que les médicaments ne fonctionnent pas, mais parce que nous ne pouvons pas les contrôler".

Évaluation de la maladie d'Angelman :

Le gaboxadol n'a pas amélioré les caractéristiques du syndrome d'Angelman lors d'un essai de phase 3 en 2020. Mais l'étude a permis de tester une nouvelle mesure des résultats : une version spécifique au syndrome d'Angelman de l'échelle CGI (Clinical Global Impression), publiée plus tôt ce mois-ci dans le European Journal of Paediatric Neurology (Journal européen de neurologie pédiatrique).

Les cliniciens formés utilisent généralement l'échelle CGI pour évaluer la gravité d'une condition et l'amélioration après le traitement. L'échelle CGI Angelman adaptée comprend des évaluations distinctes pour quatre caractéristiques qui ont tendance à être altérées chez les personnes atteintes du syndrome : la motricité fine et globale, la communication expressive et réceptive, le comportement et le sommeil.

Comparativement à d'autres mesures, le CGI adapté a détecté avec précision les changements dans le sommeil, la socialisation et le comportement, mais pas dans la communication. Les modifications apportées aux critères d'évaluation peuvent améliorer la capacité de l'échelle à détecter des changements de traits plus subtils.

"Nous allons continuer à utiliser cette mesure des résultats, mais nous allons aussi anticiper le fait qu'il y aura peut-être des inquiétudes sur le fait qu'elle n'est pas assez spécifique ou trop arbitraire", déclare le chercheur principal Christopher Keary, directeur comportemental de la clinique comportementale du syndrome d'Angelman au Massachusetts General Hospital de Boston.

Il est important de consacrer suffisamment de temps à la formation des cliniciens sur la manière d'utiliser les échelles afin de garantir la cohérence entre les évaluateurs, ajoute-t-il. Mais d'autres experts craignent que la formation supplémentaire ne soit pas suffisante et que les changements spécifiques à la maladie ne compensent pas les problèmes liés à l'échelle CGI originale. "Je pense qu'il y a quelque chose d'inhérent à l'échelle qui est structurellement déficient", déclare Wen-Hann Tan, professeur associé de pédiatrie à la Harvard Medical School, qui n'a pas été impliqué dans l'adaptation de la CGI.

Essais de médicaments :

•     Un essai clinique de phase 2 visant à tester les effets de l'ocytocine sur la santé osseuse d'enfants et d'adolescents autistes a commencé à recruter des participants. L'hormone ocytocine régule la santé des os, et les jeunes autistes ont tendance à avoir une densité osseuse plus faible que leurs pairs non autistes, ce qui les expose à un risque accru de fractures. L'essai vise à recruter 96 participants.
•     Un médicament expérimental qui active sélectivement certains récepteurs du GABA diminue l'autopalpation répétitive dans un modèle d'autisme chez le rat, selon une prépublication publiée le 26 août dans bioRxiv. Elle améliore également la fonction sociale chez les rats mâles uniquement. Mais la molécule n'a pas modifié l'activité accrue des neurones dopaminergiques, caractéristique du modèle.
•     Le 19 septembre, la FDA a publié un projet de lignes directrices sur la manière de démontrer l'efficacité d'un médicament en combinant des preuves confirmatives et des données provenant d'un seul essai clinique. L'agence accepte les commentaires sur ces orientations pendant 90 jours.

(...)

Citez cet article : https://doi.org/10.53053/GLMI1235