Vaccins, autisme - La crise du vaccin visait à faire de l'argent (Brian Deer 2/4)

Deuxième volet de l'enquête de Brian Deer : "Les secrets de la panique du ROR". Après avoir décrit la falsification des preuves, il décrit les objectifs financiers d'Andrew Wakefield.

Suite de la série de trois articles : premier volet

Traduction de l'article  :

How the vaccine crisis was meant to make money

BMJ 2011;342:c5258

Dans la deuxième partie de la série spéciale du BMJ, Brian Deer révèle le plan secret d’une campagne pour se procurer des sommes énormes, campagne lancée d'une faculté de médecine de Londres, qui a fait des liens entre le vaccin ROR, l'autisme et une maladie intestinale.

John Walker-Smith, professeur de gastro-entérologie pédiatrique, courut au quartier Malcolm au sixième étage de l'Hôpital Royal Free de Londres, avec ce que tout médecin pense avoir de mauvaises nouvelles. Un garçon de 8 ans, admis pour cinq jours d'examens, avait été provisoirement diagnostiqué avec la maladie de Crohn. Mais lorsque la mère de l'enfant – ici anonymisée comme "Mme 2" – a raconté des années plus tard ce qui s'était passé, elle semblait heureuse d'avoir reçu des informations qu'elle attendait et a fait retentir comme si Walker Smith était lui aussi content.

« Il sauta dans cette salle comme un enfant de 2 ans », me dit-elle. Elle se souvenait qu’il a dit: «[Mme 2], vous aviez raison."

Peints de couleurs vives avec des peintures murales, le pavillon Malcolm était celui de Walker-Smith. Il est venu avec son contrat de travail. Exactement un an auparavant, en Septembre 1995, il avait été attiré à la Royal Free avec de nombreux avantages, dont celui-là. Auparavant, l'hôpital n’avait pas de service de l'intestin de l'enfant, mais avec lui il avait une chance de mieux.

L'initiative de le recruter, cependant, n'était pas venue de la direction. Il provenait d'un chercheur universitaire dans le département de gastro-entérologie: un ancien stagiaire chirurgien, Andrew Wakefield. Il voulait Walker-Smith, qui amènerait l'accès aux voies gastro-intestinales des enfants, pour l'aider à prouver une théorie personnelle : la maladie de Crohn était causée par des infections virales persistantes de la rougeole - et plus particulièrement, était-il venu à penser, des vaccins.

"Nous étions habitués à entendre les gens de Wakefield parler de la façon qu'ils pourraient gagner le prix Nobel pour cela", se souvient Brent Taylor, chef de la communauté de santé de l'enfant du Royal Free, souvent en conflit avec le couple. «L'atmosphère ici était extraordinaire."

Mais au lieu des honneurs, les deux hommes ont récolté la disgrâce. En Janvier et mai 2010, le General Medical Council du Royaume-Uni les a reconnus coupables d'une série de charges sur un projet impliquant l’enfant 2. Wakefield, maintenant 54 ans, a été jugé par un jury de cinq membres coupable de quelque 30 accusations, dont quatre chefs d'accusation de malhonnêteté et 12 d’avoir soumis des enfants à des procédures invasives qui ont été cliniquement injustifiées ; Walker-Smith, 74 ans, a été jugé irresponsable et contraire à l’éthique. Les deux ont été rayés de l’ordre des médecins et ont depuis déposé un appel devant la Haute Cour.

Travail sur un procès

Leur faute est née d'une expédition de pêche, dans lequel le pavillon Malcolm a été le bassin pour la théorie de la rougeole. En Février 1996, sept mois avant l'admission de l’enfant 2, Wakefield avait été engagé par un avocat du nom de Richard Barr, qui espérait intenter une poursuite contre les fabricants de vaccin. Barr était un avocat de haute volée, et un expert dans le transfert de propriété, mais agissait également pour un groupe anti-vaccin, JABS. Et, grâce à cette relation, l'homme aujourd'hui surnommé populairement le "médecin ROR" avait trouvé une offre de recherche de patients pour Walker-Smith.

"Ce qui suit sont les signes à rechercher», a écrit Barr dans un bulletin aux clients de sa plainte contre le vaccin, la plupart des parents d'enfants atteints de troubles du cerveau enrôlés par les médias, donnant une liste des symptômes de la commune maladie de Crohn. "Si votre enfant a souffert de tout ou partie de ces symptômes, pourriez-vous s'il vous plaît nous contacter, et il peut être approprié de vous mettre en contact avec le Dr Wakefield."

Le premier à être admis - en Juillet 1996 - était un garçon autiste de 3 ans. Mais, selon son dossier, examiné par le comité GMC, il était si constipé que, malgré deux tentatives, l'endoscopiste ne pouvait pas atteindre l'intestin grêle. Donc, l’enfant 2, qui avait une diarrhée (qui se trouvait en surplus de la constipation) a été le premier à avoir son iléon intubé.

L’Enfant 2 était également autiste, les premiers signes de ce qui est devenu "quelques mois" après la vaccination ROR. Sa mère a été envoyée à Wakefield par l'organisateur des JABS [commissions paritaires de recours], et le garçon ne serait pas seulement la tête de file dans les poursuites éventuelles de Barr, ratées, mais figurait avec 11 autres enfants dans un article aujourd'hui célèbre, rétracté, du « Lancet » faisant un lien entre le vaccin et les problèmes d'intestin et de cerveau.

Il avait été admis le dimanche 1er Septembre 1996 et avait subi une batterie éreintante d’investigations. Celles-là incluaient IRM (imagerie par résonance magnétique) du cerveau, électroencéphalogramme et potentiels évoqués, test radioactif de Schilling, tests sanguins et urinaires, et une ponction lombaire - tous spécifiés dans un accord avec Barr.

Un diagnostic viral

Le lendemain, lundi, l’enfant 2 a eu une iléocoloscopie, que le jury du GMC n’a pas trouvée cliniquement justifiée, comme pour sept autres enfants indiqués dans l’article. Le mardi était le 40e anniversaire de Wakefield. Et le mercredi, avec les nouvelles que le garçon - resté dans le service – avait peut-être la maladie de Crohn, le médecin a produit un document remarquable. C'était un brouillon de 11 pages d'un plan en arrière de la crainte du vaccin, maintenant révélé pour la première fois dans son intégralité.

Le document était intitulé "Inventeur / école / réunion avec les investisseurs 1." Basé sur un brevet que Wakefield avait déposé en mars 1995 affirmant que «la maladie de Crohn ou la colite ulcéreuse peuvent être diagnostiquées par détection du virus de la rougeole dans les tissus intestinaux, les produits de l'intestin ou des liquides organiques, " il proposait de lancer une entreprise qui pourrait tirer d'énormes profits à partir de tests de diagnostics moléculaires viraux. Il prédisait un chiffre d'affaires jusqu'à £ 72.5 millions par an en Grande-Bretagne et Amérique.

"Compte tenu des services uniques offerts par la Société et sa technologie, en particulier pour le diagnostic moléculaire", note le document, "les dosages peuvent jouir de prix supérieurs."

Pour contribuer au financement de ce programme, Wakefield comparait au fonds d’aide légale public – qui a pour but de donner l'accès à la justice aux gens plus pauvres. Pour les sept derniers mois, l’enfant 2 avait été recruté par le cabinet de Barr, qui, depuis Février 1996 - deux ans avant la publication de l’article - avait payé le chercheur des honoraires cachés de 150 livres par heure, plus les frais.

«La capacité de la Société à commercialiser ses produits candidats," continuait le projet de plan, "dépend jusqu’à quelle mesure le remboursement du coût de ces produits sera validé par les autorités gouvernementales d’administration de la santé, les prestataires de santé privés et, dans le cadre du diagnostic moléculaire, le Bureau d'aide légale."

Comme il s'est avéré plus tard, l’enfant 2 n'avait pas la maladie de Crohn, mais trois semaines après avoir esquissé ce plan, Wakefield a rencontré trois personnes pour en discuter. L'un était son mentor, Roy Pounder, professeur de gastro-entérologie du Royal Free et plus tard vice-président du Collège royal des médecins. Les autres étaient Bryan Blatch, secrétaire de la faculté de médecine, et Cengiz Tarhan, son agent financier.

L'argent de l'avocat

Les discussions à propos de l'entreprise ont continué au cours des années suivantes, mais l’implication de Wakefield avec Barr a vite été remarquée. En Octobre 1996, le doyen de la faculté de médecine, Arie Zuckerman, virologue, a dit que l'avocat avait offert de payer l'école pour une «étude scientifique et clinique», et avait envoyé une première tranche de £ 25 000. Elle a été tenue en suspens pendant que Zuckerman demandait un avis d’éthique confidentiel à l'Association médicale britannique (BMA), alors que Wakefield avait déjà commencé à la dépenser.

"Découlant de la large publicité récente faite à cette recherche », écrivait Zuckerman (qui m'a dit qu'il ne veut pas discuter de ces questions) au sujet des revendications déjà télévisés de Wakefield au sujet de la maladie de Crohn, « le Bureau d’aide légale a accordé son appui à un cabinet d'avocats représentant des personnes atteintes de la maladie de Crohn et nous avons été invités à faire un arrangement avec le personnel de la faculté de médecine, en particulier de procéder à une étude pilote de patients sélectionnés. "

La BMA a répondu tout à fait en mars suivant, après que son comité d'éthique ait examiné la question. Il a dit que l'argent pouvait être accepté à condition qu'il soit sous bonne surveillance de la recherche et de la transparence des sources de financement et du patient. [ ?]

Mais le doyen est resté préoccupé et a ainsi conclu une entente avec le directeur général de l'hôpital, Martin Else, qui gérait une association caritative appelée Special Trustees. Else, maintenant directeur du Collège royal des médecins (qui m'a dit qu'il n'était "pas au courant de toute question importante soulevée"), a convenu que l'organisme de bienfaisance pouvait prendre le paiement de Barr et le tenir comme une subvention pour Wakefield. Ainsi, l’argent public (qui a finalement totalisé 50 000 livres et a ensemencé le plan d’affaires) a été déplacé de la faculté de médecine dans un compte numéroté de l’association caritative, puis versé pour la recherche de Wakefield sur le vaccin ROR – de retour à la faculté de médecine.

"Suite à notre conversation sur la création d'un fonds avec les Special Trustees pour vos recettes et dépenses associés à la recherche sur le ROR," a écrit Else à Wakefield, "je peux confirmer qu'une subvention sera établie à cet effet, compte tenu de votre confirmation écrite qu'il n'y a pas de conflit d'intérêts en cause ».

Wakefield engagé, mais l'arrangement a soulevé des questions sur l'implication des deux institutions dans la crise vaccinale. Quand l’article du « Lancet » a été publié en Février 1998, et que la panique s’est déclenchée lors d'une conférence de presse télévisée, personne ne savait que Wakefield avait reçu des subventions substantielles personnelles de Barr. Mais tant le doyen de la faculté de médecine et le directeur général de l'hôpital savaient que sa recherche était en partie financée par un avocat.

L’article lui-même, cependant, comprend une déclaration de financement, qu’Else m'a dit plus tard qu'il ne l’avait pas remarquée. "Cette étude a été soutenue par les Special Trustees », disait-elle, sans aucune mention de l'aide légale ou de Barr.

L'avocat a été, cependant, franc quand cela lui a été demandé plus tard. Il dit qu'il avait payé pour la recherche du Lancet. «Je me souviens d’avoir noté à l’époque que la reconnaissance pour le financement n'y était pas », me dit-il. "Mais cela ne semblait pas être un gros problème, parce que cela n'était pas précisément un gros problème en ces jours».

Derrière la conférence de presse

Ni la faculté, ni l'hôpital ne sont restés sur la touche. Ils ont jeté tout leur poids derrière Wakefield. Pour la préparation de la conférence de presse, ils ont installé des répondeurs et des lignes téléphoniques supplémentaires pour répondre à la panique prévue, et distribué aux personnalités de la radio-télévision une vidéo de 23 minutes présentant les prétentions de Wakefield. "Il y a suffisamment d'anxiété dans mon esprit pour la sécurité à long terme du vaccin polyvalent – ce qu'est la vaccination ROR en combinaison -, que je pense qu'il devrait être suspendu en faveur de vaccins simples », dit-il, dans l'une des quatre formulations similaires de l’enregistrement vidéo.

La conférence de presse et la vidéo ont stimulé les plans commerciaux, qui avançaient dans les coulisses. La semaine suivante, Wakefield amenait deux associés à la faculté pour une réunion déjà programmée avec le responsable des finances Tarhan. L'un était le père de l'enfant 10 dans l’article. L'autre était un « capital-risqueur ». Et deux jours après la réunion, ils ont soumis une proposition de 13 pages pour lancer une entreprise commune avec la faculté. Elle serait axée sur une nouvelle société, Immunospecifics Biotechnologies Ltd, visant non seulement à produire un test de diagnostic, comme c’était proposé 18 mois plus tôt, mais aussi "immunothérapie et vaccins."

Compte tenu de l’impulsion de la publicité de la semaine précédente, les projets de vaccination étaient délicats. Mais la faculté était au courant de cette ambition. Apparu d’abord dans le brevet de Wakefield en 1995 pour un test diagnostique de la maladie de Crohn, il a été étoffé en 1997, huit mois avant la conférence de presse, par un brevet pour une piqûre "plus sûre" pour la seule rougeole.

Le plan d'affaires révisé était ambitieux et détaillé, visant à faire lever £ 2.1 m² par les investisseurs. Il s'étend sur la détection de la maladie de Crohn, le traitement de l'autisme, et "un remplacement pour atténuer les vaccins viraux."

Les méthodes de test moléculaire pour la maladie de Crohn étaient assez nouvelles. Mais celles pour le traitement et les vaccins étaient démodées. Elles s'appuyaient sur le facteur de transfert, une technologie marginale largement abandonnée frange de déplacer les cellules immunitaires de personne à personne.

Néanmoins, la faculté est restée intéressée, et une fréquentation de deux années s’en est suivie. Même quand la panique du vaccin s’est intensifiée, provoquant un déluge de références à Walker-Smith, du personnel de Freemedic, branche commerciale de ce qu’était maintenant l'entité fusionnée Royal Free et University College Medical School, où affluaient contrats et les plans.

La commercialisation devait être menée par Carmel Healthcare Ltd – nommé d’après la femme de Wakefield. Fermement ancrée dans le procès de Barr, qui a fini par payer à Wakefield £ 435 643, plus les frais, l'entreprise devait être lancée sur le dos de la crise des vaccins, le diagnostic d'un prétendu - et encore sans substance - "nouveau syndrome." Celui-ci, Wakefield le revendiquait, comprenait à la fois des troubles du cerveau et de l'intestin, qu'il a baptisé«entérocolite autistique», après que la maladie de Crohn n’ait été trouvée chez aucun des enfants du « Lancet ».

A. Wakefield, avec sa femme Carmel, qui a donné son prénom à l'entreprise. A. Wakefield, avec sa femme Carmel, qui a donné son prénom à l'entreprise.


"On estime que le marché initial pour le diagnostic sera le contentieux conduisant à tester des patients atteints de AE [entérocolite autistique] à la fois au Royaume-Uni et aux États-Unis», disait un prospectus "privé et confidentiel" de 35 pages, qui m'a été transmis par un de ses destinataires. Il visait à lever £ 700 000 de fonds d’ investisseurs et prévoyait des recettes extraordinaires. "On estime que d'ici 3 ans, les revenus de ce test pourraient s’élever d'environ £3.300.000 à £ 28.000.000 tant en tests de diagnostic qu’en régimes thérapeutiques mis en service».

Carmel a été enregistrée en République d'Irlande, où Wakefield est également devenu administrateur d'une autre entreprise. C’était Unigenetics Ltd, créé en Février 1999 avec un pathologiste de Dublin, John O'Leary. Après que Wakefield ait présenté un rapport confidentiel au Bureau d’aide légale, Unigenetics s’est vue attribuer - sans vérifications - 800 000 £ de l'argent des contribuables pour effectuer des tests de Polymerase Chain Reaction sur des échantillons de tissus intestinaux et de sang des enfants passant par le service Malcolm .

Les principaux acteurs dans Carmel étaient les mêmes que dans la première société, Immunospecifics, avec la répartition de fonds propres maintenant exposée. Wakefield obtiendrait 37%, et le père de l'enfant 10 22,2%. Le capital-risqueur obtiendrait 18%, Pounder 11,7%, et O'Leary 11,1%.

Certains s’étaient fait également attribué des fonds supplémentaires à l'avance, dans le projet de «frais de personnel exécutif et non-exécutif." Wakefield obtenait £ 40 000 par an, en plus de ses gains juridiques et du salaire de la faculté de médecine, avec un budget annuel de voyages de £ 50 000 pour l'entreprise.

Il y avait là un autre conflit d'intérêt frappant, mais Wakefield avait depuis longtemps clairement présenté ses attentes. "La Société veillera à ce que les principaux membres de son management et équipe scientifique soient convenablement incités par l'attribution d’actions et de stock-options », avait-il écrit en Septembre 1996, lorsque l'enfant 2 était toujours dans le service.

Carmel devait être basé à l'Hôpital des femmes Coombe, à Dublin, où l'argent de l’aide légale payait pour un laboratoire. Un prospectus décrit un effort de relations publiques visant deux publics "cibles": "les groupes de parents et avocats représentant les personnes touchées» et «les grandes sociétés pharmaceutiques."

"Une fois les travaux du professeur O'Leary et du Dr Wakefield publiés, soit à la fin de 1999 ou au début de 2000, qui fourniront des preuves irréfutables de la présence du vaccin contre la rougeole dans des échantillons de virus provenant de biopsie," dit le prospectus, «la pression publique et politique pour une enquête approfondie et de grande ampleur dans l'étiologie des conditions de l’intestin sera écrasante. »

"En conséquence de la pression publique, politique et juridique exercée, la demande pour un diagnostic capable de distinguer entre des souches de type sauvage et celles dérivées du vaccin contre la rougeole sera énorme."

Garder le secret


Pour faciliter les négociations, des lettres et des projets de contrats allaient et venaient au Royal Free. Un document principal a été terminé à l'automne 1999, nommant Wakefield, Pounder, Carmel, Biotechnologies Immunospecifics (IB Ltd), la faculté de médecine, Freemedic, une fondation américaine appelée Neuro Immuno Therapeutics, et son chef, Hugh Fudenberg, immunologiste.

"Royal Free et Immuno s’intègrent dans la lettre d'entente (tel que défini dans le présent Accord)," commençait une clause généralement substantielle. "Aux termes de celui-ci, Royal Free assigne à Immuno les droits de propriété intellectuelle subsistant dans les inventions. En contrepartie de cette cession Immuno a payé £10.000 à Royal Free, et a accordé à Freemedic une option, sur les actions représentant 10% du capital social émis d’Immuno ».

Tout cela allait de l’avant entre les parties en secret. Un autre document visait à museler la faculté. "RFUCMS et Freemedic conviennent de maintenir toutes les informations sur l'IB Ltd, son plan d'affaires, les propositions de levée de fonds etc fournis par IB Ltd. . . comme confidentielles, qu’elles ne seront pas divulguées à tout tiers et que l'accès sera restreint à la Direction et aux cadres supérieurs. "

Ce dernier document n'a jamais été signé, et n’a donc strictement aucun effet. Mais l'University College London (UCL) a rendu hommage à son esprit, s'assurant que le plan n’était pas signalé. Et lorsque j'ai été averti des accords commerciaux de Wakefield, le collège m'a combattu pendant trois ans malgré la Loi sur la liberté de l'information pour conserver sa participation cachée.

"L'UCL est parvenue à la conclusion," dit le collège à l'hôpital dans un courriel de février 2005, «que beaucoup de nos docs du dossier tombent sous l'exception prévue à l'article 36 de la Loi selon laquelle divulguer des renseignements ‘porterait ou serait susceptible de porter atteinte à la libre et franche prestation d'avis ; au libre et franc échange de vues dans la délibération ou la conduite efficace des affaires publiques’ ».

Les refus ont été autorisés par le prévôt de l'UCL, Malcolm Grant, professeur de droit de l'environnement. Ce n'est que lorsque Richard Thomas, à l'époque commissaire à l'information du Royaume-Uni, s’est rendu dans les bureaux du collège et l’a mis plus tard en demeure, qu’il m’ont remis en mains les documents.

Parmi les plus frappants sont ceux par lesquels la faculté pouvait nier toute implication dans le programme. "C'est-à-dire que si Freemedic choisit de ne pas être associé à la société dans la première circonstance, ils ne souhaitent pas exercer leurs options jusqu’à ce qu'ils soient prêts à être associés à un certain moment dans le futur," a écrit Tarhan au père de l'enfant 10 en juillet 1999, quand ils se partageaient le butin théorique. "Nous avons discuté des raisons pour cela."

Une autre lettre - à Wakefield - en Novembre 1999 dit : "Par conséquent, ni l'école ni Freemedic ne sont en aucune façon impliquées dans Carmel jusqu'à ce que ces options soient formellement exercées et les actions prises»

Pourquoi les investisseurs auraient pu hésiter

Mais dans toutes les études, préparées pour la présentation aux investisseurs, une question cruciale pour les apparentes inventions n'avait pas été abordée - que les produits ambitieux de la société pourraient ne pas fonctionner.

Des analystes financiers m'ont dit que la fin des années 1990 était un moment privilégié pour se procurer des liquidités à partir d’optimistes. «L'argent qui coulait dans la City post-déréglementation avait poussé les start-up d'une grande quantité de placements inexpérimentés en biotechnologie», a souligné l’un. "Très peu d'investisseurs en capital risque ont des connaissances techniques."

Les investisseurs auraient été encouragés par la crise croissante du vaccin et par l’appui du « Lancet » à Wakefield. Mais il y avait de curieux principes dans le programme secret que les meilleurs investisseurs avertis pouvaient avoir remarqués.

Tout d'abord, le facteur de transfert, pour les traitements proposés et les vaccins, avait été abandonné depuis longtemps par l'industrie. Proposé dans les années 1940 comme un remède de produits sanguins sur mesure, il avait été presque tué par le coût impraticable, le risque d'infection, et le manque de preuves ou de normes. Plus tard reformulé en qualité de comprimé de lait traité, comme dans les propositions telles que celles de Wakefield - qui s'appuyait sur le colostrum des chèvres enceintes – des experts suggèrent qu'il est thérapeutiquement inerte. Aujourd'hui, c’est promu sur Internet comme un remède à tout.

Deuxièmement, il y avait Hugh Fudenberg, immunologiste américain avec sa fondation Neuro Immuno Therapeutics. Il était l'objet de sanctions à l’époque de l’ordre de médecins local sur sa prescription et utilisation de médicaments contrôlés. Lorsque je l'ai interviewé en août 2004 pour un documentaire de Channel 4, il prétendait guérir l'autisme avec le facteur de transfert, dont il disait qu'il mettait en œuvre comme une pizza "étoffé de trois molécules" sur sa table de cuisine de Caroline du Nord.

    • «Et d’où cela vient-il ?" demandai-je.
    • "De ma moelle osseuse."
    • "A partir de votre propre moelle osseuse personnelle?"
    • "Oui."


Un autre défaut caché, qui n'apparut que plus tard, était les tests de Dublin contre la rougeole – sur lesquels les poursuites contre le vaccin en Grande-Bretagne et l'Amérique étaient fondées. On faisait la promotion de ces tests comme détectant le virus persistant provenant d’une ancienne vaccination ROR . Mais le sang des patients de Walker-Smith, analysé par O'Leary, échouait à donner des résultats cohérents.

Par exemple, l’enfant 2 avait tous les éléments de la théorie de Wakefield : autisme régressif, problèmes intestinaux (effectivement diagnostiqués comme une intolérance alimentaire), et une mère qui critiquait le ROR. Il a été vacciné à 15 mois en novembre 1989. Un test sanguin pour le virus 11 ans plus tard a été négatif. Puis, deux ans plus tard, un autre résultat de l'enfant a été positif. Puis, deux mois plus tard, un autre était négatif.

Préparation pour le lancement

En avance de tels résultats, Wakefield s'est appuyé sur ce qu'il appelait une série d’articles "imminents". "Une variété de sujets ont été discutés à la réunion en référence à la publication prochaine de l’article dans « Nature (date à confirmer)," disait un "programme de communication" confidentiel de Carmel, par exemple, qui m’a été passé par quelqu’un de présent.

Andrew Wakefield à la conférence de presse pour lancer l'article du "Lancet" Andrew Wakefield à la conférence de presse pour lancer l'article du "Lancet"

Le lancement était prévu pour mars 2000, avec des acrobaties captant l’attention trois mois plus tôt. Aucun article n’apparut dans « Nature », et la plate-forme de Wakefield devait être une réunion de Londres de la Société pathologique de Grande-Bretagne et d'Irlande. Là, avec O'Leary et Pounder (qui ont tous deux refusé de commenter mes conclusions), il avait été prévu de présenter la recherche revendiquant une percée. Basé sur les allégations de biopsies intestinales de patients de Walker-Smith - 10 avec autisme et trois avec la maladie de Crohn - testées au laboratoire de Dublin, il a proclamé un "lien de causalité possible» et, offrant une présentation Wakefield, a promis une tempête comme pour la conférence de presse deux ans avant. Pendant ce temps, il entretenait des relations, avec le soutien de l'industrie des médicaments, y compris au plan des voyages à l'étranger. "S'il vous plaît trouver ci-joint un chèque de £ 2876,70 de Axcan Pharma Inc, en remboursement de mon billet d'avion en regard de mon voyage au Canada», dit-il aux Special Trustees, par exemple, comme il mettait la touche finale au programme. Il était également en négociation avec un conseil de Johnson & Johnson et avait des liens de longue date avec Merck et SmithKline Beecham.

Le projet se défait

Mais alors que les plans Carmel étaient finalisés, les chances de Wakefield se sont inversées. Au bord du lancement de son entreprise, elle a sombré.

L’effilochage a commencé après l'arrivée à la faculté d'une nouvelle tête de la médecine: Mark Pepys. Membre de la Royal Society et spécialiste des maladies amyloïdes, il a apporté d'énormes subventions et était aujourd'hui le plus grand nom de la faculté. Il fut stupéfait de voir fêter Wakefield. "J'ai dit que je ne transférerais pas mon unité s'il était là», me dit Pepys. "Et vous savez ce qu'ils ont fait? Ils l'ont promu. "

Avec Chris Llewellyn-Smith, physicien théorique et à ce moment prévôt de l'UCL, Pepys a frappé en décembre 1999, à peine deux mois après avoir commencé au Royal Free. Wakefield a été convoqué du campus de Hampstead au siège central du collège à Londres. Il était contesté sur le programme, sur le point d'aboutir, et avait reçu une lettre de deux pages.

"Nous restons préoccupés par un éventuel conflit d'intérêts grave entre votre emploi universitaire à l'UCL, et votre participation à Carmel, » disait-elle, en partie. "Cette préoccupation se pose à l’origine parce que le plan d'affaires de l'entreprise semble dépendre de la publication prématurée de résultats, scientifiquement injustifiée, qui n’est pas conforme aux normes universitaires et scientifiques de rigueur qui sont généralement attendues».

Cela a marqué la fin de tout accord commercial avec Wakefield, et le début de sa fin au Royal Free. Lorsque qu’il a été finalement évincé de son poste, il a dit, "j'ai été invité à m’en aller parce que mes résultats de recherche étaient impopulaires." Et en réponse à mon enquête, il allèguerait des complots sinistres pour l'empêcher de révéler ce qu'il prétend être les secrets des vaccins.

Mais les documents ne le montrent pas. Malgré tout ce qui s'était passé, l'UCL s'est portée volontaire pour soutenir son travail. On lui a offert de rester dans l’effectif, ou de prendre un congé payé d'un an, afin de tester ses théories sur le ROR. On lui a promis de l'aide pour une étude de 150 enfants (pour essayer de reproduire ses prétentions du « Lancet » avec seulement 12 enfants) et, en retour de se retirer de la conférence Janvier Londres, il serait tenu de la propriété intellectuelle libre.

"Les bonnes pratiques scientifiques», soulignait la lettre du prévôt, "aujourd'hui exigent que vous et d'autres cherchent à confirmer ou à réfuter, de manière fiable, robuste et surtout reproductible, les relations de causalité possible entre la vaccination ROR et l'autisme /« entérocolite autistique » / ou la maladie inflammatoire de l'intestin que vous avez postulées. "

À l'époque, Wakefield en a convenu. Ensuite, son employeur a attendu. Il l’a incité, a attendu plus longtemps, et pressé à nouveau. "Trois mois se sont écoulés », lui écrivit Llewellyn-Smith en Mars 2000, demandant un «rapport d'étape sur l'étude proposée» et «ne pas faire de déclarations publiques" entre-temps.

Mais l'étude ne s'est pas produite. La recherche de 1998 du « Lancet » avait été une comédie. Essayer de la reproduire avec un plus grand nombre aurait été sans espoir.

Wakefield, cependant, fit de sa non-conformité comme résultant de la faute de la faculté. «Il est clair que la liberté académique est essentielle, et qu’elle ne peut pas être marchandée," a-t-il finalement répondu en septembre 2000. "C'est la décision unanime de mes collaborateurs et collègues de travail qu'il est approprié que nous définissons nos objectifs de recherche, nous adoptons les études examinées et approuvées de la façon la plus adéquate, et nous décidons au fur et à mesure ce que nous jugeons un travail approprié pour la présentation à l’examen par les pairs».

Cela allait un peu trop loin, et en octobre 2001 Wakefield a été mis à la porte. Si je comprends bien, il a obtenu deux ans de paye, une déclaration l’innocentant de toute faute, la propriété intellectuelle pour £ 10, non perçus, et un bâillon sur tout commentaire du Royal Free. "Nous l’avons payé pour qu’il s'en aille», m’a dit Pepys. "Et, bien sûr, l'une de ses conditions pour qu’il s’en aille, c'était que je n'étais pas censé dire quoi que ce soit de critique à son égard à personne, pour toujours."

Wakefield n’aurait jamais effectué les recherches quelque part, ou prouver sa théorie de la rougeole. Ses plans de vaccination – de façon prévisible – sont allés nulle part. Et quand j'ai lui ai soumis ces questions, lui et ses avocats ont accusé réception mais n'ont donné aucune autre réponse.

Les craintes du public sur le vaccin n'avaient pas encore atteint leur apogée. Mon enquête ne commencera pas avant deux ans. Mais Wakefield n’occuperait plus jamais un poste universitaire, et le programme secret derrière la peur n'était plus là.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.