Droits d'auteur et retrait d'une étude sur l'alexithymie dans l'autisme

Retrait par "Molecular Autism" d'une étude sur l'alexythimie (difficultés à décrire ses propres émotions) dans l'autisme pour une petite question de droits d'auteur. Le droit d'auteur est-il applicable aux tests ? Republication d’une version modifiée en cours.

spectrumnews.org Traduction de "Copyright claim prompts retraction of study on alexithymia in autism"

Une revendication de droits d'auteur entraîne le retrait d'une étude sur l'alexithymie dans l'autisme
par Niko McCarty / 9 juin 2021

La revue "Molecular Autism" a retiré un article publié en mars parce que les auteurs n'ont pas obtenu l'autorisation d'utiliser et d'adapter un questionnaire psychologique courant sur lequel ils se sont appuyés dans leur étude. Les créateurs du questionnaire affirment que leur outil est protégé par des droits d'auteur et qu'à ce titre, les autres scientifiques doivent payer une petite somme pour l'utiliser.

Molecular Autism © Capture d'écran Molecular Autism © Capture d'écran
Cet outil, un questionnaire d'auto-évaluation en 20 points appelé "Toronto Alexithymia Scale" (TAS-20), mesure l'alexithymie, un trait de personnalité caractérisé par des difficultés à décrire ses propres émotions. L'étude rétractée a testé la validité de l'échelle auprès de 743 personnes autistes, dont environ la moitié souffrent d'alexithymie.

Un sous-ensemble de 8 des 20 questions permet de mesurer l'alexithymie chez les personnes autistes avec plus de précision que l'échelle originale, indiquent les chercheurs dans un article à accès libre publié le 2 mars. Les auteurs - Zack Williams, étudiant diplômé de l'université Vanderbilt à Nashville (Tennessee), et Katherine Gotham, professeure adjointe de psychologie à l'université Rowan à Glassboro (New Jersey) - ont appelé leur version raccourcie de l'échelle le TAS-8.

Le 22 mars, Williams et Gotham ont reçu une lettre d'avertissement de R. Michael Bagby, l'un des créateurs de la TAS-20. "L'utilisation de l'échelle nécessite le paiement d'une redevance de droits d'auteur et nous ne trouvons aucune preuve dans nos dossiers que vous avez payé cette redevance", indique la lettre, que Spectrum a obtenue. Et le fait de nommer l'outil révisé le TAS-8 était "une capitalisation sur le nom de marque de la Toronto Alexithymia Scale".

Le fait de reprendre des questions de l'échelle et de les publier dans une revue à accès libre, où n'importe qui peut les lire, pourrait également enfreindre le droit d'auteur.

"Les profanes peuvent facilement mal interpréter la signification d'un score et ne savent généralement pas qu'une évaluation adéquate de l'alexithymie nécessite un entretien clinique avec un professionnel qui connaît bien le concept de l'alexithymie", écrit Bagby dans une deuxième lettre.

Des droits non payés 

De nombreux outils populaires dans la recherche sur l'autisme, tels que l'ADOS (Autism Diagnostic Observation Schedule) et le SCQ (Social Communication Questionnaire), ne peuvent généralement être utilisés que par les chercheurs qui paient une licence. D'autres enquêtes liées à la recherche ont fait l'objet de plaintes pour violation du droit d'auteur. Dans certains cas, les créateurs et les sociétés d'édition ont demandé des centaines ou des milliers de dollars pour une licence, poussant les auteurs à retirer leurs articles s'ils ne pouvaient pas payer.

Une licence pour le TAS-20, que Bagby a développé avec James Parker et Graeme Taylor en 1992, coûte 40 dollars. Elle peut être payée en envoyant un chèque à une adresse affiliée à Taylor à Toronto, au Canada. Taylor et Bagby ont refusé de répondre aux questions pour cet article.

Williams dit que lui et Gotham auraient dû obtenir la permission avant d'utiliser le TAS-20, tout comme ils l'ont fait avant d'utiliser plus d'une douzaine d'autres mesures dans leur recherche, et auraient ainsi pu éviter complètement la suppression de l'article. Mais envoyer de l'argent ou un chèque par la poste semblait étrange, dit Williams, qui craignait que le paiement ne soit pas remboursable dans le cadre de leur subvention. Au lieu de cela, il a utilisé un ancien formulaire d'évaluation TAS-20 - obtenu auprès d'un collègue de l'université Vanderbilt - et a noté les réponses des participants à l'étude sur une feuille de papier vierge.

En réponse aux plaintes pour violation du droit d'auteur, Williams et Gotham ont accepté de réviser leur travail et de soumettre un rectificatif à la revue. Selon des courriels consultés par Spectrum, ils ont changé le nom de leur échelle TAS-8 en "un score de facteur d'alexithymie générale en huit points", même si les huit questions avaient été tirées de l'échelle TAS-20. Ils ont également accepté de retirer les questions du TAS-20 de leur article et d'apporter une série d'autres changements.

La revue a toutefois rejeté un rectificatif, car "le matériel protégé par le droit d'auteur était trop important pour qu'une correction puisse le rectifier", selon un porte-parole de Springer Nature, l'éditeur de la revue. L'article a été retiré le 30 mai.

L'avis de retrait indiquait que les auteurs "n'avaient pas l'autorisation des détenteurs des droits d'auteur pour utiliser et adapter" l'échelle, mais il indiquait également que leurs résultats et conclusions restaient scientifiquement valables.

Williams a révisé son article et l'a soumis à nouveau à "Molecular Autism" pour un nouveau cycle d'examen par les pairs.

Zone grise

L'autorisation d'utiliser le TAS-20 est relativement peu coûteuse et ses créateurs ont des raisons légitimes de faire valoir leurs droits d'auteur, explique Dorothy Bishop, professeure de neuropsychologie du développement à l'université d'Oxford, au Royaume-Uni.

Il se peut qu'ils ne veuillent pas que leur test soit mis à la disposition du public en ligne parce que les patients peuvent s'entraîner à l'examen et essayer de " manipuler le système ", dit-elle, faisant écho à l'un des points soulevés dans la lettre de Bagby.

"Je m'inquiéterais également si ma réputation était associée à la forme originale, et je ne voudrais pas que les gens m'associent ensuite à une forme courte moins bonne" d'un test, dit Bishop.

Certains créateurs et éditeurs d'outils protégés par le droit d'auteur renoncent à leurs droits pour les chercheurs universitaires. Et bien que la loi américaine permette aux scientifiques de tirer profit de leurs inventions, les tests - qui peuvent inclure des questionnaires psychologiques tels que le TAS-20 - ne devraient pas faire l'objet d'une protection par le droit d'auteur, selon Robin Feldman, professeur de droit à l'université de Californie Hastings Law à San Francisco.

"Un test est un processus. Les processus font l'objet d'un brevet, pas d'un droit d'auteur", dit-elle, citant la section 102B du code américain. "Vous ne pouvez pas déposer un copyright sur une recette ou les règles d'un jeu, même si vous les écrivez, car il s'agit d'un processus."

Les chercheurs continuent d'honorer les demandes de droits d'auteur, dit Feldman, parce que personne ne veut risquer un procès ou une action en justice coûteuse. Elle conseille vivement aux chercheurs sur l'autisme d'accorder une licence pour leurs examens psychométriques dans le cadre d'un accord de partage (share-alike), qui permet aux autres chercheurs d'utiliser et d'adapter les examens, à condition qu'ils distribuent leur contribution dans le cadre du même accord. Les chercheurs pourraient toujours facturer des frais de licence à des entreprises privées dans le cadre de cette licence.

"Je demanderais également aux chercheurs de bien réfléchir au monde dans lequel ils aimeraient vivre. Le monde scientifique universitaire a progressé à travers les âges grâce à une éthique de partage de l'information", explique Feldman. "En tant que spécialiste de la propriété intellectuelle, il est troublant de voir cette utilisation du droit d'auteur."

Pour l'instant, Williams et Gotham ne se défendent pas. Ils se sont conformés aux demandes de Bagby et ont déjà envoyé de l'argent à Taylor pour les frais de licence.

"Le fait que cette affaire leur tienne tant à cœur, eh bien, j'aimerais me rattraper", dit Williams.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.