Les erreurs du NYT sur les bloqueurs de puberté pour les jeunes transgenres

sciencebasedmedicine.org Traduction de "What the New York Times gets wrong about puberty blockers for transgender youth | Science-Based Medicine"

Les erreurs du New York Times sur les bloqueurs de puberté pour les jeunes transgenres | Science-Based Medicine

      
AJ Eckert - 4 décembre 2022
    
Le 14 novembre a marqué le début de la semaine de sensibilisation aux transgenres, que le New York Times a apparemment décidé de lancer avec un commentaire intitulé They Paused Puberty, but is there a Cost ?   par Megan Twohey et Christina Jewett. L'article, présenté comme le résultat final  des reporters qui ont passé "des mois à examiner les preuves scientifiques, à interroger des médecins du monde entier et à parler à des patients et à leurs familles", se concentre sur la gonadotrophie. l'hormone de libération de la gonadotrophine (GnRHa), connus sous le nom familier de "puberté". de la puberté, et leur utilisation dans le cadre de la prise en charge des adolescents transgenres. . Ces médicaments bloquent la production des hormones sexuelles testostérone et œstrogène, retardant ainsi les changements  changements physiques associés à la puberté. Les auteurs de l'article expriment de sérieuses inquiétudes quant à l'utilisation de ces médicaments pour stopper la puberté chez les adolescents transgenres et de genre divers (TG). 

D'emblée, il faut se rendre compte de l'éléphant qui se trouve dans la pièce : Cet article n'est ni juste, ni équilibré, ni expert. Tout d'abord, l'analyse rémunérée de la littérature scientifique présentée dans l'article a été réalisée par un épidémiologiste.  qui n'a aucune expertise dans les domaines médicaux liés à la santé des transgenres et n'a aucune expérience de la médecine clinique. Bien que le Dr Farid Foroutan soit effectivement compétent dans son domaine, il semble ignorer le contexte pertinent derrière les résultats qu'il a examinés, ce qui n'est pas surprenant étant donné qu'une recherche sur PubMed montre qu'avant cet article du NYT, il n'a jamais publié sur le sujet de la santé des transgenres ou de la dysphorie de genre. Son principal domaine d'expertise semble être les études de population sur la santé cardiaque et la cardiologie. en particulier de la transplantation cardiaque

C'est pourquoi nous trouvons plutôt étrange que le NYT l'ait choisi pour effectuer cette  revue de la littérature. Même les experts en méthodes de recherche peuvent être induits en erreur lorsqu'ils appliquent cette expertise à des sujets qui ne relèvent pas de leur domaine d'activité habituel. Si les exemples des écrits de John Ioannidis et de Vinay Prasad sur le COVID-19 depuis le début de la pandémie n'ont pas démontré ce problème de manière concluante, nous ne savons pas ce qui le fera.

Deuxièmement, et pire encore, l'article est présenté comme un débat entre des politiciens républicains aux agendas idéologiques, soutenus par une poignée de "détransitionnistes" aux objectifs idéologiques similaires, et des médecins affirmant l'égalité des sexes et disposant de cadres de travail fondés sur la science et la recherche. Les conséquences sont graves lorsque les médias grand public diffusent des points de vue transphobes, et l'article du NYT a déjà été cité et salué par de nombreuses plateformes critiques à l'égard du genre (GC). Cependant, il y a aussi un coût dans le fait que les débats scientifiques concernant les risques connus depuis longtemps des bloqueurs de puberté et la façon de les gérer et de les surmonter sont étouffés pour créer ce faux cadre. Les discussions réelles entre médecins qualifiés  qui concernent les parents de jeunes transgenres sont soit ignorées, soit minimisées. Le discours alarmiste est sans fin : les experts conservateurs, les militants anti-LGBTQ, le mouvement GC, les "experts" autoproclamés, qui n'ont jamais été en contact avec des patients transgenres, ne sont pas en mesure d'en parler. et les grands médias continuent de promouvoir des théories du complot telles que celle dont il est fait écho ici : "Les médecins savent à quel point la médecine d'affirmation du genre est dangereuse et expérimentale, mais le minimisent ou l'occultent complètement !". Ce genre d'affirmation vous semble-t-il familier ? C'est normal, comme nous le verrons vers la fin.

Structure douteuse, focalisation sélective et perspective biaisée

Les auteurs commencent par trois anecdotes de patients qui ont tous partagé l'expérience d'avoir été traités avec des bloqueurs de puberté à un moment donné. Ces anecdotes forment le cadre de l'article autour duquel s'articule la discussion sur la science et l'ostensible "débat" sur les bloqueurs de puberté. Pourtant, ces anecdotes ne peuvent pas être utilisées de manière responsable pour illustrer toute la portée de la science.  Voici pourquoi.Sur les trois patients dont il est question, un a eu une expérience positive et est présentée dans l'article comme une preuve que les bloqueurs de puberté peuvent aider les jeunes transgenres, établissant ainsi le cadre des avantages et des inconvénients d'une façon qui finit par mettre l'accent sur le préjudice lorsque les autres anecdotes sont discutées. 

Par exemple, un deuxième patient, un adolescent anonyme de New  York, est décrit comme ayant arrêté les bloqueurs après deux ans d'une expérience initialement positive, lorsqu'il a été découvert que le patient avait une perte de densité osseuse si importante" et que, pendant le traitement, "la densité osseuse de l'adolescent s'est effondrée",  jusqu'à 15 % dans certains os - passant un niveau moyen à celui de l'ostéoporose". Le NYT note  que bien que le médecin ait recommandé de commencer à prendre de la testostérone, les parents  parents avaient "perdu la foi" dans le conseil médical et cite plus loin les parents qui disent "Je ne pense pas que la science nous permette de prescrire ces médicaments.". Pourtant, en décrivant cette anecdote, le NYT omet de mentionner que, d'après leurs propres preuves, les chercheurs ont démontré qu'il n'y avait pas d'effets secondaires. 

Pourtant, en décrivant cette anecdote, le NYT omet de mentionner que, selon leurs propres preuves, ils ont engagé le Dr. Foroutan, une telle réaction est loin d'être une réaction typique aux bloqueurs de puberté. Il n'y a aucune preuve au-delà de l'intuition des parents que les bloqueurs de la puberté ont provoqué une diminution de la densité osseuse. En effet, les preuves disponibles montrent qu'ils n'agissent normalement pas de la sorte, selon les propres sources du NYT. "Le changement de densité osseuse pendant que les adolescents prenaient des  bloqueurs était nulle", selon l'article. Pourquoi, dans ce cas, ce fait n'est-il pas mentionné dans la discussion sur cet adolescent ? Les parents peuvent blâmer les bloqueurs, et en effet, les bloqueurs peuvent avoir joué un rôle mais que s'est-il passé chez ce patient qui soit différent du premier ? Qu'est-ce qui aurait pu être fait avant ou après la mise sous bloqueurs de cet adolescent sans nom ? Encore une fois : les parents n'ont pas tenu compte des conseils d'un médecin et ont fait leur propre relation de cause à effet. Ce n'est pas une approche scientifique pour comprendre les risques. 

L'article a raison de dire que la densité osseuse est importante lorsqu'il s'agit d'évaluer des risques potentiels liés à la prise de bloqueurs de puberté. Le problème est que qu'il présente une perspective extrêmement biaisée et sélective de ces risques. 

Outre l'adolescente new-yorkaise anonyme, l'article aborde le cas d'une jeune fille de 15 ans au Texas, dont la grossesse a été interrompue par un accident de la route, le cas d'un adolescent de 15 ans au Texas dont la densité osseuse de la colonne vertébrale est tombée en dessous du premier percentile après  "plus d'un an de traitement". Les auteurs font référence à un exemple encore plus extrême, celui d'un adolescent trans suédois qui a développé une ostéoporose et souffert d'une fracture par compression qui a entraîné un handicap à vie, et qui a pris des bloqueurs de puberté pendant trois ans. 

Cependant, les auteurs ne jugent pas utile d'informer le lecteur qu'il s'agit de cas extrêmes qui sont très atypiques des jeunes traités avec des bloqueurs de puberté, qu'ils soient cis ou trans.  On ne peut s'empêcher de faire l'analogie avec la manière dont les militants antivaccins sélectionnent les cas les plus dramatiques de "lésions vaccinales", que ces lésions aient été ou non causées par les vaccins, afin de promouvoir leur programme.

À leur décharge, les auteurs précisent que les risques liés aux bloqueurs de puberté sont accrus pour les jeunes qui ont des problèmes osseux avant de prendre des bloqueurs. Ils expliquent également que l'adolescente texane n'a pas eu de scintigraphie osseuse et que l'adolescent suédois n'a pas eu de scintigraphie osseuse avant la dernière année de traitement.  Cependant, les auteurs omettent d'expliquer que en raison de ce manque d'informations, nous ne pouvons pas conclure que les bloqueurs de puberté ont causé les effets horribles rapportés.  Étant donné l'extrême gravité de ces effets, il est presque certain qu'il existait des facteurs préexistants qui  auraient mis les sujets en danger, avec ou sans les bloqueurs. 

Pour un œil critique, ces cas illustrent la nécessité d'accroître la disponibilité et l'accessibilité financière des examens de routine de la densité minérale osseuse en cas d'affirmation médicale du genre chez l'adolescent, et non une raison d'interdire  le traitement pour tout le monde.
Il convient également de noter que l'exemple de l'adolescente suédoise n'est pas neutre et provient d'une source douteuse, à savoir le documentaire Transbarnen, le dernier d'une série de programmes sceptiques à l'égard de la médecine trans, produit par la chaîne suédoise SVT dans un pays qui a jugé que les risques des bloqueurs l'emportaient sur les avantages, citant la détransition et l'incertitude - plutôt que la densité osseuse - comme facteurs ayant motivé la décision. Il convient également de noter que les docteurs T'Sjoen et deVries - ce dernier cité dans l'article du NYT - ont publié une déclaration officielle de l'EPATH dans laquelle ils prennent leurs distances par rapport à la série de documentaires. 

À la lumière de ces éléments, l'inclusion de cet exemple, sans mise en contexte, suggère fortement un reportage biaisé.

Pourquoi ce parti pris est-il compromettant ? Faisons-nous l'avocat du diable et et supposons, pour le moment, que cet article vise honnêtement à informer les parents de jeunes TGD et le grand public de ces risques. 

Une façon fondamentale de gérer ces risques consisterait à plaider en faveur qu'un  dépistage systématique de la densité osseuse soit étendu, abordable et normalisé,  de manière à ce que les enfants exposés à ces risques extrêmes puissent être être facilement identifiés. Cela est d'autant plus important que, conformément à des études antérieures, une analyse transversale de la cohorte longitudinale, observationnelle et prospective Trans Youth Care Study fait état d'une forte prévalence d'une faible DMO chez les jeunes transgenres en début de puberté, avant qu'ils ne commencent à prendre des bloqueurs de puberté. Les jeunes trans - en particulier les filles trans présentent souvent une faible densité osseuse au départ en raison d'un manque d'exercice, d'une mauvaise alimentation et d'une carence en vitamine D.  Ces facteurs ont été  supposés résulter de leur dysphorie (par ex, troubles de l'alimentation et la non-participation à des sports liés à la dysphorie corporelle). Ces facteurs sont liés à une faible densité minérale osseuse et à une ostéoporose précoce, même chez les jeunes cisgenres qui n'ont jamais été traités avec des bloqueurs de puberté. 

Examinons maintenant quelques études d'une importance capitale que, curieusement, le NYT n'a pas incluses dans ce reportage.

Ce qui n'a pas été examiné : Facteurs confondants et gérables

Une analyse de 20 publications  a révélé que les jeunes transgenres sont plus susceptibles d'avoir des comportements compatibles des symptômes de troubles de l'alimentation, voire d'un diagnostic de troubles de l'alimentation (TA), et qu'ils peuvent avoir recours à la restriction alimentaire ou à l'alimentation compensatoire pour faire face à la dysphorie de genre. L'anorexie mentale se caractérise par un faible renouvellement osseux et une perte osseuse importante, qui sont également des risques dans la boulimie. Des preuves de plus en plus nombreuses font état d'un risque 2 à 4 fois plus élevé de symptômes de dysfonctionnement érectile chez les jeunes trans que chez les jeunes cis, lié à la stigmatisation, à la discrimination et à la violence. Dans une étude, 63 % des jeunes transgenres ont déclaré avoir manipulé leur poids à des fins d'affirmation de leur genre, pour empêcher le développement de caractéristiques sexuelles secondaires pendant la puberté,, ou pour modeler leur corps en fonction de leur identité de genre. L'accès à des soins qui tiennent compte de l'identité sexuelle a été mis en évidence comme étant essentiel pour diminuer, voire résoudre, les symptômes des troubles alimentaires chez certains jeunes, ou même de résoudre les symptômes des troubles alimentaires chez certains jeunes transgenres. Les obstacles à ces soins sont associés à l'exacerbation des symptômes de troubles alimentaires, de la détresse psychologique et de la suicidalité.

Les troubles de l'alimentation ont un effet plus important sur les os que ne le feront jamais les bloqueurs de puberté. D'autres facteurs de confusion pour une faible DMO sont l'âge tardif de la démarche pour les adolescentes AFAB (assignées femmes à la naissance), une activité physique plus faible et un poids plus élevé de l'activité physique et du poids chez les adolescents AMAB (assignés à des garçons à la naissance). Les autres déterminants de la DMO sont les facteurs génético-ethniques, l'apport en calcium et le poids.  La santé osseuse est une préoccupation essentielle tout au long du développement de l'adolescent - qu'il soit cis ou trans - et le fait de ne pas mentionner ces facteurs et d'attribuer les résultats horribles uniquement aux bloqueurs de la puberté, même lorsque le risque préexistant n'a explicitement pas été mesuré, constitue un traitement sélectif flagrant.

Cette omission est d'autant plus frappante que les auteurs ont eu accès à un expert qui aurait pu mesurer le risque préexistant qui aurait pu donner des conseils précieux aux parents et aux praticiens. L'article cite le Dr Catherine M. Gordon de l'hôpital pour enfants de Boston et de Baylor, experte en traitement affirmatif et en troubles alimentaires chez l'enfant. et des troubles alimentaires chez l'enfant. L'article cite le Dr Gordon Gordon : "Lorsqu'ils perdent leur densité osseuse, ils prennent vraiment du retard". Gordon dirige une étude distincte sur les raisons pour lesquelles les médicaments ont un tel effet". Cette phrase n'est pas tout à fait exacte. Le Dr Gordon ne mène pas une étude distincte ; elle dirige une ligne entière de recherche financée par le gouvernement fédéral. En outre, elle n'étudie pas les raisons pour lesquelles les bloqueurs de la puberté ont "un tel effet", puisqu'il s'agit d'une information facilement accessible et disponible depuis un demi-siècle.. La subvention qu'elle a obtenue est destinée à "ouvrir de nouvelles voies pour identifier des stratégies préventives pour contrer les effets négatifs potentiels de la prise en charge médicale sur la santé osseuse des adolescents transgenres". et fournira de nouvelles informations sur le suivi des résultats en matière de santé physique et mentale". En d'autres termes, la bourse du Dr Gordon, financée par le gouvernement fédéral, vise à Gordon vise à étudier ce qui aide à gérer les risques potentiels connus. Voici ce qu'en dit le Dr Gordon : Mes intérêts cliniques particuliers comprennent l'endocrinologie de la reproduction et la santé des os. Je participe activement à la recherche dans le domaine de la santé osseuse pédiatrique - en particulier, les moyens de prévenir l'ostéoporose et d'optimiser les facteurs tels que la nutrition et l'exercice qui qui sont importants pour le développement osseux. Mon objectif est que tous les enfants atteignent l'âge adulte avec des os en bonne santé. Pendant près de vingt ans, j'ai dirigé un groupe de recherche sur la santé osseuse des adolescents groupe de recherche sur la santé osseuse des adolescents, financé de manière indépendante, avec le soutien des National Institutes of Health, du Department of Defense et de fondations privées. 

Le résumé de la subvention que le NYT met en lien précise que les troubles de l'alimentation entraînent une perte précoce de la densité osseuse. Gordon cite plusieurs facteurs outre les bloqueurs de puberté, qui peuvent contribuer à une faible densité osseuse. Il s'agit notamment, comme l'indique le NYT, d'enquêter sur les troubles alimentaires. Cela implique en partie, comme l'indique le NYT, d'étudier
 les effets complets des bloqueurs de la puberté sur la composition de la moelle osseuse, la  densité osseuse et la solidité du squelette. D'autres travaux initiaux associés  a consisté en une étude portant sur six filles transgenres, qui a révélé une faible densité osseuse chez la moitié des participantes avant qu'elles ne commencent à prendre des bloqueurs de puberté. La moitié des filles présentaient un faible apport calorique et déclaraient faire peu d'exercice. 

Les auteurs de l'étude concluent que le dépistage devrait inclure des conseils sur l'apport quotidien en calcium et en vitamine D, un apport calorique quotidien suffisant et la pratique d'une activité de port de poids. On ne sait pas si ces évaluations des risques pour la santé osseuse effectuées chez les jeunes transgenres avant de commencer à prendre des bloqueurs de puberté permettront de prédire le risque futur de fractures. Bien que cette première étude soit limitée - en partie parce qu'elle ne comptait que six participants -, elle constitue une preuve réelle, contrairement aux récits anecdotiques sur lesquels le NYT consacre plus de mots.

À ce stade, nous devons également décortiquer une petite phrase du NYT qui replace tout cela dans une perspective plus précise : Les docteurs Khosla et Gordon ne pensent pas que les effets sur les os soient une raison pour que les médecins cessent d'utiliser ces médicaments chez les adolescents.

C'est un euphémisme. Le Dr Gordon a écrit un article pour défendre les jeunes transgenres au Texas et s'opposer avec véhémence aux efforts de l'État pour interdire les soins visant à affirmer le genre, y compris les bloqueurs de puberté. Le Dr Gordon met explicitement en cause les bloqueurs de puberté dans la réduction du risque élevé de dépression et d'automutilation chez les jeunes transgenres, tout en condamnant l'implication de la politique dans les soins de santé. Elle a démissionné de son poste de pédiatre en chef au Texas à la suite des tentatives du gouverneur du Texas, Greg Abbott, de criminaliser les soins de confirmation du genre pour les jeunes transgenres. Comme l'écrit le Dr Gordon :
La compréhension des effets du blocage de la sécrétion de stéroïdes sexuels sur le squelette en croissance fournira des informations importantes aux cliniciens pédiatriques et adultes qui s'occupent de ces patients. La crainte d'une perte osseuse transitoire ne doit pas décourager cette thérapie. Ce qui est certain, c'est que les taux d'anxiété, de dépression et de suicide sont étonnamment plus élevés chez les jeunes transgenres.
et la thérapie GnRHa offre de l'espoir à ces patients.  Dans ce groupe de patients, une pause dans le développement pubertaire peut changer la vie et, pour certains, la sauver.

Il s'agit d'une constante dans l'article : le NYT cite des experts médicaux légitimes en matière d'affirmation du genre, mais omet commodément de les citer en ce qui concerne leur position par rapport à la controverse culturelle. Il cite directement le Dr Stephen Rosenthal lorsqu'il justifie sa position de ne pas fournir de bloqueurs comme traitement autonome à toute personne de moins de 14 ans.

Cependant, ils se contentent de résumer sa position contre les tentatives d'interdiction des bloqueurs de puberté, en mentionnant de manière indirecte qu'il a déposé des déclarations dans le cadre d'un procès visant à renverser l'interdiction de ces médicaments au niveau de l'État de l'Alabama.

Un lecteur non averti pourrait ne pas voir que le consensus de toute personne experte en la matière est que les bloqueurs ne devraient pas être interdits, mais plutôt qu'il devrait y avoir une prise de con science des effets néfastes potentiels sur la santé et qu'il devrait y avoir des pratiques de gestion des risques basées sur des preuves pour ces effets potentiels. Il s'agit là de détails importants à analyser car, pour les scientifiques, la question n'est pas de savoir si les enfants doivent être autorisés à avoir accès à des procédures de transition médicale, y compris des bloqueurs de puberté. La question est la suivante : "Quel est le meilleur moment pour administrer des bloqueurs de puberté ? Quels sont les facteurs de risque préexistants ?  Comment pouvons-nous gérer ces facteurs de risque ? Si nous devions donner des conseils aux parents de jeunes transgenres, quels seraient-ils ?"

Le NYT ne se penche pas sur ces questions et consacre son travail à un tout autre sujet.

Pourquoi le NYT a-t-il même mentionné les transsexuels comme un risque lié aux bloqueurs de puberté ?

Le troisième patient que le NYT suit tout au long de l'article est maintenant un jeune détransitionniste adulte, une personne qui a entamé une ou plusieurs étapes de transition et qui s'est ensuite arrêtée pour une raison ou une autre. Alors que la détransition, en tant que phénomène, est relativement rare, il n'en demeure pas moins qu'elle relève en partie des discussions au sujet de la transition et de l'establishment médical. Cependant, l'article porte ostensiblement sur les risques potentiels de l'utilisation de bloqueurs de puberté pour la santé à long terme. Ce risque 
serait, sur le papier, le même pour les détransitionnistes et les personnes avec des hormones d'affirmation du genre, selon le moment du traitement médical.

Le problème est que l'article inclut l'histoire du détransitionneur pour interpréter la possibilité de détransition comme un risque des bloqueurs de puberté. Le NYT évoque le récit anecdotique de la détransitionniste qu'il a interrogée. Selon elle, elle était "déterminée à aller de l'avant avec une transition médicale" et a eu des doutes peu de temps après avoir commencé à prendre de la testostérone. Elle affirme s'être sentie "orientée" vers la transition. Il ne nous appartient pas de remettre en question son histoire. Ce qui nous intéresse, c'est de souligner que le NYT utilise son histoire pour créer un faux sentiment d'équilibre et pour avancer des craintes discréditées et non prouvées sur les bloqueurs de puberté causant une dysphorie de genre iatrogène.

Les anecdotes spéculatives de ce type sont d'une qualité inférieure à la recherche réelle menée par les auteurs des travaux dont le NYT a demandé l'analyse. Bien que les professionnels de la santé puissent légitimement contester les risques de perte de densité osseuse à long terme, le NYT rapporte également que : "De nombreux médecins considèrent cela comme une preuve que la perte de densité osseuse n'est pas une fatalité : Si de nombreux médecins y voient la preuve que les bons adolescents reçoivent les médicaments, d'autres s'inquiètent du fait que certains jeunes sont entraînés trop tôt dans des interventions médicales."

Ils n'examinent cependant pas pourquoi un aspect de cette question fait l'objet d'un consensus médical et l'autre non, ni si l'une ou l'autre de ces inquiétudes est étayée par des preuves plus substantielles que les rapports des médias sociaux ou les articles publiés qui utilisent des déclarations tirées de ces rapports des médias sociaux. 

En effet, si la détransition est - comme le souligne le NYT - une raison pour laquelle le NHS britannique a adopté ses nouvelles politiques, celles-ci sont basées sur des preuves discutables - au mieux ! - et ont été contestées dans le monde entier par des experts. Il est courant que les allégations de détransition dans les médias soient étayées par des preuves anecdotiques plutôt que par des recherches évaluées par des pairs et que les journalistes s'en servent comme d'une arme pour faire reculer les progrès de la législation. Les craintes liées à la détransition ont été utilisées pour délégitimer les personnes trans depuis plus de 40 ans afin de persuader les personnes cis de croire que les soins de santé pour les trans sont en quelque sorte intrinsèquement dangereux et nuisibles : Regardez toutes ces personnes qui regrettent leur transition ! Quelle erreur énorme et irréversible ! Et pourtant, le regret de la transition attribué au doute sur l'identité de genre est exprimé par 0,09 % des personnes dans une étude, 0,3 % dans une autre, un taux de moins de 1 % dans une troisième et 2,4 % dans une quatrième. Dans l'ensemble, la recherche médicale sur les soins visant à affirmer l'identité de genre donne des taux de regret très faibles.  En outre, dans une discussion sur les bloqueurs de puberté, les récits des détransitionnistes adultes ne sont pas pertinents. Les bloqueurs de puberté permettent de réfléchir à la question de savoir si l'on souhaite effectuer une transition. Bien que les témoignages anecdotiques des détransitionnistes avec lesquels les auteurs du NYT se sont entretenus suggèrent que le fait de prendre des bloqueurs leur a donné davantage envie de prendre des hormones pour affirmer leur genre, ce n'est pas inévitable. Il s'agit d'un cas idiosyncrasique, de l'aveu même du NYT - la seule raison de travailler sur la détransition autant que les auteurs le font est qu'ils donnent du crédit à l'argument "gender-critical" (critique du genre) que la dysphorie de genre est iatrogène et ne persiste que grâce à l'affirmation sociale et aux bloqueurs de puberté.

L'affirmation "verrouille" la transidentité ?

Le Dr Kenneth Zucker (connu pour son opposition aux soins d'affirmation du genre et pour ses pratiques de traitement douteuses) soutient que les soins d'affirmation du genre, qu'ils soient sociaux ou médicaux, "verrouillent" en quelque sorte la transidentité, et le Dr Hillary Cass, responsable de l'étude NICE, très décriée et critiquée internationalement (et à juste titre), a considéré qu'il s'agissait de "la question la plus difficile" : Les adolescents qui prennent des bloqueurs passent-ils si souvent à la prise d'hormones d'affirmation du genre parce qu'ils se sentent "enfermés" dans leur identité transgenre ? Selon les tenants de la critique du genre, l'affirmation de l'identité de genre d'un jeune, que ce soit socialement ou médicalement, par le biais de bloqueurs de puberté, l'incite à s'enfermer dans cette identité. C'est un argument souvent invoqué pour dissuader les parents et les milieux scolaires d'affirmer l'identité de genre des jeunes lorsqu'elle ne correspond pas à celle qui leur a été attribuée à la naissance. Il s'agit également d'un argument qui ne repose sur aucune preuve. Il s'agit des théories de ceux qui prétendaient autrefois que la psychothérapie pouvait prévenir les identités trans à l'âge adulte, en se fondant sur des preuves profondément erronées. Comme le note Alejandra Caraballo : Pendant des années, le principal argument des anti-trans était que les enfants trans s'en sortent avec l'âge. Lorsqu'il a été prouvé empiriquement que c'était faux, ils l'ont utilisé pour dire que la transition était mauvaise parce qu'elle les rendait trans.
Oui, de nombreux jeunes trans commencent une thérapie avec des hormones d'affirmation du genre. Parmi eux, les jeunes qui ont commencé avec des bloqueurs et qui sont passés aux hormones d'affirmation du genre le font parce qu'ils sont trans. Si un petit nombre d'entre eux décident de détransitionner - et les histoires de ces détransitionneurs sont importantes !- cela ne signifie pas que leur expérience soit, même de loin, la norme.

"Des nombres "croissants

S'appuyant sur une crainte souvent exprimée par la droite, les auteurs notent qu'environ 300 000 jeunes âgés de 13 à 17 ans aux États-Unis "s'identifient" comme transgenres, et que ce nombre est en augmentation. Ils font état d'un "nombre incalculable (de personnes trans) qui sont plus jeunes". 

 Ces auteurs ne tiennent pas compte du fait que les estimations antérieures de l'identification des transgenres étaient faibles en raison d'un manque d'acceptation, de visibilité et de soutien au sein de la société, d'un manque d'accès aux ressources liées à la transition et des tentatives de suppression des identités transgenres et des identités de genre diverses. Le DSM-5 (publié en 2013) a fait des estimations de la prévalence de la dysphorie de genre qui, même à l'époque, étaient connues pour être des sous-estimations drastiques.

Les chiffres actuels sont les premiers à provenir d'études de population réelles, et même dans ce cas, il convient de noter que trois cent mille personnes ne représentent que 1,4 % des jeunes de 13 à 17 ans en Europe. L'affirmation selon laquelle "le nombre augmente" doit donc être replacée dans son contexte. Ne pas le faire est irresponsable, car cela conduit les lecteurs à chercher des explications causales plutôt que des changements systémiques assez banals.

Une comparaison avec le mouvement antivaccin se justifie ici. Une étude de cas analogue sur l'alarmisme autour de nombres croissants liés à des changements systémiques a été la soi-disant "épidémie d'autisme". Pour les antivaxxistes, l'augmentation du nombre de diagnostics d'autisme entre les années 1990 et 2010 impliquait une épidémie pour laquelle il devait y avoir une cause distincte, comme les vaccins. L'autre explication, à savoir qu'une sensibilisation accrue à l'autisme et des critères de diagnostic plus spécifiques et moins biaisés ont simplement permis de diagnostiquer l'autisme plus facilement et plus tôt, ne leur est pas venue à l'esprit ou a été rejetée parce que des opportunistes leur ont vendu de la "science" avec des explications causales. L'ex-médecin Andrew Wakefield, qui a perdu sa licence médicale pour violation de l'éthique, fraude et préjudice infligé à des enfants, est à l'origine du mouvement anti-vaccin moderne presque à lui seul en affirmant qu'il existe un lien "potentiel" entre l'autisme et le vaccin ROR. Ses "recherches" ont été publiées dans la respectable revue médicale The Lancet, et bien qu'elles aient été rétractées car jugées frauduleuses, le mal était fait et, entre 1998 et 2006, près de la moitié des journaux américains ont publié des points de vue "équilibrés".

Par "équilibre", on entendait une couverture égale des points de vue des antivax et des scientifiques, ce qui perpétuait le mythe d'une controverse inexistante et l'illusion d'un véritable débat entre ces deux camps au sein de la communauté scientifique. Cela vous rappelle quelque chose ? C'est normal. Les médias grand public sont souvent loués pour leur couverture "équilibrée" des questions transgenres ; en réalité, cette couverture crée l'illusion d'un véritable débat entre les idéologues anti-trans et les experts scientifiques, en ignorant la prépondérance des preuves en faveur de l'affirmation du genre.

Une augmentation des diagnostics ne signifie pas nécessairement une véritable augmentation de la prévalence. L'augmentation du nombre de diagnostics d'autisme est due à une modification des critères de diagnostic dans les années 1990, à un renforcement du dépistage et du soutien dans les écoles, ainsi qu'à une sensibilisation accrue. Il est probable qu'avec l'autisme, nous diagnostiquons finalement des cas proches de ce que le taux de prévalence réel a toujours été. Le même phénomène est observé dans l'augmentation des taux de TDAH,  car ils reflètent probablement une reconnaissance et une sensibilisation accrues du public à l'égard du TDAH. Il en va probablement de même pour le nombre croissant de jeunes transgenres ayant accès à des services d'affirmation du genre. L'augmentation des chiffres ne représente pas une crise ou une épidémie, et ne constitue pas une preuve à l'appui d'un lien de cause à effet non étayé. Ils ne représentent pas non plus une augmentation "réelle", en dépit des plaisanteries d'humoristes comme Bill Maher, qui est également antivaccin. Bien sûr, ce n'est pas la question lorsque des craintes sont invoquées à propos d'une "épidémie" fabriquée de toutes pièces : un nombre croissant de personnes atteintes de maladies infectieuses: l'augmentation du nombre de diagnostics d'autisme est  importante pour le mouvement antivaxx parce qu'elle soutient la thèse totalement non scientifique selon laquelle les vaccins causent l'autisme. Le fait que la presse ait promu ce discours au cours des décennies précédentes était irresponsable, non seulement parce qu'elle a permis de blanchir les mensonges de Wakefield auprès d'un large public, mais aussi parce que ce dont les parents ont réellement besoin n'est pas d'être effrayés., mais d'informations précises sur les enfants autistes. Comment apprendre à mon enfant à interagir avec des camarades autistes ? Si mon enfant est autiste, quelles sont les meilleures pratiques pour l'élever et tenir compte de ses besoins ? 

Le nombre croissant de jeunes dysphoriques est important pour le mouvement critique du genre parce qu'il soutient plusieurs récits absolument non scientifiques (les jeunes sont "poussés" à la transition ; la dysphorie de genre à apparition rapide est un phénomène réel ; le soutien et l'acceptation sociale encouragent l'identification trans ; ce que nous diagnostiquons comme dysphorie de genre est en fait une maladie mentale ; l'identification trans est socialement contagieuse ; la plupart des enfants trans cessent d'être trans ; l'affirmation de genre est dangereuse et irréversible) qui convergent pour former la base de leur argumentation selon laquelle les identités trans doivent être remises en question, examinées et découragées, en particulier chez les enfants, parce qu'elles ne sont pas réelles et ne devraient certainement pas être acceptées comme normales. Tout comme l'article frauduleux de Wakefield, le ROGD est une solution à la recherche d'un problème : si l'on accepte le ROGD comme factuel, il suggère que la thérapie de conversion est une solution viable et que les parents n'ont pas besoin d'accepter que leur enfant transgenre soit réellement transgenre. Ils peuvent contrôler si leur enfant est trans en le soumettant à une psychothérapie visant à le faire grandir dans le cisgenre, de la même manière que le mouvement anti-vaccin promet aux parents qu'ils peuvent contrôler le développement de leur enfant et l'empêcher d'être autiste en refusant les vaccins ou, s'il est autiste, en le soumettant au charlatanisme de la "biomédecine de l'autisme" conçu pour le "désintoxiquer" des effets prétendument néfastes des vaccins. Sans surprise, les théories du complot ont convergé pour affirmer que les enfants autistes sont poussés à "devenir transgenres". 

Les premières études ont noté une augmentation des taux de troubles du spectre de l'autisme (TSA) dans les cliniques de genre et une plus grande diversité de genre chez les personnes atteintes de troubles du spectre de l'autisme. Il existe un lien entre les TSA et la dysphorie de genre, mais il ne s'agit pas d'une corrélation ou d'une causalité claire. Dans le cadre de la critique du genre et comme le soutient le Dr Zucker, on dit aux personnes autistes trans que leur dysphorie de genre est le résultat de leur autisme, et l'autisme est utilisé comme une arme contre les soins qui affirment le genre, avec un trolling d'inquiétude similaire à celui présenté dans l'article du NYT : sauvez les enfants autistes de l'idéologie du genre ; sauvez les os des enfants ! Pourtant, l'approche historique de l'autisme (et du fait d'être trans) en tant que problème et maladie sape l'argument selon lequel "nous essayons de sauver nos enfants". Sauver nos enfants, en effet, tant qu'ils sont cisgenres et neurotypiques.

Les auteurs discutent et citent ceux qui sont en faveur de la restriction des soins pour ces jeunes, même si relativement peu de jeunes peuvent accéder aux soins en premier lieu. Ils ne sont guère conscients de l'accessibilité (ou de l'inaccessibilité) des soins de santé qui tiennent compte de l'appartenance sexuelle. Les auteurs citent des données saisies par Reuters, qui montrent que, pour l'ensemble des États-Unis, 4 780 patients souffrant de dysphorie de genre ont été placés sous des bloqueurs de puberté couverts par une assurance entre 2017  et 2021. Ce chiffre représente 1,6 % des 300 000 jeunes transgenres estimés que le NYT présente ; il ne s'agit pas des hordes de jeunes transgenres sous bloqueurs dont les conservateurs mettent en garde. Cependant, les auteurs suggèrent que ce chiffre "ne tient pas compte des nombreux cas où l'assurance ne couvre pas les médicaments pour cet usage, laissant les familles payer de leur poche". Bien qu'il y ait de nombreux cas où l'assurance ne couvre pas les médicaments pour cet usage, nous remettons en question cette affirmation. Combien de personnes, en réalité, paient des milliers de dollars de leur poche ? Ce chiffre est probablement inférieur au nombre de personnes pour lesquelles les bloqueurs de puberté sont totalement inaccessibles, même lorsqu'ils sont médicalement recommandés.

Affirmations trompeuses sur l'état des preuves concernant les bloqueurs de la puberté : 

Les auteurs illustrent de nombreux points concernant les bloqueurs de la puberté et leurs risques qui ne sont pas correctement contextualisés et peuvent induire les lecteurs en erreur. L'un de ces points est leur discussion sur l'utilisation des bloqueurs de puberté "hors autorisation.". À leur décharge, les auteurs notent que de nombreux médicaments sont utilisés sans l'approbation de la FDA. Ils ont également raison de souligner que de nombreux médicaments sont utilisés en dehors de leur indication, sans l'approbation de la FDA,  qu'un médicament approuvé pour une catégorie de patients peut ne pas être sûr pour une autre. Toutefois, dans leur contexte, ces déclarations sont trompeuses. 

Les adolescents transgenres réagissent de la même façon aux bloqueurs de puberté que les enfants souffrant de puberté précoce centrale, à l'exception des niveaux d'estradiol plus élevés chez les adolescents trans AFAB. des taux d'œstradiol plus élevés chez les adolescents trans AFAB. (AFAB signifie "assigné à une femme à la naissance" ; AMAB, "assigné à un homme à la naissance"). Ces niveaux, qui ne sont probablement pas significatifs, s'expliquent par le fait que les adolescents transgenres  commencent le plus souvent à prendre des bloqueurs à un stade plus avancé de la puberté. Les auteurs eux-mêmes notent cette divergence dans l'évaluation des risques de développement osseux, mais n'en font pas mention lorsqu'ils discutent  l'utilisation des bloqueurs comme "off-label". Cela pose un problème car la prescription hors A MM est une pratique courante et n'est pas du tout  expérimentale.La FDA ne contrôle ni ne limite la manière dont les prestataires de soins de santé prescrivent les médicaments une fois qu'ils sont sur le marché. Les bloqueurs de puberté sont le traitement de référence de la puberté précoce depuis les années 1980 et sont utilisés chez les jeunes transgenres depuis la fin des années 1980. Chez les enfants cisgenres, les bloqueurs de puberté "ont un bilan enviable en termes de sécurité et d'efficacité". Les mêmes médicaments, formulations et même doses sont utilisés pour traiter le cancer de la prostate, l'endométriose, la puberté précoce et l'infertilité.

Pourtant, chez les jeunes transgenres, les bloqueurs de puberté sont qualifiés d'"expérimentaux" et de "dangereux". L'utilisation de bloqueurs de puberté pour bloquer la puberté incongrue chez les jeunes transgenres n'est ni expérimentale ni dangereuse, et bien qu'il puisse y avoir des risques, le fait que les médicaments soient prescrits en dehors de leur utilisation n'en est pas moins un problème. Les auteurs affirment que la Société internationale d'endocrinologie "en 2017 avait qualifié de "faible qualité" les recherches limitées sur les effets des médicaments sur les jeunes transgenres. Le guide de pratique clinique de la Société internationale d'endocrinologie de 2017 indique également que la suppression de la puberté est entièrement réversible, permettant un développement  pubertaire complet dans le sexe natal, après l'arrêt du traitement, le cas échéant. L'expérience d'une puberté endogène complète  est une condition indésirable pour l'individu GD/incongruent de genre et peut gravement interférer avec un fonctionnement psychologique sain et bien-être. Le traitement par analogues de la GnRH des adolescents GD/incongrus du point de vue du genre qui entrent dans la puberté avec des analogues de la GnRH a permis d'améliorer le fonctionnement psychologique dans plusieurs domaines. L'appel à rejeter les recherches de "faible qualité" reflète un manque fondamental de compréhension de la terminologie. L'expression "faible qualité" est un terme technique, et non une condamnation des preuves., et n'implique pas nécessairement une force de recommandation particulière. Les études de "faible qualité" guident souvent  la pratique clinique, en particulier lorsqu'il existe peu ou pas d'essais contrôlés randomisés, généralement parce qu'ils ne peuvent être réalisés pour des raisons éthiques et/ou pratiques. éthiques et/ou pratiques. Si nous appliquions les mêmes normes de qualité à toutes les interventions médicales, nous devrions proscrire de nombreuses études largement répandue nous devrions proscrire de nombreux médicaments très répandus et refuser de couvrir  pour certaines interventions chirurgicales courantes. Les procédures mini-invasives, telles que l'ablation de la vésicule biliaire par laparoscopie, qui s'appuient avant tout sur une solide étude d'observation, seraient considérées comme "expérimentales" et remises en cause. contestées. Des lignes directrices fondées sur des données probantes et classées selon le système GRADE, une mesure mondialement reconnue des données probantes basée sur la qualité des études disponibles, concernant les bloqueurs de puberté pour les jeunes transgenres existent depuis des années, comme celles utilisées par l'UCSF.

Plus important encore, tout corpus de littérature scientifique ne comportant pas d'essais contrôlés randomisés (ECR) sera toujours considéré comme étant de "faible qualité" selon le système GRADE, même si les résultats prépondérants des études non ECR soutiennent fortement une intervention médicale donnée. Les essais contrôlés randomisés portant sur les bloqueurs de puberté chez les jeunes transgenres sont désormais considérés comme contraires à l'éthique, car les chercheurs refuseraient sciemment au groupe témoin des soins médicaux standard qui traitent la dysphorie de genre et améliorent la santé mentale. Les essais contrôlés randomisés sur les bloqueurs de puberté sont également peu pratiques, même s'ils ne sont pas contraires à l'éthique, au point d'être impossibles parce que les sujets du groupe de contrôle finiraient certainement par s'en apercevoir s'ils commençaient à subir la puberté alors qu'ils prennent ostensiblement des médicaments pour l'éviter. L'absence d'essais contrôlés randomisés - malgré la présence bien documentée d'un consensus médical, de preuves scientifiques solides et de lignes directrices rigoureuses en matière de pratique clinique - ne signifie pas qu'il n'y a "pas de preuves" en faveur des traitements d'affirmation du genre. L'étude NICE, mal conçue et adulée par le gouvernement, qui condamne les soins médicaux pour les jeunes qui affirment leur genre comme étant de faible qualité, est liée et référencée dans l'article du NYT et a influencé la critique du NYT à l'égard des bloqueurs de puberté. L'étude a été commandée par le Dr Cass, mentionné plus haut, sur la recommandation duquel le Service national de santé de l'Angleterre a proposé de restreindre le traitement de confirmation du genre pour les jeunes transgenres à des contextes de recherche.L'étude a également été fortement critiquée dans la communauté scientifique pour, entre autres, ne pas avoir compris ce que "faible qualité" signifie réellement dans le contexte.Les principales mesures utilisées pour évaluer la densité osseuse sont les Z-scores et la DMO. Les scores Z sont des mesures de comparaison. Un score Z compare votre densité osseuse à la moyenne d'une personne du même âge et du même sexe (ici, le sexe assigné à la naissance). En d'autres termes, si vous avez une jeune fille transgenre de 16 ans qui a été mise sous bloqueurs puis sous œstrogènes, elle est comparée à un garçon de 16 ans qui subit une puberté par défaut. La DMO, ou densité minérale osseuse, évalue directement la qualité des os. La puberté entraîne une augmentation de la densité osseuse. La puberté entraîne une augmentation de la densité osseuse, tandis que les inhibiteurs de la puberté provoquent une diminution du renouvellement osseux. Le blocage de la puberté interrompt donc naturellement l'augmentation de la densité osseuse ; par conséquent, la densité osseuse diminue chez les jeunes transgenres par rapport aux jeunes cis, un résultat attendu qui coïncide avec une réduction des scores Z. Les personnes qui prennent des bloqueurs et qui retardent l'âge de la puberté ont une densité osseuse plus élevée. Les personnes qui prennent des bloqueurs et qui retardent la prise d'hormones d'affirmation du genre peuvent être particulièrement sujettes à une perte de masse osseuse, car la DMO et la masse osseuse sont inversement liées au moment de la puberté. Il est courant, et j'ai déjà écrit à ce sujet, que les études faisant état d'une faible densité osseuse chez les jeunes transgenres comparent les jeunes transgenres sous bloqueurs aux jeunes cis du même âge à la puberté. Cette comparaison n'est pas juste car la puberté est bloquée dans un groupe et l'accumulation osseuse est interrompue ; la puberté et l'accumulation osseuse sont en cours dans l'autre groupe. En outre, ces jeunes transgenres sont le plus souvent comparés à des jeunes cis à qui l'on a assigné le même sexe à la naissance, et non à des jeunes cis correspondant à leur identité de genre. La Société internationale de densitométrie clinique (ISCD) recommande que le score Z des jeunes trans soit comparé à la moyenne d'une personne du même âge et du sexe correspondant à l'identité de genre du jeune trans. Les jeunes trans traités avec des bloqueurs de puberté au début de la puberté présentent des changements dans la santé osseuse comparables à ceux des jeunes cis de leur sexe vécu. On s'attend à ce que les scores Z et la DMO diminuent chez les jeunes trans traités par des bloqueurs de la puberté. Nous ne savons pas encore dans quelle mesure cette constatation est pertinente en ce qui concerne les fractures. Après l'ajout d'hormones, les scores Z et la DMO augmentent. Bien qu'ils ne semblent pas encore totalement "rattrapés", il convient de noter que (comme indiqué ci-dessus) ils étaient souvent faibles au départ, même avant l'intervention, en raison de facteurs gérables. Les preuves du NYT, ce qu'elles disent et comment elles sont couvertes Sept études documentant l'association entre les bloqueurs de la puberté et la densité osseuse chez environ 500 adolescents d'Europe et du Canada ont été analysées pour cet article du NYT. Trois études sur sept ont également été citées dans la NICE (Klink et al. 2015, Vlot et al. 2017, Joseph et al. 2019). Les études sont toutes qualifiées d'observationnelles, même si 4/7 sont
 rétrospectives. L'article omet les résultats suivants des études analysées :

Douze sujets testés dans Klink et al. 2015 se chevauchent avec Vlot et al. 2017 ; la première étude se concentre sur les effets à long terme sur la masse osseuse et la seconde sur les effets à court terme. sur la masse osseuse et la seconde sur les effets à court terme. Klink et al. 2015 ne notent aucun changement dans les paramètres suivants aBMD et BMAD absolus mais une diminution des scores Z de l'aBMD chez les femmes transgenres prenant des bloqueurs de puberté ; chez les hommes transgenres, l'aBMD absolu a diminué chez les femmes transgenres. chez les hommes trans, l'aBMD absolu a diminué sous l'effet des bloqueurs de la puberté et a augmenté après l'ajout d'hormones d'affirmation du genre. Les auteurs notent que que le report de l'administration d'hormones d'affirmation du genre au-delà de l'âge de 16 ans peut augmenter la propension à la perte de masse osseuse. la propension à la perte de masse osseuse. Il y a une composante temporelle en jeu dans Klink et al. 2015 : à l'âge de 22 ans, les scores aBMD-Z n'étaient plus significativement significativement inférieurs à la moyenne pour les hommes transgenres (bien que les auteurs notent qu'ils ont toujours tendance à la baisse). Vlot et al. 2017 notent également que seuls les scores aBMD-Z des jeunes femmes trans ont diminué pendant le traitement par bloqueurs de puberté, mais que le BMAD est resté stable pour les cohortes masculines et féminines. Vlot et al. 2017 notent en outre que le dosage de l'estradiol dans ces études pour les femmes transgenres était très faible - et peut avoir été utilisé à des fins de prévention de la toxicomanie. trans était très faible et pourrait avoir été inadéquat pour favoriser le gain de densité osseuse. densité osseuse. Ces doses sont loin d'atteindre les niveaux attendus chez les femmes cisgenres préménopausées, et on peut donc s'interroger sur le fait que cette limitation ne soit pas prise en compte par le Times. par le Times. Joseph et al. 2019 notent qu'il est discutable que les scores Z restent un comparateur valable entre les jeunes sous bloqueurs et les jeunes cis à la puberté, étant donné que le traitement par GnRHa interrompt la rapidité de l'augmentation de la taille des os. Stoffers et al. 2019, une étude rétrospective de 62 adolescents inclus ici, même s'il s'agit d'une étude sur l'efficacité et la sécurité du traitement à la testostérone et non spécifique aux bloqueurs de la puberté, notent une diminution de la DMO et des scores Z après le début des bloqueurs de la puberté, comme prévu, la DMO revenant à la ligne de base après l'initiation du traitement à la testostérone. 

L'étude a été commandée par le Dr Cass, mentionné plus haut, sur la recommandation duquel le Service national de santé de l'Angleterre a proposé de restreindre le traitement de confirmation du genre pour les jeunes transgenres à des contextes de recherche.L'étude a également été fortement critiquée dans la communauté scientifique pour, entre autres, ne pas avoir compris ce que "faible qualité" signifie réellement dans le contexte.Les principales mesures utilisées pour évaluer la densité osseuse sont les Z-scores et la DMO. Les scores Z sont des mesures de comparaison. Un score Z compare votre densité osseuse à la moyenne d'une personne du même âge et du même sexe (ici, le sexe assigné à la naissance). En d'autres termes, si vous avez une jeune fille transgenre de 16 ans qui a été mise sous bloqueurs puis sous œstrogènes, elle est comparée à un garçon de 16 ans qui subit une puberté par défaut. La DMO, ou densité minérale osseuse, évalue directement la qualité des os. La puberté entraîne une augmentation de la densité osseuse, tandis que les inhibiteurs de la puberté provoquent une diminution du renouvellement osseux. Le blocage de la puberté interrompt donc naturellement l'augmentation de la densité osseuse ; par conséquent, la densité osseuse diminue chez les jeunes transgenres par rapport aux jeunes cis, un résultat attendu qui coïncide avec une réduction des scores Z. Les personnes qui prennent des bloqueurs et qui retardent l'âge de la puberté ont une densité osseuse plus élevée. Les personnes qui prennent des bloqueurs et qui retardent la prise d'hormones d'affirmation du genre peuvent être particulièrement sujettes à une perte de masse osseuse, car la DMO et la masse osseuse sont inversement liées au moment de la puberté. Il est courant, et j'ai déjà écrit à ce sujet, que les études faisant état d'une faible densité osseuse chez les jeunes transgenres comparent les jeunes transgenres sous bloqueurs aux jeunes cis du même âge à la puberté. Cette comparaison n'est pas juste car la puberté est bloquée dans un groupe et l'accumulation osseuse est interrompue ; la puberté et l'accumulation osseuse sont en cours dans l'autre groupe. En outre, ces jeunes transgenres sont le plus souvent comparés à des jeunes cis à qui l'on a assigné le même sexe à la naissance, et non à des jeunes cis correspondant à leur identité de genre. La Société internationale de densitométrie clinique (ISCD) recommande que le score Z des jeunes trans soit comparé à la moyenne d'une personne du même âge et du sexe correspondant à l'identité de genre du jeune trans. Les jeunes trans traités avec des bloqueurs de puberté au début de la puberté présentent des changements dans la santé osseuse comparables à ceux des jeunes cis de leur sexe vécu. On s'attend à ce que les scores Z et la DMO diminuent chez les jeunes trans traités par des bloqueurs de la puberté. Nous ne savons pas encore dans quelle mesure cette constatation est pertinente en ce qui concerne les fractures. Après l'ajout d'hormones, les scores Z et la DMO augmentent. Bien qu'ils ne semblent pas encore totalement "rattrapés", il convient de noter que (comme indiqué ci-dessus) ils étaient souvent faibles au départ, même avant l'intervention, en raison de facteurs gérables. 

Les preuves du NYT, ce qu'elles disent et comment elles sont abordées 

Sept études documentant l'association entre les bloqueurs de la puberté et la densité osseuse chez environ 500 adolescents d'Europe et du Canada ont été analysées pour cet article du NYT. Trois études sur sept ont également été citées dans la NICE (Klink et al. 2015, Vlot et al. 2017, Joseph et al. 2019). Les études sont toutes qualifiées d'observationnelles, même si 4/7 sont  rétrospectives. L'article omet les résultats suivants des études analysées : Douze sujets testés dans Klink et al. 2015 se chevauchent avec Vlot et al. 2017 ; la première étude se concentre sur les effets à long terme sur la masse osseuse et la seconde sur les effets à court terme. sur la masse osseuse et la seconde sur les effets à court terme. Klink et al. 2015 ne notent aucun changement dans les paramètres suivants aBMD et BMAD absolus mais une diminution des scores Z de l'aBMD chez les femmes transgenres prenant des bloqueurs de puberté ; chez les hommes transgenres, l'aBMD absolu a diminué chez les femmes transgenres. chez les hommes trans, l'aBMD absolu a diminué sous l'effet des bloqueurs de la puberté et a augmenté après l'ajout d'hormones d'affirmation du genre. Les auteurs notent que l'administration d'hormones d'affirmation du genre au-delà de l'âge de 16 ans peut augmenter la propension à la perte de masse osseuse Il y a une composante temporelle en jeu dans Klink et al. 2015 : à l'âge de 22 ans, les scores aBMD-Z n'étaient plus significativement significativement inférieurs à la moyenne pour les hommes transgenres (bien que les auteurs notent qu'ils ont toujours tendance à être inférieurs).  Vlot et al. 2017 notent également que seuls les scores aBMD-Z des jeunes femmes trans ont diminué pendant le traitement par bloqueurs de puberté, mais que le BMAD est resté stable pour les cohortes masculines et féminines. Vlot et al. 2017 notent en outre que le dosage de l'estradiol dans ces études pour les femmes transgenres était très faible  et pourrait avoir été inadéquat pour favoriser le gain de densité osseuse. densité osseuse.

Ces doses sont loin d'atteindre les niveaux attendus chez les femmes cisgenres préménopausées, et on peut donc s'interroger sur le fait que cette limitation ne soit pas prise en compte par le Times. Joseph et al. 2019 notent qu'il est discutable que les scores Z restent un comparateur valable entre les jeunes sous bloqueurs et les jeunes cis à la puberté, étant donné que le traitement par GnRHa interrompt la rapidité de l'augmentation de la taille des os. Stoffers et al. 2019, une étude rétrospective de 62 adolescents inclus ici, même s'il s'agit d'une étude sur l'efficacité et la sécurité du traitement à la testostérone et non spécifique aux bloqueurs de la puberté, notent une diminution de la DMO et des scores Z après le début des bloqueurs de la puberté, comme prévu, la DMO revenant à la ligne de base après l'initiation du traitement à la testostérone. 

Les Z-scores sont restés inférieurs, mais les auteurs notent qu'ils ne savaient pas s'il fallait utiliser des fourchettes masculines ou féminines pour calculer les z-scores. Schagen et al. 2020 rapportent des valeurs normales de DMO et de DMOA pour les jeunes avant l'introduction des bloqueurs de la puberté. Cependant, les filles transgenres avaient des z-scores "bien en dessous de zéro". Cela correspond à d'autres études notant moins d'activité physique et plus de consommation de fast-food chez les filles trans. Les auteurs signalent à nouveau le problème lié au choix de la population de référence à utiliser pour calculer les z-scores et concluent que le traitement par des bloqueurs de la puberté entraîne de légères diminutions du BMAD, que les z-scores sont normalisés par le traitement hormonal d'affirmation du genre pour les garçons trans et qu'il existe une préoccupation préexistante pour des z-scores plus faibles chez les filles trans en raison de facteurs liés au mode de vie. Carmichael et al. 2021, une étude observationnelle prospective non contrôlée, a examiné le traitement par GnRHa en monothérapie chez 44 jeunes et a constaté peu de changements dans la fonction psychologique et des changements de la DMO compatibles avec la suppression de la croissance. Navabi et al. 2021, un examen rétrospectif des dossiers médicaux de 172 jeunes atteints de GD vus dans un hôpital universitaire pour enfants, a évalué la DMO en fonction du sexe assigné à la naissance plutôt que de l'identité de genre et n'a trouvé aucune fracture vertébrale, même chez ceux qui présentaient des diminutions significatives des scores z. Ils ont également constaté que la plupart des jeunes transgenres avaient des problèmes de santé mentale et des problèmes d'anxiété. Ils ont également constaté que la plupart des jeunes transgenres présentaient une carence en vitamine D au départ. Comme le concluent les auteurs de l'article, "le changement de densité osseuse pendant que les adolescents prenaient des bloqueurs s'est avéré nul". L'analyse a également montré que les scores Z des adolescents, une mesure de la densité osseuse comparée à celle de leurs pairs, ont constamment diminué pendant le traitement par les bloqueurs".

En d'autres termes, il n'y a pas eu de changement dans la densité osseuse chez les 500 adolescents sous bloqueurs. Les Z-scores, dont on s'attendait à ce qu'ils diminuent sous l'effet des bloqueurs, ont effectivement été observés à la baisse. Rien n'est démontré ici qui ne soit déjà connu dans la littérature. Cependant, ce qui importe, c'est que nombre de ces études suggèrent des moyens de gérer le risque lié aux bloqueurs de la puberté, ce que ne fait pas l'article du NYT, même si cette information serait bénéfique pour ses lecteurs.

Une revue descriptive de 2022  appelle à la réalisation d'études à long terme plus approfondies afin d'étudier le rétablissement de la densité osseuse  une fois que les bloqueurs de puberté sont combinés à un traitement Jusqu'à présent, les études ont noté des augmentations significatives, avec des scores Z normalisés pour les garçons transgenres et des scores Z inférieurs à zéro pour les filles transgenres, en fonction des valeurs inférieures avant le traitement. pour les filles transgenres Pour les deux populations, la recommandation reste d'optimiser l'apport en calcium et en vitamine D et de faire de l'exercice physique.

Les auteurs signalent que "certains médecins et chercheurs s'inquiètent du fait que les que les bloqueurs de puberté puissent perturber d'une manière ou d'une autre une période de formation mentale. L'adolescence s'accompagne d'une pensée critique, d'une réflexion sur soi plus sophistiquée et d'autres progrès significatifs dans le développement du cerveau. Il a été démontré que les hormones sexuelles affectent les aptitudes sociales et la capacité à résoudre des problèmes. On pense que la croissance du cerveau est liée à l'identité sexuelle, mais la recherche dans ces domaines est encore très récente".

Les études n'ont pas encore montré d'effet préjudiciable sur les fonctions exécutives chez les jeunes sous inhibiteurs, ni de différences significatives dans le développement du cerveau, ni de fonctionnement global nettement meilleur chez les jeunes transgenres sous inhibiteurs que chez les jeunes transgenres ne prenant pas d'inhibiteurs. L'étude dont le lien figure dans la citation du NYT ci-dessus est un paramètre du consensus de 2020 examinant les résultats des bloqueurs de la puberté  qui a noté une amélioration significative du fonctionnement psychosocial global et une diminution de la dépression chez les jeunes traités avec des bloqueurs de la puberté.

Tout cela, pris ensemble, est important parce que le NYT conclut en demandant "moins de vitriol, plus de science", mais ignore ce que le consensus de cette science est réellement et les orientations futures de cette science. Le consensus est que les avantages des bloqueurs de puberté l'emportent sur les risques. Les différends portent sur la manière dont ces risques doivent être gérés et minimisés. 

Le coût de la désinformation sur les jeunes transgenres dans des publications respectées

 Les auteurs de l'éditorial du NYT ont choisi d'interviewer plusieurs professionnels de la santé  qui ne sont même pas impliqués de près ou de loin dans la prise en charge des jeunes transgenres. Le Dr Sundeep Khosla, par exemple, a réalisé de nombreuses études sur la perte osseuse liée à l'âge, l'ostéoporose et les stéroïdes sexuels, l'ostéoporose et les changements osseux liés aux stéroïdes sexuels, mais aucune sur les soins de santé aux transgenres ou sur les jeunes transgenres et la GnRG.  Il a étudié la santé osseuse des trans adultes, et bien qu'il soit sceptique sur le fait que les jeunes sous bloqueurs puissent un jour rattraper leur densité minérale osseuse, le "prix" dont il met en garde est un prix qu'il considère comme dépassé par les avantages du traitement d'affirmation du genre.

Pourtant, il est cité ici, ainsi que des experts réels tels que le Dr Gordon, aux côtés du Dr Matthew Benson, un pédiatre qui n'a aucune compétence en matière de médecine transgenre ou la Dr Kaltiala, une chercheuse qui a contribué à restreindre les soins de santé pour les transgenres en Finlande et qui a plaidé en faveur des restrictions en Floride. Elle a été interviewée par Stella O'Malley et Sasha Ayad et a répété l'affirmation discréditée selon laquelle 80 à 85 % des adolescents transgenres se désistent lors de la réunion conjointe des conseils de médecine de Floride. Elle pense (idéologiquement) que les bloqueurs de puberté et l'hormonothérapie ne devraient pas être accessibles aux moins de 18 ans.

En d'autres termes, compte tenu de ces choix et de leur couverture des preuves disponibles, il est difficile de croire que le NYT visait un quelconque équilibre lorsque ses rédacteurs ont commandé cet article. En effet, plusieurs de leurs sources ont sans doute directement porté préjudice à la communauté transgenre. En outre, les auteurs n'ont pas pris la peine de s'entretenir avec les membres de la communauté trans, dont plusieurs sont des scientifiques et des médecins qui ont écrit sur ces questions. Le coût de l'ignorance des experts en soins de santé trans se fait sentir ici, même s'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ils ne voudraient pas être interviewés par le New York NYT.

En effet, soulignons encore une fois que cet article rappelle la manière dont les antivaxx lancent des campagnes de désinformation qui suppriment le véritable débat scientifique. Le Dr Gorski a un jour inventé l'expression "théorie de la conspiration centrale du mouvement antivaccin" pour décrire le thème qui sous-tend presque toutes les théories antivaxx : "ils savaient, mais l'ont dissimulé", par exemple, le CDC "savait" que les vaccins causaient l'autisme, mais l'a dissimulé en manipulant les données. Les antivaxxistes dénigrent les "effets à long terme" potentiels des vaccins chez les enfants, affirmant qu'ils sont inconnus et non prouvés ; les idéologues du GC répètent les mêmes sentiments à propos de l'utilisation de bloqueurs de puberté chez les adolescents transgenres. Les anti-vaxxistes et les idéologues du GC en appellent à l'autonomie des parents et des tuteurs pour prendre des décisions sur les soins de santé à apporter à leurs enfants. Les deux équipes publient régulièrement des études mal conçues et des éditoriaux destinés à attiser la peur. Les deux équipes pensent que leur idéologie et leur politique correspondent aux rigueurs de la science et qu'il existe donc un "débat" juste et équilibré entre elles et les véritables experts médicaux. Les deux équipes considèrent que toute tentative de contrer leur point de vue constitue une atteinte à leur liberté d'expression et une tentative de "réduction au silence". Il n'est pas étonnant qu'il y ait eu une telle convergence entre les antivaxeurs, les idéologues du GC et... d'autres groupes. En fait, il a été avancé que la complicité de médias d'information réputés, qui ont repris sans esprit critique l'affirmation selon laquelle les vaccins causent l'autisme, a joué un rôle déterminant dans la généralisation des théories du complot antivaccinales, dont les conséquences hantent le monde jusqu'à aujourd'hui.

Il n'est pas étonnant que des conspirationnistes antivaccins comme Mike Adams adorent l'article du NYT et le citent avec approbation.

Les auteurs du NYT déclarent : "Pour certains professionnels de la santé à travers le pays, il y a trop d'incertitudes sur les effets des bloqueurs pour fournir le traitement. Parmi eux, sept endocrinologues pédiatriques et infirmières praticiennes en endocrinologie pédiatrique de Floride ont récemment écrit au département de la santé de l'État que les preuves à l'appui de l'utilisation de ces traitements chez les adolescents "font tout simplement défaut" et ont demandé qu'ils soient confinés à des contextes de recherche." Il est troublant, une fois de plus, de voir, dans un article relativement court, une autre mention du confinement des soins d'affirmation du genre pour les adolescents transgenres à des environnements de recherche ; pire encore, le NYT néglige de mentionner que 300 professionnels de la santé de Floride ont également envoyé une lettre, faisant savoir à l'État qu'il s'était trompé. Et que l'Endocrine Society s'oppose à l'interdiction du Conseil de médecine de Floride.

>Refuser l'accès aux bloqueurs de puberté aux jeunes transgenres et aux jeunes issus de la diversité de genre n'est pas une option neutre ; la puberté n'attend pas et peut exacerber la suicidalité, l'automutilation et la souffrance chez les jeunes dysphoriques. Les preuves montrent que les avantages d'un traitement qui affirme le genre avec des bloqueurs de puberté - taux de dépression et de suicidalité plus faibles, amélioration de la qualité de vie et du fonctionnement global - l'emportent largement sur les risques, tels que la diminution des scores Z avec des densités minérales osseuses qui restent largement stables avec les bloqueurs de puberté. Les auteurs n'ont que des anecdotes à faire valoir, comme ils l'admettent : "Bien qu'il n'y ait pas d'enregistrement systématique de ces cas, certaines preuves anecdotiques sont disponibles."

Même la note inquiétante sur laquelle ils terminent, une "étude qui sera bientôt publiée" montrant que plus un jeune reste longtemps sous bloqueurs, plus sa densité osseuse diminue, n'est pas le signe avant-coureur qu'ils pensent, parce que, premièrement : oui, bien sûr, c'est ce que nous avons tous dit qu'il se passe, et, deuxièmement : l'auteur de l'étude, le Dr Nokoff, ne veut pas que sa recherche scientifique soit mal interprétée à des fins politiques, et, troisièmement : l'étude transversale est encore sous forme de résumé en ligne, et il est impossible de tirer des conclusions des résultats.

Les études de recherche continuent de confirmer que les bloqueurs de puberté sont sûrs, efficaces et qu'ils n'entraînent que des complications minimes. Il est malhonnête de la part du NYT de prétendre le contraire. Il est encore plus dommageable que le NYT ne fasse pas état des mesures que les gens peuvent prendre pour gérer les risques des bloqueurs de la puberté, en particulier lorsque la littérature qu'il a examinée met en évidence certaines de ces mesures. Cette tentative journalistique irresponsable ne fait qu'alimenter l'atmosphère actuelle dans laquelle des efforts croissants sont déployés pour interdire les soins de confirmation du genre pour les jeunes TGD, sur la base d'une idéologie plutôt que d'une science clinique.

Auteurs

    AJ Eckert

    Le Dr AJ Eckert, D.O. (il/elle) est le directeur médical du programme de médecine d'affirmation du genre et de la vie (GLAM) d'Anchor Health et professeur clinique adjoint de médecine familiale à la Frank H. Netter MD School of Medicine de l'Université de Quinnipiac. Le Dr Eckert est impliqué dans les soins de santé LGBTQ depuis plus de seize ans, avec neuf ans d'expérience en tant que prestataire de soins primaires et préventifs et de services d'affirmation du genre, y compris le traitement hormonal et les bloqueurs de puberté. En dehors de son travail clinique avec les patients, le Dr Eckert est actif dans le domaine de l'éducation et de la défense des droits et est un pianiste de concert de formation classique.

    Quinnehtukqut McLamore

    Quinnehtukqut McLamore (they/them) est un psychologue social et un psychologue biologique spécialisé dans les récits de conflit, les identités de groupe et les théories du complot, ainsi que dans les modèles biopsychosociaux du stress et de l'adaptation. Ils ont également une expérience des méthodes de recherche, de l'éthique de la recherche et des analyses quantitatives. Depuis plusieurs années, ils conseillent et guident d'autres psychologues dans leurs recherches sur les questions transgenres. Ils sont actuellement chercheurs postdoctoraux à l'université du Missouri à Columbia.