Justice 1 - Accusés autistes dans la salle d'audience

Dossier sur police, justice et autisme. Cet article décrit les problèmes rencontrés lors des procès, compte tenu du comportement des accusés autistes. Le tribunal doit en être informé et en tenir compte.

gillberg.blogg.gu.se Traduction de "Defendants with Autism Spectrum Disorder in the Courtroom : Considerations and Implications by Clare Allely – GILLBERG’S BLOG"  par Clare Allely - BLOG DE GILLBERG

Versailles © Luna TMG Flickr Versailles © Luna TMG Flickr

Accusés autistes dans la salle d'audience : considérations et implications

Ce post de blog traitera de l'importance pour les juges et les jurés de comprendre la véritable nature des troubles du spectre autistique (TSA) et de la manière dont un accusé atteint de ce trouble peut se présenter lors d'une procédure judiciaire. Des recherches ont récemment mis en évidence la nécessité et l'importance d'une expertise sur les TSA et leurs symptômes dans les affaires impliquant des accusés autistes (Freckelton & List, 2009). Plus précisément, il existe une variété de caractéristiques des TSA qui peuvent être perçues par les jurés, les juges et les autres professionnels de la justice pénale comme étant révélatrices de la culpabilité ou de l'absence de remords de la personne. Les accusés autistes peuvent afficher toute une série de comportements ou d'expressions au cours de la procédure judiciaire qui peuvent les faire paraître bizarres, étranges et être mal interprétés comme des preuves de leur culpabilité et de l'absence de remords. Voici quelques-uns des principaux comportements mis en évidence dans ce blog :

  • Manque d'expressions extérieures d'empathie
  • Expressions ou comportements inappropriés
  • Comportements étranges, inhabituels ou bizarres
  • Des façons de parler inhabituelles
  • Contact visuel inhabituel
  • Capacité réduite à reconnaître des conventions simples dans une conversation
  • Intérêt répétitif et/ou obsessions particulières

Manque d'expressions extérieures d'empathie

Il est maintenant bien établi que de nombreuses personnes autistes ont une capacité réduite à apprécier les expériences subjectives des autres (généralement appelée théorie de l'esprit altérée). En conséquence, la personne autiste peut ne pas manifester d'expressions extérieures d'empathie ou de résonance intersubjective. Cette absence apparente de sentiment peut amener les jurés à les considérer comme coupables. Ce manque d'expression extérieure chez certains accusés autistes peut avoir un impact négatif sur eux lorsqu'il s'agit de décider de la peine à leur infliger.

Expressions ou comportements inappropriés

Les accusés autistes peuvent également avoir des expressions faciales que le jury et le juge peuvent considérer comme gênantes ou inappropriées, par exemple, ils peuvent soudainement rire fort (ou sembler excités lorsqu'ils décrivent une infraction) lorsqu'ils sont interrogés au tribunal au sujet de leur infraction présumée. Ou ils peuvent soudainement se mettre à rire lorsque la victime présumée est interrogée au cours d'une procédure judiciaire (Allely & Cooper, 2017). Comme souligné précédemment par Murphy (2018), ces comportements bizarres chez un accusé autiste au cours d'une procédure judiciaire peuvent devenir particulièrement marqués ou évidents lorsqu'il se sent stressé, qu'il souffre d'un certain type d'hypersensibilité sensorielle et de troubles de la régulation émotionnelle. Pour la plupart des gens, un procès est stressant. Pour certaines personnes autistes, le contexte judiciaire peut être ressenti comme particulièrement stressant et accablant. En outre, l'expression extérieure ne reflète pas nécessairement ce que les personnes autistes ressentent ou pensent à l'intérieur. Il est essentiel que les professionnels de la justice pénale (par exemple, les juges, les avocats) et les jurés reconnaissent et comprennent dans une certaine mesure comment ces expressions ou comportements inappropriés sont liés au diagnostic de TSA et ne sont pas nécessairement révélateurs du niveau de remords de la personne ou du sérieux avec lequel elle prend la procédure.

Comportements étranges, inhabituels ou bizarres

Les accusés autistes peuvent parfois présenter des comportements étranges, inhabituels ou bizarres dans la salle d'audience. Par exemple, dans l'affaire State versus Burr, 2007, l'accusé a comparu au tribunal avec un sac sur la tête et a répondu par des questions tirées du Livre de Deutéronome. Le Livre du Deutéronome est le cinquième livre de la Torah juive, où il est désigné sous le nom de "Devarim". Les chapitres 1 à 30 du livre sont constitués de trois sermons ou discours prononcés par Moïse à l'intention des Israélites dans les plaines de Moab, peu avant leur entrée en Terre promise.

Des manières inhabituelles de parler

Un vaste sous-groupe de personnes autistes peut avoir une façon de parler qui peut être considérée comme étrange ou pédante, par exemple, en entrant dans des détails excessifs et inutiles (et souvent très longs) lorsqu'on lui pose une question sur quelque chose. En plus de leur façon de parler, certaines personnes autistes peuvent avoir des expressions verbales soudaines et inattendues. Elles peuvent également parler à un volume plus élevé de façon inattendue pendant la conversation. Certaines personnes autistes peuvent également présenter une prosodie inhabituelle ou bizarre. Une expression courante de ce phénomène est le fait de parler d'une voix monotone.

Contact visuel inhabituel

Des recherches ont également indiqué que certains accusés autistes peuvent être considérés comme n'ayant aucun intérêt dans la procédure judiciaire et/ou sont considérés comme arrogants. Pour de nombreuses personnes autistes, il peut être extrêmement difficile d'établir et de maintenir un contact visuel avec quelqu'un. Cela peut avoir des conséquences potentiellement négatives pour un accusé autiste qui a de telles difficultés.

Tout au long du procès, ils peuvent regarder la table devant eux, ce qui peut amener les jurés et les professionnels de la justice pénale à penser qu'ils sont tellement honteux et coupables de ce qu'ils ont fait qu'ils sont totalement incapables de regarder leur(s) victime(s) présumée(s) (ou le juge, les jurés, etc.) dans les yeux. Il est bien connu que certaines personnes autistes ne seront pas capables de regarder les autres dans les yeux (non pas parce qu'elles sont coupables, etc.) mais parce qu'il s'agit d'un mécanisme d'adaptation. En regardant quelque chose d'inanimé, comme la table devant eux dans la salle d'audience, elles réduisent la quantité d'informations sensorielles qu'elles reçoivent (ce qui peut être encore plus crucial dans un cadre peu familier et stressant comme une salle d'audience - où il y a beaucoup de monde et beaucoup de gens qui parlent). Ils adoptent essentiellement ce comportement ou cette stratégie parce qu'il contribue à réduire la surcharge sensorielle.

Il est essentiel que les jurés et les juges soient informés du diagnostic de TSA et des raisons pour lesquelles un accusé autiste peut se présenter de cette manière et que cela ne constitue pas automatiquement une preuve de culpabilité ou de honte pour ce qu'il aurait fait (voir Allely & Cooper, 2017). Il est important de noter ici que toutes les personnes autistes n'ont pas de difficulté à établir et à maintenir un contact visuel. Certaines personnes autistes peuvent adopter des stratégies qui font croire à l'autre personne qu'elle maintient un contact visuel alors qu'en réalité elle regarde l'espace entre les yeux afin de minimiser autant que possible la surcharge sensorielle. D'autres personnes autistes peuvent avoir un contact visuel inhabituellement intense. Là encore, cela peut être perçu comme un défi potentiel au tribunal et, outre l'absence d'expression extérieure d'émotion, peut les faire paraître très froids et calculateurs aux yeux des jurés et des autres professionnels de la justice pénale.

Capacité réduite à reconnaître des conventions simples dans une conversation

Certains accusés peuvent sembler grossiers au cours d'une procédure judiciaire simplement parce qu'ils ont du mal à reconnaître et à détecter des conventions simples dans la conversation. Prenons le scénario suivant. Lorsqu'un avocat présente des documents ou parle pendant la procédure judiciaire, un accusé autiste peut avoir des difficultés à reconnaître ou à détecter les indices sociaux qui signalent la fin d'une conversation, ce qui l'amène à interrompre soudainement ou à ne pas reconnaître quand on lui a posé une question (Murrie et al., 2002).

Intérêt répétitif et/ou obsessions particulières

Le prévenu autiste peut faire preuve d'intérêts répétitifs et/ou d'obsessions tout au long de la procédure judiciaire. Son comportement délictueux présumé peut également comprendre des intérêts et/ou des obsessions répétitifs. Souvent, ces intérêts et/ou obsessions répétitifs peuvent être mal compris ou mal interprétés par les jurés et les professionnels de la justice pénale et peuvent être considérés comme étranges et bizarres en conséquence (Cea, 2014). Un accusé autiste peut déplacer le sujet des discussions du tribunal vers un sujet qui l'intéresse et il peut être difficile pour quiconque de l'interrompre. L'intérêt peut être une des préoccupations de l'individu. Les jurés peuvent percevoir ce comportement comme une indication que le prévenu est délibérément évasif et qu'il essaie d'éviter de répondre à la question qui lui a été posée. Comme mentionné précédemment, ils peuvent également entrer dans des détails excessifs et inutiles (et souvent très longs) lorsqu'on leur pose une question. Leurs réponses peuvent, en plus d'être détaillées et longues, être répétitives (Allely & Cooper, 2017).

L'importance d'informer le jury du diagnostic de TSA reçu par le défendeur

Compte tenu de ce qui précède, il est donc très important qu'un jury (et un juge) soit informé du diagnostic de TSA de l'accusé et de la façon dont il peut comparaître devant le tribunal, car cela peut aider le jury et les autres professionnels de la justice pénale à comprendre les comportements et les expressions qu'ils peuvent manifester au cours des procédures judiciaires (par exemple, Cea, 2014).

Attitudes des juges concernant la condamnation des délinquants atteints de TSA de "haut niveau"

Berryessa (2016) a étudié l'attitude de 21 juges de première instance américains de la Cour supérieure de Californie sur la condamnation des délinquants atteints d'un TSA de haut niveau. Pour ce faire, Berryessa a développé un protocole d'entretien semi-structuré de 20 questions. Quinze des 21 juges ont indiqué que le diagnostic du TSA HN chez l'accusé serait un élément important à prendre en compte lors de la détermination de la peine et que les informations relatives au diagnostic du TSA HN chez l'accusé pourraient être utiles aux juges et aux jurés pour les aider à comprendre comment les caractéristiques ou les symptômes du TSA peuvent avoir contribué au comportement délinquant de l'individu. 12 de ces 15 juges ont déclaré considérer le diagnostic de TSA HN comme un facteur atténuant ou aggravant. Neuf juges ont déclaré que le diagnostic de TSA HN était un facteur atténuant potentiel pour la détermination de la peine.

Sur les 21 juges, trois ont considéré le TSA HN comme un facteur aggravant potentiel. Par conséquent, la présentation d'informations sur le TSA HN au tribunal lors de la détermination de la peine peut être préjudiciable à la personne (par exemple, certains juges peuvent croire que les difficultés de contrôle des impulsions associées au TSA risquent d'entraîner une récidive).

Les résultats de l'étude de Berryessa (2016) ont également révélé qu'une grande majorité des juges ont déclaré que, étant donné que l'environnement carcéral peut être particulièrement préjudiciable pour certaines personnes autistes, ils voudraient probablement essayer d'éviter l'emprisonnement de ces personnes si possible. En effet, il a été suggéré que de longues peines d'emprisonnement peuvent être particulièrement préjudiciables pour une personne autistes (voir Cea, 2015 ; Allely, 2015 ; Robertson & McGillivray, 2015;Allely & Cooper, 2017). Les juges ont déclaré qu'il existe un besoin d'alternatives à l'emprisonnement (mesures de substitution) pour certaines personnes ayant un TSA HN, mais ils étaient conscients que le système de justice pénale n'avait peut-être pas les ressources ou les moyens d'offrir des mesures de substitution.

Comme le souligne Cea (2014), les juges qui considèrent le TSA comme une circonstance atténuante peuvent prendre en considération la gravité du TSA d'un accusé lorsqu'ils prennent des décisions de condamnation. Cela peut alors déboucher sur une audience visant à déterminer si la personne a besoin d'un traitement spécial par opposition à l'emprisonnement, ou si elle doit recevoir des services de santé spécifiques pendant son emprisonnement. Le TSA comme facteur atténuant n'est pas la même chose qu'une défense fondée sur le TSA. Cela est dû au fait que les personnes autistes ne sont pas toutes les mêmes (et que les TSA se situent sur un spectre), ce qui constitue un véritable défi pour la "règle de la ligne blanche". Si les TSA sont considérés comme une circonstance atténuante, il n'est pas nécessaire d'établir une "règle de la ligne blanche" car un juge peut prendre en considération une série d'informations afin de déterminer si la gravité du diagnostic de TSA justifie ou non une peine plus légère, y compris : les faits relatifs à l'affaire, le témoignage du prévenu, les antécédents médicaux du prévenu et le témoignage des experts médicaux (Cea, 2014).

Conclusions

Il est impératif que les accusés ayant un diagnostic de TSA bénéficient d'un procès équitable (Cooper & Allely, 2017). Il est essentiel de mieux comprendre comment les personnes autistes sont perçues par les professionnels du droit, les jurés, les juges et les autres décideurs du système de justice pénale (Maras, Marshall & Sands, 2019). Au cours des procédures judiciaires, de nombreuses personnes autistes peuvent présenter des comportements que les jurés et les autres professionnels de la justice pénale considèrent comme particulièrement douteux, bizarres ou inappropriés. De tels comportements peuvent avoir un impact potentiellement négatif sur la perception qu'ont les jurés de leur "culpabilité" et sur la décision de condamnation prise par le juge (Allely & Cooper, 2017).

Références

  • Allely, C. S., & Cooper, P. (2017). Jurors’ and judges’ evaluation of defendants with autism and the impact on sentencing: A systematic Preferred Reporting Items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) review of autism spectrum disorder in the courtroom. Journal of Law and Medicine, 25(1), 105-123.
  • Berryessa, C. M. (2016). Brief report: Judicial attitudes regarding the sentencing of offenders with high functioning autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 46(8), 2770-2773.
  • Cea, C. N. (2014). Autism and the criminal defendant. John’s L. Rev., 88, 495.
  • Cooper, P., & Allely, C. (2017). You can’t judge a book by its cover: Evolving professional responsibilities, liabilities and judgecraft when a party has asperger’s syndrome. Northern Ireland Legal Quarterly, 68, 35.
  • Freckelton Sc, I., & List, D. (2009). Asperger’s disorder, criminal responsibility and criminal culpability. Psychiatry, Psychology and Law, 16(1), 16-40.
  • Maras, K., Marshall, I., & Sands, C. (2019). Mock Juror Perceptions of Credibility and Culpability in an Autistic Defendant. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49(3), 996-1010.
  • Murphy, D. (2018). Interviewing individuals with an autism spectrum disorder in forensic settings. International Journal of Forensic Mental Health, 17(4), 310-320.
  • Murrie, D. C., Warren, J. I., Kristiansson, M., & Dietz, P. E. (2002). Asperger’s syndrome in forensic settings. International Journal of Forensic Mental Health, 1(1), 59-70.
  • Robertson, C. E., & McGillivray, J. A. (2015). Autism behind bars: a review of the research literature and discussion of key issues. The Journal of Forensic Psychiatry and Psychology, 26(6), 719-736.

A voir : Wikipedia - Violence dans l'autisme

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.