rand.org Military Times Traduction de "In National Security, Autistic Employees Are in the Closet. Here's Why" - Weinbaum, Cortney - 17/07/2023
Dossier police, armée, justice 45 : [USA] Dans le domaine de la Sécurité Nationale, les employés autistes sont au placard. Voici pourquoi
Lors d'une conférence réunissant des professionnels de la communauté du renseignement, je me suis brièvement levée pour décrire une étude que mon équipe était en train d'entreprendre - la première jamais réalisée aux États-Unis sur la neurodiversité et la sécurité nationale. J'ai précisé que les personnes qui souhaitaient en discuter pouvaient me retrouver plus tard près de la table basse.
Deux femmes se sont présentées comme étant des officiers supérieurs du renseignement autistes. L'une était une dirigeante de son agence, l'autre un officier de renseignement chevronné. Toutes deux ont déclaré qu'elles souhaitaient que leurs collègues autistes puissent servir en dehors du placard, "comme le fait la communauté LGBTQ".
Mon équipe a entrepris d'examiner si la neurodiversité, c'est-à-dire la diversité de toutes les fonctions cognitives, présenterait des avantages pour la sécurité nationale des États-Unis, comme cela a été le cas pour Israël, le Royaume-Uni et l'Australie. Mais nous avons découvert que des politiques militaires et fédérales américaines archaïques, combinées à des interprétations vieilles de plusieurs décennies sur les troubles du spectre autistique, créent un environnement dans lequel les gens cachent leur autisme et d'autres diagnostics cognitifs.
Pourtant, lorsque la rumeur s'est répandue que nous contactions les départements des ressources humaines des agences pour leur poser des questions sur la neurodiversité, mon téléphone s'est mis à sonner. Des employés et des militaires souhaitaient être interviewés.
Les politiques militaires et fédérales américaines, combinées à des conceptions vieilles de plusieurs décennies sur les troubles du spectre autistique, créent un environnement dans lequel les gens cachent leur autisme et d'autres diagnostics cognitifs.
Ils se sont présentés comme des officiers de renseignement, un commandant de compagnie, un ancien détecteur de mensonges, et ils venaient de postes où ils manipulaient les secrets nationaux les plus sensibles. Certains étaient en service actif, d'autres étaient des civils, ou encore des vétérans retraités du service militaire qui occupent aujourd'hui des postes civils.
La plupart d'entre eux cachaient leur diagnostic ou évitaient intentionnellement de se faire diagnostiquer officiellement. Pour certains, c'était parce qu'ils avaient été victimes de brimades de la part de collègues de travail ou de camarades de classe dans le passé. D'autres craignaient de perdre la carrière qu'ils aimaient, éventuellement en étant réformés de l'armée.
La politique officielle du ministère de la défense (PDF) consiste à exclure tous les candidats autistes du service militaire, sans aucune exception. La réalité est bien plus complexe.
Les personnes à qui nous avons parlé ont souvent été diagnostiquées après avoir rejoint l'armée. Elles ont expliqué qu'elles étaient sorties du système de santé militaire pour obtenir un diagnostic en secret à l'âge adulte. L'idée largement répandue parmi les militaires à qui nous avons parlé est que leurs 10 ou 20 années de promotions militaires réussies pourraient être effacées si un diagnostic d'autisme était connu, même si cette condition existait depuis la petite enfance.
Les employés civils du gouvernement - au sein des départements de la défense, de la sécurité intérieure et de l'État, ainsi que de la communauté du renseignement - sont confrontés à un autre type de dilemme. Les employeurs publics ne peuvent pas discriminer les candidats à l'embauche en raison d'un diagnostic médical. La réponse du gouvernement est donc la lettre Schedule A (PDF), une procédure d'embauche simplifiée pour les personnes souffrant d'un handicap.
Les candidats neurodivergents ont le choix : Se déclarer "gravement handicapés" pour bénéficier d'aménagements au cours de la procédure d'embauche et en tant qu'employé, ou garder le secret sur leur diagnostic pour tenter d'éviter les préjugés ou la discrimination anticipés.
Pour les employés qui ne se considèrent pas comme handicapés, le fait d'exiger une déclaration de handicap "grave" - simplement pour utiliser un casque anti-bruit dans leur bureau classé, pour bloquer du temps sur leur agenda afin qu'il n'y ait pas de réunions, ou pour demander que les ordres du jour des réunions soient envoyés à l'avance - était insultant. Bien que notre étude n'ait porté que sur la communauté de la sécurité nationale, de tels défis s'appliquent probablement à l'ensemble du personnel fédéral.
Le fait de postuler à des emplois qui requièrent le plus haut niveau d'habilitation de sécurité engendre une nouvelle vague de défis. Les titulaires d'une habilitation de sécurité se sont demandé s'ils devaient divulguer leur diagnostic au cours de la procédure d'habilitation, afin que l'enquêteur n'interprète pas à tort leurs stimulations (mouvements corporels qui peuvent ressembler à une agitation intense), leur manque de contact visuel ou leur incapacité à formuler des réponses directes aux questions comme une menace pour le contre-espionnage. Ou devraient-ils garder leur diagnostic privé pour toutes les raisons décrites ci-dessus ?
Nous n'avons trouvé aucune preuve que les enquêteurs chargés des habilitations de sécurité ou les examinateurs polygraphiques aient accès à des recherches ou à des formations décrivant comment un candidat neurodivergent se comporterait différemment avant, pendant ou après un entretien, ou pendant un examen polygraphique. La physiologie - fréquence cardiaque, vitesse de respiration ou pression artérielle - d'un sujet polygraphique soumis à un stress est-elle la même pour un candidat autiste que pour un candidat non autiste ? Nous ne le savons pas.
Le personnel militaire et civil a décrit les efforts qu'il déploie pour dissimuler les effets de son état et pour travailler sans l'aide de médicaments prescrits, comme ceux qui aident à gérer le trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH), qui est un autre diagnostic neurodivergent.
Je porte des lunettes de vue tous les jours et j'ai imaginé comment je cacherais ma myopie à mon travail si je n'avais pas le droit d'avoir une vision imparfaite ou si les lunettes de vue étaient interdites. Je pourrais naviguer dans mon immeuble de bureaux et m'asseoir droit en réunion sans lunettes, mais il en résulterait des maux de tête et un stress psychologique, probablement similaires à ceux que nos interviewés neurodivergents ont décrit comme étant ressentis à la fin d'une journée de travail passée à dissimuler leurs symptômes. Les effets cumulés au cours d'une carrière semblent épuisants.
Il n'est pas nécessaire d'en arriver là. Des entreprises multimilliardaires, telles qu'Ernst & Young et Google, ont appris que la valorisation de la neurodiversité au sein de leur personnel leur permettait d'accéder plus facilement à des talents hautement qualifiés et très instruits, y compris dans les disciplines scientifiques et techniques.
Le PDG d'une entreprise de défense a décrit comment sa main-d'œuvre autiste marque des images géospatiales avec une grande précision et un faible taux d'erreur. Il s'est vanté du fait que ses employés autistes pouvaient regarder une image satellite floue masquée par du feuillage et faire la différence entre un avion MiG russe, un MiG ukrainien et un MiG russe peint comme un MiG ukrainien.
Le diagnostic d'autisme était autrefois stigmatisé. Lorsque j'étais enfant, dans les années 1980, les enfants autistes allaient dans une classe à part, et l'on supposait que leur potentiel de carrière était... mauvais.
Nos défis en matière de sécurité nationale sont trop difficiles et trop importants pour être laissés à la partie de la population qui n'utilise son cerveau que de manière "typique".
Aujourd'hui, en revanche, l'autisme est considéré comme un diagnostic de spectre. Il est certain que de nombreuses personnes diagnostiquées autistes aujourd'hui auraient été considérées comme "normales" par la communauté médicale pendant mon enfance. La compréhension du développement cognitif par la société a évolué depuis lors. Mais cela signifie que des personnes qui auraient pu être recrutées dans le service militaire il y a des décennies - parce qu'il n'existait pas d'outils pour les diagnostiquer - sont aujourd'hui disqualifiées.
Nos défis en matière de sécurité nationale sont trop difficiles et trop importants pour être laissés à la partie de la population qui n'utilise son cerveau que de manière "typique". L'armée pourrait mettre au point des outils permettant d'évaluer si le diagnostic d'un individu limitera sa réussite dans certains emplois, tout comme elle le fait pour un diagnostic de vision. Le gouvernement pourrait actualiser ses politiques et réexaminer les règles de service en vigueur. Le Pentagone et la fonction publique pourraient engager un dialogue ouvert avec les défenseurs de la communauté neurodivergente.
Le résultat pourrait ouvrir de nouvelles voies de recrutement ou améliorer la fidélisation - en particulier dans les domaines de carrière critiques - et fournir aux membres actuels du personnel de sécurité nationale des outils et des politiques leur permettant de mieux réussir dans leur travail.
- Cortney Weinbaum est chercheuse principale en sécurité nationale à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane. Elle est l'auteur de l'étude "Neurodiversity and National Security : How to Tackle National Security Challenges with a Wider Range of Cognitive Talents" (Neurodiversité et sécurité nationale : comment relever les défis de la sécurité nationale avec un éventail plus large de talents cognitifs). Elle est un ancien officier de renseignement.