https://www.nytimes.com/2023/04/19/opinion/tiktok-mental-health.html Traduction de "Why I Am More and More Ambivalent About My Autism Diagnosis
Par Emma Camp : Mme Camp est rédactrice adjointe à Reason, un magazine libertaire. 19 avril 2023
Peu de psychologues, voire aucun, diraient que le fait de préférer la lumière naturelle, de gribouiller en classe ou même de s'identifier comme L.G.B.T.Q. est un signe de TDAH. ou d'autisme.
Et pourtant, partout où je regarde en ligne, quelqu'un essaie de me diagnostiquer quelque chose, en utilisant des "symptômes" qui n'ont rien à voir avec les critères de diagnostic clinique. Des vidéos intitulées "6 signes que vous avez peut-être un trouble déficitaire de l'attention" ou "Signes que vous avez peut-être un trouble déficitaire de l'attention" peuvent être visionnées des millions de fois. Les "défenseurs de la neurodiversité" me poussent à me demander si les bizarreries de ma personnalité sont plutôt un signe de maladie mentale ou de neurodiversité.
Dans de nombreux cercles en ligne - en particulier ceux fréquentés par des jeunes femmes blanches de la classe moyenne comme moi - certains diagnostics sont traités comme un signe du zodiaque ou un Myers-Briggs Type. Autrefois, il s'agissait avant tout d'affections médicales graves, dont il fallait peut-être avoir honte. Aujourd'hui, en l'absence de stigmatisation sociale, l'état de santé mentale fonctionne comme une catégorie supplémentaire dans notre politique identitaire en constante expansion, transformant ce que signifie avoir un trouble psychologique ou neurologique pour une génération de jeunes, même si ce n'est pas toujours pour le meilleur.
J'ai été diagnostiquée autiste pour la première fois à l'âge de 20 ans, peu après ma deuxième année d'université. Après mon évaluation coûteuse, j'étais soulagée. Le fait de savoir que j'étais autiste m'a donné la permission d'accepter mes bizarreries et mes inquiétudes.
Cette condition est rapidement devenue un élément central de mon identité. J'ai rejoint une troupe de théâtre respectueuse des sens à mon université, j'ai fièrement annoncé que j'étais #ActuallyAutistic sur les médias sociaux et j'ai fait un don régulier à une organisation de défense des droits des autistes. L'approbation sociale qui s'en est suivie m'a rendu accro. Plus je parlais de l'autisme, plus j'avais d'opportunités, qu'il s'agisse de dissertations pour les études supérieures ou d'un emploi secondaire en tant que consultant pour une étude. Le diagnostic s'était cristallisé pour devenir un élément central de mon image de moi. Je n'avais pas seulement l'autisme. J'étais autiste.
Et je n'étais pas seule. Il est courant de s'identifier bruyamment à un diagnostic, en particulier en ligne, où les révélations faites à la famille et aux amis sont devenues des déclarations publiques sur nos caractéristiques personnelles.
Sur des plateformes comme TikTok et Instagram, le contenu des influenceurs en santé mentale qui offrent des conseils et des anecdotes vécues a accéléré l'intégration des étiquettes médicales dans l'identité. Ces influenceurs mettent en valeur les éléments les plus attrayants de leur état, incarnant une vision esthétique de tout ce qui va de la neurodiversité à la maladie mentale. Un label esthétisé s'accompagne de produits dérivés (drapeaux, jouets de bricolage, livres de coloriage). Il existe des influenceurs autistes "stimulants heureux" et des pages consacrées à des dessins animés sur le TOC. Une telle esthétisation aplatit la difficile réalité de la vie avec un trouble psychologique ou neurologique à un peu plus que des produits mignons et des traits de personnalité.
L'attrait d'une étiquette simplifiée réside dans la manière dont elle donne un sens à des insécurités communes. La désorganisation peut être un trouble déficitaire de l'attention ; l'inaptitude sociale peut être un autisme. Cette approche permet de soulager rapidement les nombreuses angoisses qui sont au cœur de la vie des adolescents et des jeunes adultes. Suis-je bizarre ? Y a-t-il quelque chose qui ne va pas chez moi ? Est-ce normal ? Lorsque vous êtes étiqueté, ce qui vous fait grimacer n'est pas de votre faute et il n'y a pas lieu d'en avoir honte. C'est ce qui vous rend unique.
Mais en réduisant les étiquettes de santé mentale à de simples résultats de tests de personnalité, notre culture risque de prendre ces conditions - et les personnes qui s'en disent atteintes - moins au sérieux.
L'une des conséquences visibles est l'adoption plus fréquente de l'autodiagnostic au détriment de l'évaluation clinique. Lorsque les labels de santé mentale sont présentés avant tout comme des outils permettant d'améliorer la connaissance de soi, n'importe qui est aussi qualifié pour diagnostiquer une maladie mentale qu'un thérapeute ou un médecin. Les influenceurs de la santé mentale qui défendent le plus souvent ce point de vue publient des vidéos détaillant des symptômes souvent discutables qui semblent obtenir un nombre de vues particulièrement élevé.
Compte tenu de la crise de la santé mentale chez les jeunes Américains, l'intérêt de l'autodiagnostic réside en partie dans le fait qu'il est souvent difficile pour les jeunes adultes qui recherchent une évaluation clinique d'en obtenir une. Aux États-Unis, les évaluations pour adultes concernant des troubles tels que l'autisme et le trouble déficitaire de l'attention avec ou sans hyperactivité ne sont souvent pas couvertes par les assurances. Lorsqu'elles sont couvertes, elles peuvent être coûteuses - la mienne s'élevait à plus de 500 dollars. Dans des pays comme le Canada et la Grande-Bretagne, les délais d'attente pour les tests peuvent durer des années.
Mais l'obtention de soins de santé mentale appropriés dépend en fin de compte de l'obtention d'un diagnostic clinique. Pour les conditions dans lesquelles les médicaments psychiatriques sont souvent utiles, comme le TDAH ou le TOC , un diagnostic clinique est une condition préalable à l'obtention des médicaments essentiels. Mais même dans les cas où les médicaments ne sont pas systématiquement prescrits, une évaluation formelle fournit une analyse plus objective des symptômes et des comportements d'une personne, ce qui facilite la mise en place de services de santé mentale adaptés.
Alors qu'il serait facile de considérer l'esthétisation de la santé mentale comme un virage vers la psychologie pop face à l'inaccessibilité des soins de santé mentale, la réalité est plus complexe. Il convient de s'interroger sur les nouvelles pressions sociales susceptibles d'attirer certaines personnes vers des étiquettes qui, en fin de compte, signifient qu'elles sont malades mentales.
Les femmes blanches sont depuis longtemps vulnérables aux maladies mentales esthétiquement acceptables, depuis l'"hystérie" des adolescentes du XIXe siècle jusqu'aux forums web "pro-anorexie" du début des années quatre-vingt. L'esthétisation de la santé mentale est une autre version de cette prédilection, désormais ancrée dans la politique identitaire intersectionnelle des années 2020.
Dans le cadre de la politique identitaire la plus fréquente dans les cercles Internet de gauche, les caractéristiques identitaires immuables telles que la race, le sexe et l'orientation sexuelle sont les caractéristiques les plus importantes d'une personne, ce qui confère aux membres de certains groupes historiquement défavorisés une autorité particulière pour commenter les questions qui touchent leur communauté. De nombreux jeunes gens de gauche se raclent constamment la gorge - "en tant que personne queer", "en tant que femme de couleur" - des expressions utilisées pour affirmer une autorité épistémique ou esquiver les accusations de pensée erronée. J'ai moi-même commencé de nombreuses phrases par "en tant qu'autiste" pour éviter les critiques.
Cette forme de politique de l'identité crée une incitation perverse à rassembler le plus grand nombre possible de cases "défavorisées". Pour ceux qui n'auraient autrement que peu de crédibilité dans le cadre de cette politique, une étiquette de santé mentale définissant l'identité permet de revendiquer l'oppression. Ce qui n'était autrefois qu'une simple étiquette médicale est maintenant ce qui rend quelqu'un digne d'intérêt.
Mais les diagnostics de santé mentale, ainsi que la plupart des autres catégories examinées dans le cadre de notre politique identitaire, sont des accidents de naissance. En faire des éléments centraux de nos identités revient à se focaliser sur ce que nous ne pouvons pas contrôler nous-mêmes - une approche qui, en fin de compte, est déresponsabilisante.
Notre culture doit se débarrasser de la forme restrictive de la politique identitaire qui transforme les individus en totems pour des groupes beaucoup plus vastes et qui incite bizarrement de jeunes adultes, par ailleurs privilégiés, à aspirer à être défavorisés. Les problèmes que de nombreuses formes de politique identitaire cherchent à résoudre - racisme, sexisme, homophobie, entre autres - sont des problèmes réels et urgents. Toutefois, le fait que les individus se perçoivent avant tout en cochant des cases d'identité intersectionnelle ne les résoudra pas.
Près de trois ans après mon diagnostic, je suis de plus en plus ambivalente à propos de l'étiquette. Ce n'est pas un élément essentiel, ni même pertinent, de l'image que j'ai de moi-même. J'ai toujours les mêmes particularités qu'il y a trois ans, mais je n'ai pas besoin de faire une fixation sur mon autisme pour les accepter. À un certain moment, le fait de faire tourner mon identité autour d'une maladie neurologique a commencé à me sembler limitatif.
Si nos caractéristiques identitaires immuables nous façonnent assurément et ne devraient pas être effacées, elles ne sont pas tout. Ce qui fait de nous des personnes intéressantes et dignes d'intérêt, ce ne sont pas les circonstances de notre naissance - ou nos troubles psychiques - mais les choix que nous faisons, ainsi que les idées et les personnes qui nous tiennent à cœur.
Emma Camp (@emmma_camp_) est rédactrice adjointe à Reason, un magazine libertaire.