acamh.onlinelibrary.wiley.com Traduction de "Editorial: ‘The giant’s shoulders’: understanding Michael Rutter’s impact on science and society"
Editorial : "Les épaules d'un géant" : comprendre l'impact de Michael Rutter sur la science et la société.
27 décembre 2021
Le décès récent de notre collègue et ami, le professeur Sir Michael Rutter, a été salué à juste titre par un élan de gratitude et de respect de la part d'éminents commentateurs du monde entier travaillant dans divers domaines des sciences fondamentales, sociales et cliniques, ainsi que de cliniciens et de décideurs. Ces derniers ont, sans exception, souligné son rôle fondamental de pionnier, peut-être même de pionnier, de l'application de la méthode scientifique à l'étude de la santé et des troubles mentaux chez l'enfant et l'adolescent - le père de la pédopsychiatrie fondée sur des preuves et la voix la plus influente du nouveau domaine de la psychopathologie du développement (Stevenson, 2022). Dans cet éditorial, nous allons tenter de nous appuyer sur ces commentaires. Nous analyserons les contributions scientifiques de Mike à notre domaine, afin d'identifier les caractéristiques personnelles et le modus operandi intellectuel qui ont fait de lui une figure si importante et unique, dont l'influence résonnera dans les nombreux domaines qu'il a influencés pendant les décennies à venir. Nous tenterons également de recadrer quelque peu cette contribution. Notre thèse est que, bien qu'il n'ait jamais fait d'agitation politique ou même déclaré explicitement que c'était un objectif, le travail de Mike était motivé par un désir de réforme sociale et a créé le catalyseur scientifique pour qu'une telle réforme ait lieu.
En faisant ces observations, nous nous concentrerons en particulier sur les écrits de Mike publiés dans le JCPP. L'influence de Mike sur et à travers notre revue a été extraordinaire, tant par son ampleur que par sa portée. En effet, Mike a été un acteur central dans l'histoire du succès et de la croissance du JCPP au cours des 55 dernières années. Pour reprendre l'expression des modèles de médiation dont Mike a été le pionnier dans notre domaine, ses influences ont été à la fois directes et indirectes. Il est entré en scène en 1965, cinq ans après la publication de notre premier numéro. Nous sommes fiers que, pendant les 56 années qui ont suivi, Mike ait confié au JCPP certains de ses écrits les plus influents et les plus marquants. Le fait que les articles de Mike publiés dans le JCPP, pris isolément, aient un indice H de plus de 50 (51 articles cités plus de 50 fois) est une indication remarquable de l'impact constant de son travail. L'étendue des travaux qu'il a publiés ici est également remarquable, qu'il s'agisse de travaux conceptuels majeurs sur des thèmes psychopathologiques clés (Rutter, 1968, 2011, 2013), de nouvelles mesures rigoureuses d'évaluation (Rutter, 1967), d'études épidémiologiques de pointe (Maughan, Pickles, Hagell, Rutter, & Yule, 1996) ou d'élégants tests empiriques d'hypothèses sur les origines génétiques et environnementales de la santé mentale et les facteurs qui modèrent leur évolution (Rutter & ERA Team, 1998 ; Rutter et al., 2007). Ses travaux ont couvert un large éventail de sujets cliniques, y compris les schémas généraux de la mauvaise santé mentale commune et des conditions cliniques spécifiques telles que l'autisme, les troubles de la lecture, la délinquance et le TDAH. Mais même ces travaux, pris dans leur ensemble, sont loin d'être une estimation de la contribution totale de Mike au JCPP et, à travers le JCPP, au domaine. Nous devons également ajouter ses influences indirectes. Par exemple, presque tous les auteurs de nos articles les plus influents ont formé ou travaillé en étroite collaboration avec Mike (effet de mentorat) ou ont été manifestement profondément influencés par sa pensée et son approche (effet de modèle). Bien qu'il soit impossible de quantifier l'ampleur de ce type d'influence indirecte sur le progrès et la pratique d'une science, il est clair que l'approche scientifique de Mike est ancrée au cœur des domaines de recherche qu'il a en grande partie fondés. Comme nous l'avons récemment écrit dans "L'effet Rutter" - une introduction à un numéro spécial sur le travail de Mike dans le JCPP - "Le contraire est impensable - si Rutter n'avait pas existé - la pédopsychiatrie scientifique - du moins telle que nous la connaissons aujourd'hui - n'aurait pas existé - son influence a été si profonde". (Sonuga-Barke & Fearon, 2019). Bien que le sentiment de cette citation soit exact dans la mesure où il est vrai, il sous-estime en fait la portée de son influence et sa capacité à transcender les frontières disciplinaires de la pédopsychiatrie pour inclure le travail social, l'éducation, la psychologie du développement et la génétique clinique.
"L'influence de Mike sur et à travers notre journal a été extraordinaire, tant par son ampleur que par sa portée. En effet, Mike a été un acteur central dans l'histoire du succès et de la croissance du JCPP au cours des 55 dernières années."
Mais quels sont les principes intellectuels et scientifiques fondamentaux de son approche - que nous pourrions appeler "l'école Rutter" ? Comment ont-ils pu transformer ce qui était une entreprise fragmentée et spéculative en une science cohérente et à part entière ? Pourquoi restent-ils si importants pour les chercheurs d'aujourd'hui, alors même que les nouvelles technologies promettent une révolution dans la science de la santé mentale ?
Afin de répondre à ces questions, nous avançons la thèse selon laquelle Mike était, au fond, motivé par le désir de remettre en question les modes de pensée reçus et socialement enracinés - quoique d'une manière très britannique, discrète et modeste. En ce sens, bien qu'il n'ait jamais été ouvertement un militant, on peut considérer qu'il s'inscrit dans la longue lignée des réformateurs sociaux britanniques inspirés par les principes pratiques de la religion protestante - dans son cas, le quakerisme (Mike se décrivait lui-même comme un quaker non théiste). Ces valeurs fondamentales semblaient sous-tendre sa motivation à se concentrer d'abord sur ce qu'il considérait comme des questions importantes ayant une signification socioculturelle pratique, puis à utiliser sa science pour découvrir la vérité sur ces questions, même, ou surtout, si cela impliquait de remettre en question les idées reçues sur la nature de l'enfance et les conditions optimales pour la santé mentale et le développement. Il était aussi à l'aise pour remettre en question les stéréotypes culturels restrictifs que pour démystifier les grandes théories psychodynamiques du développement de l'enfant |= psychanalytiques] qui dominaient la pensée clinique et scientifique dans les années 1960. Quelle que soit sa cible, les preuves empiriques et les déductions scientifiques, plutôt que la rhétorique politique, étaient ses armes de prédilection. Ses réalisations les plus remarquables à cet égard sont sans doute ses travaux sur la privation maternelle, qui ont transformé la façon dont l'impact de la maternité et du couple sur la santé mentale des enfants était compris, sa réfutation des modèles les plus extrêmes, et qu'il considérait comme dogmatiques, de l'attachement mère-enfant (Rutter, 1979) et ses travaux sur l'autisme en tant que condition génétique, plutôt que socialement déterminée (par exemple, les mamans réfrigérateurs).
La foi de Mike dans le pouvoir des données scientifiques pour résoudre les controverses sociales et cliniques n'a jamais faibli. Bien que très intéressé par les explications et les hypothèses, il avait apparemment peu de temps pour les grandes théories globales, qu'il considérait davantage comme la réification scientifique de systèmes de croyance ou de dogmes que comme la source d'hypothèses vérifiables. Il ne prétendait pas avoir une théorie ruttérienne globale du développement de l'enfant ou de la psychopathologie du développement, comme l'ont fait Freud, Bowlby, Piaget et, malgré ses propres protestations, Skinner ? En même temps, il était aussi éloigné qu'on puisse l'être d'un empiriste du désert. Son travail a toujours été motivé par la nécessité de répondre à des questions précisément définies en testant des prédictions clairement spécifiées et vérifiables dérivées d'hypothèses. Mike avait certainement une capacité étrange et presque unique à identifier les questions d'une importance cruciale, c'est-à-dire les questions dont les réponses auraient un impact et des informations considérables sur le plan clinique et scientifique. Une partie de cette aptitude provenait probablement de son génie à apporter une clarté conceptuelle à un domaine grâce à sa capacité à établir des distinctions importantes entre les concepts scientifiques et cliniques et à les délimiter. En effet, certaines de ses contributions scientifiques les plus importantes ont été réalisées de cette manière. Dans le même temps, une grande partie de son travail est peut-être le fruit d'une intuition pratique quant aux questions scientifiques et cliniques importantes et à la manière de les aborder. Tout cela était sans aucun doute motivé par une profonde curiosité naturelle. Bien que sa "théorie" du développement de l'enfant soit toujours restée implicite, il ne fait aucun doute qu'il avait à l'esprit une image très claire des fondements logiques et empiriques du fonctionnement du développement et du riche éventail de mécanismes potentiels en jeu, qui a orienté sa réflexion scientifique et sa pratique clinique. Son livre de 1990, Developing Minds, écrit en collaboration avec sa femme Marjorie (Rutter & Rutter, 1992), demeure un exposé extraordinairement clair de ces principes fondamentaux et reste l'un des textes les plus accessibles et les plus définitifs jamais écrits sur le développement de l'enfant.
Mais l'identification et la formulation de questions de recherche nouvelles et importantes ne constituaient qu'une partie de la forme distinctive de créativité scientifique pratique de Mike. Il était également passé maître dans l'art d'utiliser de nouveaux modèles pour déterminer l'influence de différents facteurs sur un résultat particulier. Cette démarche était toujours suivie de tests statistiques post-hoc minutieux et d'une logique contre-factuelle pour exclure les explications concurrentes, accroître la confiance dans ses conclusions et/ou renforcer l'inférence du rôle causal d'un facteur sur un autre. Mike était un brillant détective ! Ses capacités de détective étaient particulièrement utiles dans les études où le contrôle expérimental n'était pas possible pour des raisons éthiques ou pratiques - par exemple dans l'étude de l'impact de l'adversité. Cela a été brillamment illustré par l'étude English & Romanian Adoptees (ERA), une étude que Mike a mise en place en 1990 à la demande du gouvernement britannique pour examiner les besoins des jeunes enfants qui avaient été exposés à des institutions brutalement défavorables avant la chute du régime communiste en Roumanie et qui avaient ensuite adopté des familles britanniques généreuses et héroïques (Rutter & ERA Team, 1998).
Outre son intérêt pour les jeunes et les familles participant à l'étude, Mike a immédiatement perçu le potentiel expérimental naturel d'une telle étude pour isoler, puis, grâce à une conception judicieuse, séparer l'impact de l'adversité précoce des autres facteurs potentiels, y compris les facteurs génétiques. En grande partie grâce à sa présence d'esprit scientifique, l'étude ERA a transformé notre façon de penser l'impact de l'adversité précoce sur le développement.
Le travail de Mike a également été marqué par une activité, un dynamisme et une intégrité remarquables - là encore, des qualités qui avaient probablement des racines profondes dans ses valeurs fondamentales. Il exigeait également de ses collègues et collaborateurs qu'ils respectent ses propres normes élevées. Mais c'est surtout son intégrité qui ressortait. Il prenait la science et le respect des preuves très au sérieux, voire comme un impératif moral. D'une part, cela signifie qu'il était tout à fait disposé à changer ses idées lorsqu'il devenait évident, après une enquête approfondie, qu'elles ne pouvaient plus être compatibles avec les preuves. D'autre part, il était très prudent quant aux conclusions qu'il pouvait ou ne pouvait pas tirer de ses découvertes. Par exemple, il a refusé de tirer des conclusions sur la négligence générale des enfants à partir de l'étude de l'ERA sur la négligence extrême dans les institutions - malgré les similitudes que d'autres ont pu voir. Il n'y a pas eu d'effets d'annonce ou d'esbroufe avec Mike et il n'y a pas eu de tentative d'aller chercher le gain facile ou le fruit à portée de main pour avancer.
Nous entrons dans une phase étrange de l'histoire de notre domaine. Nombre de nos collègues, apparemment séduits par la puissance croissante de la technologie permettant de collecter et de traiter d'énormes quantités de données, pensent désormais que la meilleure voie vers le progrès scientifique passe par une science computationnelle inductive sans hypothèses. C'est à bien des égards l'inverse de l'approche déductive au cœur de l'école Rutter, qui met l'accent sur les bases cliniques, la clarté conceptuelle, la formulation de questions intelligentes et approfondies, l'élaboration et la vérification d'hypothèses et de prédictions et la déduction prudente de la cause par la logique contre-factuelle et les tests statistiques ciblés. Nous abandonnons ces principes, et l'approche qu'ils sous-tendent, à nos risques et périls.
C'est pourquoi, alors que nous faisons nos adieux à une personne extraordinaire qui a jeté les bases de notre domaine, nous gardons l'espoir que son héritage nous accompagnera pendant de nombreuses années.
Remerciements
Edmund Sonuga-Barke a reçu des conseils de Neurotech Solutions, des subventions de QB-Tech et des honoraires de conférencier de Takeda et Medice. Il est le rédacteur en chef du Journal of Child Psychology & Psychiatry, dont il reçoit des honoraires. Ses recherches sont soutenues par le Maudsley NIHR BRC, l'ESRC, le MRC et le NIHR. Pasco Fearon est rédacteur en chef adjoint du Journal of Child Psychology and Psychiatry pour lequel il reçoit des honoraires. Ses recherches sont soutenues par le Wellcome Trust, le Department for Education, l'ESRC, le MRC et le NIHR. Stephen Scott est le président de l'ACAMH et n'a aucun conflit d'intérêt à déclarer en rapport avec cet éditorial.